25/4/10

LA TABLA PARLANTE

La tabla parlante, patentada y comercializada bajo el nombre OuiJa, es básicamente un tablero con las letras del abecedario y los números, sobre la que se coloca un pequeño objeto, llamado testigo, que puede ser un vaso pequeño o cualquier otro que ofrezca poca fricción y permita situarse sobre las letras de una en una.
Se popularizó después de las grandes guerras mundiales entre personas que deseaban un último adiós con sus seres desaparecidos o información sobre su paradero.
Es uno de los sistemas mas simples de comunicación mediúnica y eso a su vez la convierte en un peligro potencial en manos de personas con una baja autoestima o una personalidad débil, impresionable o sugestionable.

Supuéstamente, en una sesión de OuiJa un ente se apodera del control del testigo y nos va señalando letra a letra los mensajes que desea comunicar o las respuestas a nuestras preguntas.
Algunos críticos afirman que es el propio sujeto el que mueve el testigo, pero si realizamos la prueba por nosotros mismos, notaremos como el testigo, aún debiendo estar en contacto con nuestro dedo, es arrastrado por una energía similar a la que notaríamos si se tratase de un imán repelido por otro.
También se afirma que sin conocer la posición de las letras es imposible componer una frase coherente, pero si realizamos muchas sesiones podremos comprobar que aún cambiando las letras de lugar y ocultándolas, se pueden obtener respuestas mas que coherentes.

¿Y que mueve el testigo? -Puede ser nuestro cerebro inconscientemente, pero alcanzando un nivel en el que tiene acceso a información que no disponemos en condiciones normales. Puede ser la suma de los subconscientes de algunos de los presentes, puede tratarse de un ser que ya no pertenezca a este mundo pero en algún momento si lo haya hecho, eso afirman, algunos entes, cuando les preguntamos por su identidad.
Puede ser una energía inteligente que nunca ha sido humana, o de este mundo que conocemos, como afirman otras respuestas.
Pueden ser espíritus de otras dimensiones o de otros planetas, como afirman en otras ocasiones.
En fin, la causa puede ser siempre la misma y mentir deliberadamente o haber mas de una distinta que nos confunda, siendo en cada caso posible que sea cualquiera de ellas, sin olvidar los propios engaños de nuestro cerebro a nivel inconsciente.

Mediante OuiJa se pueden obtener respuestas imposibles de saber por los participantes, lo que descartaría el fraude consciente e inconsciente (en esos casos).
Al principio, las comunicaciones parecen realizarse con energías mas burdas y con mayor dificultad, pero si superamos el comienzo cada vez son mas raras las experiencias desagradables.
Conforme vamos realizando mas sesiones, estas se vuelven mas productivas y parece que tengamos acceso a interlocutores mas interesantes y de modo mas rápido y fácil, puesto que nuestra sensibilidad va aumentando a la par que la experiencia. Incluso podemos llegar a recibir mensajes de como mejorar las sesiones o nuevos métodos para comunicarnos.


No es raro que durante una sesión de OuiJa se funda una luz, explote un vaso o un objeto salgo despedido por los aires, por esto, las personas impresionables no deberían practicarlo y nadie tampoco tomarlo como un simple juego.
A una persona con tendencias suicidas un mensaje perverso, podría llevarle al suicidio o a una persona sugestionable ha realizar cualquier delito, a veces instigado por su propio subconsciente enmascarado de ente autoritario.

29 comentarios:

  1. Umm, Nube! Me imagino que hablas por experiencia propia, no? Pues explica detalles en el artículo. Qué respuestas te dieron las 'entidades'?

    Para mí fue un misterio un caso de unos que hacían expiritismo con similares de ouija. Decían que les hablaba el espíritu de Napoleón Bonaparte... Claro que yo sepa, este gran general no dominaba mucho el español. ¿A caso los espíritus tienen el don de lenguas? Ya no te digo si Mao Tse se te aparece y te suelta discursos socialistas.

    No pregunto en coña.

    ResponderEliminar
  2. Yo limité mi experiencia a demostrar(me) que existía una energía que movía el testigo y que era ajena a los experimentadores.

    El qué es concretamente, no lo sé, ni creo que nadie lo pueda decir con certeza.
    Hay quien asegura comunicarse como el caso que citas con personalidades históricas o al menos así se identifican los que allí se comunican. (algo corriente, sobre todo al principio es que el comunicante pretenda ser el mismísimo diablo)

    A veces se identifican como una persona concreta e indagando se puede comprobar que los datos que ha dado de esa persona son correctos. ( ojo, no digo ni así que sea la persona que pretende, solo que los datos son reales).

    En cuanto al idioma, no es ningún obstáculo, ya que interpretas pensamientos. De todos modos también se han obtenido a veces mensajes en idiomas que los experimentadores desconocen, lo cual avala aún mas, el hecho de que no sean ellos los que producen el mensaje.

    ResponderEliminar
  3. Piedra, el día que quieras, hacemos una sesión de Ouija. Tengo tantas preguntas sin respuesta... A ver si encontramos un lugar a medio camino entre tu ciudad y la mía.

    Si vienes para junio a Sitges, para recibir a los miembros del Club Bilderberg, pues mientras ellos hacen sus reuniones, nosotros preguntamos a la Ouija de qué hablan.

    Sería información de primera mano. ¿Te parece?

    ResponderEliminar
  4. A mi es que eso de quedar con un tio en Sitges... jajajajaja Es broma.

    -Sería interesante lo de la Ouija aunque habría mejores cosas por las que interesarse que por los Bildeberg.

    ResponderEliminar
  5. Hola,

    No dices nada del efecto ideomotor, ampliamente aceptado por la comunidad científica.

    ResponderEliminar
  6. ¿La comunidad científica que niega el fenómeno y por tanto no lo estudia? Esa no es la totalidad de la comunidad científica, ni eso es ciencia.

    Mencioné implícitamente el efecto ideomotor que señalas y es lo primero que se descarta, ya que notas el movimiento del testigo como si hubiera un vacío delante de él, o como si un imán lo repeliese. La sensación a cuando lo mueve otra persona es totalmente distinta,no se si me explico pero si se prueba es fácil de diferenciar.

    Esta explicación tampoco podría explicar las respuestas (que si que se obtienen a veces) sobre sucesos que los participantes desconocen.

    En cuanto a "científicos" a que aludes también achacan a este efecto los resultados de la radiestesia por ejemplo o la escritura automática, con eso basta para entender que no tienen ni pajolera idea de lo que hablan.

    ResponderEliminar
  7. Nube, lo primero que hay que preguntar para quitarse las dudas ya: ¿habrá una hecatombe en el 2012?

    Esto urge.

    ResponderEliminar
  8. Eso ya te lo digo yo: Si, habrá un manteo generalizado a todos los agoreros de pacotilla y una caza y captura de todos los vende libros y leedores de profecías a cobro revertido.

    ResponderEliminar
  9. "¿La comunidad científica que niega el fenómeno y por tanto no lo estudia? Esa no es la totalidad de la comunidad científica, ni eso es ciencia."

    Se niega que haya un fenómeno paranormal precisamente porque se ha demostrado en todos los experimentos realizados (un buen puñao) que es debido al efecto ideomotor. Hay consenso, y sí, eso es ciencia. Si alguien puede refutarlo, adelante.

    "Mencioné implícitamente el efecto ideomotor que señalas y es lo primero que se descarta, ya que notas el movimiento del testigo como si hubiera un vacío delante de él, o como si un imán lo repeliese. La sensación a cuando lo mueve otra persona es totalmente distinta,no se si me explico pero si se prueba es fácil de diferenciar."

    Efectivamente, el efecto ideomotor da esa sensación. Yo también he hecho ouija en mis tiempos, varias veces, y también flipaba en colorines hasta que leí sobre el efecto ideomotor y los experimentos que se han hecho.

    "Esta explicación tampoco podría explicar las respuestas (que si que se obtienen a veces) sobre sucesos que los participantes desconocen."

    Es posible, ¿Cómo qué? ¿Alguna evidencia o prueba válida que aportar?

    "En cuanto a "científicos" a que aludes también achacan a este efecto los resultados de la radiestesia por ejemplo o la escritura automática, con eso basta para entender que no tienen ni pajolera idea de lo que hablan."

    No es que lo achaquen, es que lo han demostrado en numerosas ocasiones. Hasta la fecha todo cuadra con el efecto ideomotor, el pendulito, las varillas de zahoríes, la escritura automática, la ouija, etc. Si opinas que no tienen ni pajolera idea de que hablan ¿en qué te basas para afirmar que están equivocados?

    Lo curioso es que suele haber sugestión, contacto físico, una superficie deslizante, etc. Elementos favorables al efecto ideomotor. Te animo a que ahondes un poco más en el efecto ideomotor o en su defecto que me des una alternativa que explique el efecto/fenómeno igual o mejor, o que lo rebata. No seré yo quien lo descarte de entrada.

    No sé, lo alucinante sería que el testigo se moviera sin necesidad de tocarlo ¿no crees?

    Lo relacionado con la sugestión me atrae mucho y devoro cualquier cosa que llegue a mis ojos y manos relacionado con el tema. Opino que tiene unas posibilidades acojonantes, abarca muchos temas y que explica muchas cosas que parecen inexplicables. Se sabe poco, pero lo suficiente para explicar según que fenómenos ¡El cerebro es la metapolla en verso!

    ¿Has hecho alguna vez lo de las tijeras atadas dentro de un libro? De chinorris lo hacíamos el delto y yo (jajaj) y flipábamos; ahora ya no me funciona.

    ¡Salud!

    ResponderEliminar
  10. Por cierto, me apunto a la sesión de ouija en Sitges sin mariconadas, jajaj. Yo llevo las vendas, la tiza y un par de bombillas nuevas. Y una tapilla de bravas, va. Jajaj.

    ResponderEliminar
  11. Cruci:

    Si, a veces el testigo se llega a mover sin necesidad de tener contacto físico con los experimentadores.
    -Espera, que eso no descarta que sea el cerebro de uno de ellos el que lo produzca, eso también lo tengo en cuenta. pero eso es aceptar la telequinesia. (y esa la estudian los psicólogos no los magos, aunque haya quien no la acepte tampoco, pero como esos no saben de que hablan, no los tengo en cuenta)
    El péndulo funciona, lo mueve el cerebro, por supuesto, eso te lo dice el tratado mas malo de radiestesia que leas, ¿pero como lo hace?
    A mi me funcionaba perfectamente el péndulo y "jugaba" a buscar cosas que me escondían los amigos para demostrarselo.
    Otra cosa si no crees en los zahories, es que debes ser de ciudad jejeje. vete al pueblo mas cateto que se te ocurra y pregunta por el que encuentra los pozos...(luego me buscas una estadística de una universidad de "güisconchin" que diga que eso no puede ser)

    dices:
    Se niega que haya un fenómeno paranormal precisamente porque se ha demostrado en todos los experimentos realizados (un buen puñao) que es debido al efecto ideomotor. Hay consenso, y sí, eso es ciencia. Si alguien puede refutarlo, adelante.
    ¿Y como explicas el ideomotor en si?
    -me gustaría saber quien y cuales fueron esos experimentos y por que les das mas valor que a lo que tu mismo puedes investigar (porque esto lo puedes experimentar por ti mismo, no necesitas un laboratorio y 1 master)y las conclusiones que puedas sacar. (¿necesitas una bata blanca para autorizarte moralmente?).

    ¿Quien sabe mas de todo esto, el que investiga durante años o el que estudia otra rama de la ciencia y solo entra en estos temas para negarlos porque no los conoce??

    La parapsicología, es una parte de la psicología que estudia los fenómenos como telequinesia, telepatía, etc. no es cosa de magos sino de psicólogos. Tampoco es cosa de matematicos ni de físicos ni de ningún científico que no estudie esto en concreto.
    No hay una universidad (seria) de estas cosas (lo poco que se da en psicología) así que nadie sabe mas que otro, a menos que se dedique a estudiarlo, y al que se dedica a estudiarlo, ningún escéptico DE OTRA RAMA le puede mojar la oreja.

    ResponderEliminar
  12. Cruci dijo...

    "¿La comunidad científica que niega el fenómeno y por tanto no lo estudia? Esa no es la totalidad de la comunidad científica, ni eso es ciencia."

    -Se niega que haya un fenómeno paranormal precisamente porque se ha demostrado en todos los experimentos realizados (un buen puñao) que es debido al efecto ideomotor. -¿como puede mi subconsciente responder en un idioma que desconozco o relatar fechas o hechas que desconozco y que después se comprueba que son correctas?

    -Hay consenso, y sí, eso es ciencia. Si alguien puede refutarlo, adelante. ¿Consenso entre quien? ya te lo estoy refutando, pero no me leerás en Nature.

    Ademas es que un fenómeno paranormal es eso que estas describiendo. el ideomotor entra dentro de los fenómenos paranormales, ya que lo produce el subconsciente pero no se sabe como.

    ResponderEliminar
  13. @ Cruci

    Creo que hay mucha Ciencia que no es Ciencia. Con el término 'efecto ideomotor' se tapa lo que no se sabe. Es un poco más 'racional', pero huele a aquello de que llueve porque los angelitos mean. Espero que se entienda. Cuanto más conocimientos se tienen, es más fácil caer en 'autoengaños'. El conocimiento, cuando no tiene respuesta, pues le pone una etiqueta y se desvaría. Pensemos en teorías avaladas por un solo data o ninguno... Muchas. Pero como que resultan 'racionales', es decir, 'mecánicas', cuelan.

    Es una opinión.

    ResponderEliminar
  14. Por 'mecánicas' quiero decir 'mecanicistas'. La Ciencia estudia mecanicismos. Todo tiene que tener 'algo' tangible que colisione con otra cosa. ¿Se entiende? El vacío que es de lo que más hay en el Universo, no se habla. Y si un día se habla, será porque lo llenará con algua partícula quimérica, para ser 'mecanicistas'.

    Yo soy de David Hume. Léanlo. No existe la causa ni la consecuencia. Eso te lo inventas tú.

    ResponderEliminar
  15. Micu: Respecto de lo que dices de la ciencia,(que no es ciencia) totalmente de acuerdo, cuanto mas se sabe,mas difícil es asumir que no se sabe.

    El ideomotor y similares están muy bien, pero no explican, nada, no se atreven a profundizar porque en el fondo lo que están creando es un "dios" con nombre científico. ¿como mueve el cerebro un objeto sin que nada lo toque? no lo mueve... (pero si, se mueve, así que, que expliquen de que modo, no es magia, alguna hormona o encima o lo que sea que se produce quimicamente libera un tipo de energía que es capaz de interactuar de algún modo con la materia que le rodea).

    ResponderEliminar
  16. "Si, a veces el testigo se llega a mover sin necesidad de tener contacto físico con los experimentadores."

    ¿Tienes o conoces a alguien que tenga una prueba de esto que afirmas?

    "-Espera, que eso no descarta que sea el cerebro de uno de ellos el que lo produzca, eso también lo tengo en cuenta. pero eso es aceptar la telequinesia."

    Por supuesto, si hubiera alguna prueba se tendría que aceptar la telequinesis. Pero de momento, nanai.

    " (y esa la estudian los psicólogos no los magos, aunque haya quien no la acepte tampoco, pero como esos no saben de que hablan, no los tengo en cuenta)"

    Supongo que te refieres a los parapsicólogos, que no tienen nada que ver con la psicología científica.

    "El péndulo funciona, lo mueve el cerebro, por supuesto, eso te lo dice el tratado mas malo de radiestesia que leas, ¿pero como lo hace?
    A mi me funcionaba perfectamente el péndulo y "jugaba" a buscar cosas que me escondían los amigos para demostrarselo."

    Pues a mi no me funciona desde que conozco el motivo del movimiento. Desde que no estoy sugestionado. Funciona porque lo mueves inconscientemente, con los deditos, porque esperas que se mueva. Al menos es lo que se viene demostrando desde 1852 (¡!) hasta la fecha.

    "Otra cosa si no crees en los zahories, es que debes ser de ciudad jejeje. vete al pueblo mas cateto que se te ocurra y pregunta por el que encuentra los pozos...(luego me buscas una estadística de una universidad de "güisconchin" que diga que eso no puede ser)"

    "El que encuentra los pozos" es capaz de encontrarlos sin necesidad de varillas. Conociendo el terreno, la vegetación, los insectos, etc. y en el peor de los casos por azar.

    Te paso un artículo (en inglés) que me parece bastante completo sobre este tema, por si te apetece: http://www.lysator.liu.se/~rasmus/skepticism/dowsing.html

    "¿Y como explicas el ideomotor en si?"

    Pues es un movimiento muscular independiente de los deseos y emociones conscientes. Algo parecido a un tic o espasmo, o un movimiento reflejo. Seguro que puedes encontrar definiciones más amplias y correctas que las que yo te pueda dar.

    "-me gustaría saber quien y cuales fueron esos experimentos y por que les das mas valor que a lo que tu mismo puedes investigar (porque esto lo puedes experimentar por ti mismo, no necesitas un laboratorio y 1 master)y las conclusiones que puedas sacar. (¿necesitas una bata blanca para autorizarte moralmente?)."

    Pues desde el experimento de Carpenter en 1852 ( http://www.sgipt.org/medppp/psymot/carp1852.htm ), se han hecho miles, desde el psicólogo William James, el químico Michel Chevreul, el científico Michael Faraday ,el psicólogo Ray Hyman ( http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/ideomotor.html ), pasando por los experimentos de la James Randi Foundation o los de la escuela Zetética.

    Te vuelvo a decir que a mi no me funcionan los péndulos, ni las varillas, ni el testigo de la ouija. Así que mis propias experiencias, que son, dicho de paso, irrelevantes a la hora de adquirir una certeza, avalan el efecto ideomotor.

    Aplícate el cuento y ponle trabas al efecto ideomotor en tus propios experimentos, puede que los resultados sean distintos.

    ResponderEliminar
  17. "¿Quien sabe mas de todo esto, el que investiga durante años o el que estudia otra rama de la ciencia y solo entra en estos temas para negarlos porque no los conoce??"

    No entiendo muy bien la pregunta. Entiendo que no se trata de saber más o menos, si no de aplicar el método científico y ver que sale en claro. Te puedes tirar media vida investigando posibles poblaciones de hadas, según tú serás el que más sabes de hadas; pues vale, si un tío (un fontanero mismamente) te demuestra en un mes que las hadas son una invención ¿de qué te sirve ser el que más sabe de hadas? Aparte de que no es lo mismo investigar que 'himbestigar'...

    "La parapsicología, es una parte de la psicología que estudia los fenómenos como telequinesia, telepatía, etc. no es cosa de magos sino de psicólogos."

    Ni de coña, vamos. La parapsicología es una pseudociencia, la psicología no. Aunque son muchos los psicólogos que pasan de una frontera a otra alegremente, por desgracia.

    "Tampoco es cosa de matematicos ni de físicos ni de ningún científico que no estudie esto en concreto.
    No hay una universidad (seria) de estas cosas (lo poco que se da en psicología) así que nadie sabe mas que otro, a menos que se dedique a estudiarlo, y al que se dedica a estudiarlo, ningún escéptico DE OTRA RAMA le puede mojar la oreja."

    Claro, igual que no hay una universidad que se dedique a estudiar civilizaciones de reptilianos o el apareamiento del unicornio rosa. Será por algo, igual porque no hay evidencias de que existan.

    "¿como puede mi subconsciente responder en un idioma que desconozco o relatar fechas o hechas que desconozco y que después se comprueba que son correctas?"

    No puedes, ni consciente ni inconscientemente. Si tienes pruebas de que eso sea cierto, dalas a conocer.

    "¿Consenso entre quien? ya te lo estoy refutando, pero no me leerás en Nature."

    Consenso científico. No has refutado nada, si lo haces es posible que te publiquen en Nature, ¿por qué no? jajaj.

    "Ademas es que un fenómeno paranormal es eso que estas describiendo. el ideomotor entra dentro de los fenómenos paranormales, ya que lo produce el subconsciente pero no se sabe como."

    No lo produce el subconsciente (palabreja descartada por la psicología actual), es un movimiento inconsciente, similar al acto reflejo. No tiene nada de paranormal.

    ¡Salud!

    ResponderEliminar
  18. La ciencia esta fundamentada en unas bases concretas que funcionan a un nivel determinado, por ejemplo las leyes de Newton no se pueden aplicar a nivel atómico o la mayoría de los enunciados de la física cuantica, no tienen sentido en nuestro día a día. Aun así, nos valen para resolver los problemas cotidianos.

    Si entramos en campos para los cuales, nuestra ciencia no ha sido desarrollada, tenemos que encontrar nuevos métodos de evaluar los sucesos y admitir que responden a otras leyes que aun debemos definir o deducir. El que no podamos aplicar todos los conocimientos que tenemos del modo habitual en algunos casos, no quiere decir que esos casos no existan, como sucede con la física clásica a nivel atómico.
    (Si no hubiéramos desarrollado la mecánica cuántica ¿tendríamos que negar la existencia de lo que esta prueba?, porque Newton no puede explicar el principio de incertidumbre)

    ResponderEliminar
  19. "Cruci: A mi si me funciona."

    Ya, ya, ya me ha quedado claro. Jajaj.

    "La ciencia esta fundamentada en unas bases concretas que funcionan a un nivel determinado, por ejemplo las leyes de Newton no se pueden aplicar a nivel atómico o la mayoría de los enunciados de la física cuantica, no tienen sentido en nuestro día a día. Aun así, nos valen para resolver los problemas cotidianos."

    La ciencia es la aplicación del método científico, ni más ni menos. La mejor herramienta que conocemos para acercarnos a una certeza. En el caso que nos ocupa, utilizando el método científico, el efecto ideomotor explica perfectamente el fenómeno de la ouija, péndulos, zahories y tal.

    "Si entramos en campos para los cuales, nuestra ciencia no ha sido desarrollada, tenemos que encontrar nuevos métodos de evaluar los sucesos y admitir que responden a otras leyes que aun debemos definir o deducir. El que no podamos aplicar todos los conocimientos que tenemos del modo habitual en algunos casos, no quiere decir que esos casos no existan, como sucede con la física clásica a nivel atómico.
    (Si no hubiéramos desarrollado la mecánica cuántica ¿tendríamos que negar la existencia de lo que esta prueba?, porque Newton no puede explicar el principio de incertidumbre) "

    Pero es que antes de darle la vuelta a las leyes naturales debes demostrar que hay un fenómeno que no las sigue. En este caso pruebas de que el testigo de la ouija se mueva sin tocarlo, por ejemplo. Y no creo que sea tan difícil demostrarlo si es así. A partir de ahí, ya hablamos. Joder, que venga Sena y la filmamos moviendo un folio DIN A4 sin tocarlo, es así de sencillo. Pero pasan los años y ná de ná, ni una puñetera prueba, tío. La cosa ya huele.

    ¡Salud!

    ResponderEliminar
  20. La ciencia es la aplicación del método científico, ni más ni menos. La mejor herramienta que conocemos para acercarnos a una certeza.
    -Por supuesto, pero la parte de las leyes naturales que conocemos, a veces no son suficientes para explicar todo lo que ocurre.

    En el caso que nos ocupa, utilizando el método científico, el efecto ideomotor explica perfectamente el fenómeno de la ouija, péndulos, zahories y tal.
    -Para nada, en determinados casos, si, pero no es "la explicación"

    Pero es que antes de darle la vuelta a las leyes naturales debes demostrar que hay un fenómeno que no las sigue.
    -Pues claro que las sigue, pero el problema es que no conocemos que leyes son esas. no conocemos todas las leyes del universo.

    En este caso pruebas de que el testigo de la ouija se mueva sin tocarlo, por ejemplo.
    -Eso ya entra dentro de la fe humana o la confianza que le des a tu interlocutor.
    Yo, los casos que me han contado, se que son reales, que no me han mentido por que es gente a la que doy credibilidad.

    Y no creo que sea tan difícil demostrarlo si es así. A partir de ahí, ya hablamos. Joder, que venga Sena y la filmamos moviendo un folio DIN A4 sin tocarlo, es así de sencillo. Pero pasan los años y ná de ná, ni una puñetera prueba, tío. La cosa ya huele.

    -jejeje, eso que lo grabe que yo también quiero verlo. Por cierto, yo probé hace tiempo, y si que lo movía, pero aislé con una campana de cristal el papel y ya no se movía...
    (es un papel en equilibrio sobre la punta de una aguja)

    ResponderEliminar
  21. "Pero es que antes de darle la vuelta a las leyes naturales debes demostrar que hay un fenómeno que no las sigue.
    -Pues claro que las sigue, pero el problema es que no conocemos que leyes son esas. no conocemos todas las leyes del universo."

    A ver, si mueves un vaso sin tocarlo, estás violando unas cuantas de las que sí conocemos, a eso me refiero.

    "En este caso pruebas de que el testigo de la ouija se mueva sin tocarlo, por ejemplo.
    -Eso ya entra dentro de la fe humana o la confianza que le des a tu interlocutor.
    Yo, los casos que me han contado, se que son reales, que no me han mentido por que es gente a la que doy credibilidad."

    No me jodas, hombre. Sabes qué es una prueba, y sabes lo fácil que sería probar que un objeto se mueve sin tocarlo, ¿por qué te conformas con un testimonio, con tan poco, pudiendo hacer un experimento controlado y con testigos?

    "Por cierto, yo probé hace tiempo, y si que lo movía, pero aislé con una campana de cristal el papel y ya no se movía...
    (es un papel en equilibrio sobre la punta de una aguja)"

    Joder, ese truquillo es muy viejo, tío. Si es el que yo creo, el típico papel con forma de estrella o con un par de pliegues y en equilibrio sobre la punta de una aguja, que gira al acercar la palma de la mano (o al proyectar tu energía chipirifláutica que dirían otros); lo movías al calentar el aire con tu mano (o manos), al elevarse presiona sobre el papel y hace que gire. Corrientes de convección sumadas al equilibrio inestable y la forma del papel. Al aislar el objeto con la campana de cristal... pues eso, ya sabes. ;-)

    ResponderEliminar
  22. El papel, si, es eso. Pero se supone que entrenando, puedes moverlo dentro de a campana y sin poner la mano también (se supoooone). En en yutube (como no) creo que había algún vídeo de alguien haciéndolo así, pero igual tiene truco, jejeje. (raro en el yutube)


    ¿¿Si mueves un vaso sin tocarlo estas violando unas cuantas leyes que conocemos?? (de hecho tu jamás llegas a tocar realmente nada, solo es un intercambio electrónico entre los átomos de tu mano y los del cuerpo que crees tocar)
    -Para nada, en absoluto. Y si mueves un armario de 200 kilos tampoco ( eso si lo he visto personalmente).
    -Lo que estás es usando una energía que no conocemos, eso no viola ninguna ley natural.
    Después de ver algo así, crees muchas cosas y te sorprendes de muy pocas.

    ResponderEliminar
  23. -No me jodas, hombre. Sabes qué es una prueba, y sabes lo fácil que sería probar que un objeto se mueve sin tocarlo, ¿por qué te conformas con un testimonio, con tan poco, pudiendo hacer un experimento controlado y con testigos?-

    -Lo normal es que el fenómeno no se deje probar ¿que es muy fantástico esto que digo? pero claro, cuando te dice eso un físico sobre la observación de electrones en el experimento de la doble ranura, no pones ninguna pega.
    -Cuando haces cualquier experimento por supuesto que hay pruebas físicas: vídeos, fotos, sonido, testigos (policía en un caso personal...) Registros de temperatura, registros de variaciones magnéticas, etc.
    -Esas pruebas le sirven al que las hace, cualquier escéptico te dirá que son trucadas, si no vendes nada, eso te da igual. No se pretende convencer a nadie, solo compartir experiencias con mas curiosos o aficionados a estos temas.

    ResponderEliminar
  24. Bueno, cuando tengas una prueba házmelo saber, prometo no ponerte pegas de trucaje y tal, te tengo confianza.

    ¡Salud!

    ResponderEliminar
  25. Cruci, haré entradas, pero te prometo que serán baratas. :P

    ResponderEliminar
  26. Ha hecho alguna investigación sobre el ectoplasma Señor Piedra, los resultados son explicados por la ciencia, eso le quita el chiste, que tenga un buen día, mi ciudad se ha vuelto un caos, a pesar de haber corrompido mi don, no se puede uno escapar del pasado, buenas lunas Señor Piedra, saludos...

    ResponderEliminar
  27. ¿La ciencia lo explica? El problema es que la ciencia solo es un método y dependiendo de que científico lo use, el resto aceptan las conclusiones o no, que a su vez pueden estar viciadas por la cultura y conocimientos de los experimentadores. (No hablé de datos sino de conclusiones).

    ResponderEliminar