1/4/12

Lactosa; Esto es la leche.

La lactasa es una enzima producida por el intestino delgado de los mamíferos, principalmente en su infancia, responsable de la degradación de la lactosa (azúcar de la leche) en glucosa y galactosa. 
Su ausencia o producción insuficiente, provoca intolerancia a la lactosa.
 
Los humanos hemos sufrido un cambio adaptativo desde que domesticamos a ciertos mamíferos, y aprovechamos su leche, consumiéndola así durante nuestra edad adulta.
A pesar de esta adaptación que se da en las razas descendientes de los pueblos ganaderos (principalmente nor-europeos), a partir de los cuatro años, la producción de lactasa comienza a reducirse, haciéndolo aun más con la edad y aparecen con ella las dificultades para digerir la lactosa y por tanto la intolerancia a los productos que la contienen.
Además de la edad, una dieta  inadecuada o la administración de antibióticos, pueden dañar la flora intestinal, dificultando la asimilación de lactosa o la producción de lactasa.
 
La intolerancia a la lactosa no supone necesariamente la supresión de los lácteos, que son una importante fuente de calcio,
ni que todos los lácteos sean iguales;
Algunos como los quesos más grasos y curados o los yogures fabricados de forma natural apenas contienen lactosa. 
Ademas existen leches industrializadas sin lactosa, y las de cabra, por ejemplo contienen menor cantidad.
Para sustituir ese calcio, si suprimimos lácteos, basta añadir a la dieta pescado blanco, perejil, col, cebolla, acelgas...
Una mala idea sería tomar leche desnatada, ya que la lactosa en hidrosoluble y permanecería al contrario que la vitamina D, imprescindible para asimilar correctamente el calcio, que si sería eliminada con la grasa.
La vitamina D es producida de forma natural por nuestro organismo en presencia de la luz solar, pero de ser necesario un aporte extra, lo encontraríamos en pescados grasos, pez-gato, salmón, atún, sardinas y en los huevos o aceite de hígado de bacalao.

12 comentarios:

  1. Hombre hay persona que tiene que tomar leche sin lactosa porque no la digieren bien...ahora si estoy un poco más informado no sabe nada sobre este tema, eso si yo tomo leche sin lactosa por que se digiere mejor pero no porque tenga problemas de salud y el estómago lo tengo muy bien por ahora.
    Eso si informado he quedado.

    Saludo Piedra.

    PD- mira el spam amigo que tengo ahí un comentario del anterior post, gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La leche no es un alimento "ideal" y no hay que esperar a enfermar para prescindir de él. Como con este, sucede con otros muchos que por considerarlos sanos, nunca pensamos que puedan estar perjudicándonos y al contrario, hay otros que siendo perfectamente saludables, nos han hecho marginarlos y apartarlos de nuestra dieta habitual.

      Eliminar
  2. Muy interesante, me han hablado de ello hace poco aunque no tan completo, me viene genial la info, gracias ;) Hace bastante que no tomo leche, ocasiones puntuales, y eso q no sabia nada! Pero le hago caso a lo que me pide el cuerpo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A veces es difícil entender a nuestro propio organismo, pero él sabe lo que quiere y lo que no.

      Eliminar
  3. No tenía ni pascolera, ¡leches!
    Ya lo dice el refrán. "No la palmarás sin saber en qué mierda de sociedad estás".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo lo que no conocía era el refrán. :D

      Eliminar
  4. Muy interesante el tema. Si nos fijamos en los paises nórdicos , la leche y sus derivados son productos nacionales. En cambio, en los paises orientales no existen en sus dietas, a los sumo en forma de Kefir o Yogurt. Como bien sabemos, el calcio, es asimilado por nuestro organismo mediante la vitamina D, que necesita del sol para transformarse en metabolito activo; por otra parte para asimilar la leche se necesita la presencia de la enzima lactasa, imprescindible durante la lactancia. Conservarla en estadio adulto es una "aberracion" que debieran tener pocos individuos, dada la imposibilidad de obtener leche una vez finalizada la lactancia, como dicen en el video. En las poblaciones en las que el sol esta presente, se sintetiza rapidamente con pocas catidades de calcio y vitamina D, por lo que lo que no tener lactasa (o poca lactasa) no es un inconveniente, ya que no comportaba mayor supervivencia (pieles tostadas y morenas o negras). En cambio, en poblaciones en las que las radiaciones solares son escasas, el color palido de la piel hace que ademas las pocas radiaciones sean muy peligrosas, debiendo protegerse de ellas, con lo que es mas dificil metabolizar la vitamina D, y por lo tanto, fijar el calcio de sus alimentos. Los individuos portadores de la aberracion (tener lactasa) presentaban tasas de supervivencia mayores al asimilar con facilidad la leche y sus derivados y por lo tanto transmitian su "aberracion" a sus descendientes, al ser los que mas facilmente llegaban a la edad reproductora. Las condiciones de vida en cuevas o a la intemperie, hacian que sus huesos fuesen fragiles y su mortalidad mayor. En poblaciones como la esquimal, el calcio lo consiguen porque comen tambien la espina del pescado que ingieren. Una ancecdota explicada por el antropologo Marvin Harris cuenta que, acabada la 2ª Guerra Mundial, los EEUU se dedicaron a enviar a Japon ingentes cantidades de leche, que les era devuelta sistematicamente. Sorprendidos, pidieron una explicacion a tan "desagradecida" actitud recibiendo como respuesta "que les sentaba mal" , Al final, despues de insistir en varios envios mas resaltando la excelencia del producto, pero obteniendo el mismo resultado, enviaron a un equipo de cientficos, que encontraron la explicacion: ¡la mayoria de la poblacion no tenia lacatasa! Hay individuos que no asimilan la lactosa por esta razon. Pero la leche continua siendo un alimento que ha permitido y permite sobrevivir a una cantidad importante de la humanidad por esta seleccion natural llevada a cabo por la naturaleza. Este fue el gran reto de pasar de nomadas a sedentarios y una mas de las estrategias para sobrevivir y evolucionar. Muy interesante el blog y perdonad el "rollo". Un cordial saludo ( no me funcionan los acentos)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenida y nada que disculpar, al contrario gracias por la clase magistral.

      Eliminar
  5. Por no hablar de la poca leche y mucho quimico que hay en la leche que bebemos nosotros, que es un tema que agrava aun la costumbre...En fin..

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno eso es otra, la LECHE es mucho más sana que ESO que nos venden, partiendo que el ganado estresado y atiborrado de antibióticos no puede dar nada demasiado bueno.
      Así que los beneficios que podríamos obtener de la leche de verdad, están anulados en los procesos de industrialización a los que se la somete (UHT) que destruyen las bacterias y la mayor parte de cualidades que pueda tener.

      Eliminar
  6. Como bien comenta el anterior, mas bien podriamos hablar de un plan mundial para erradicar la leche y la carne de la dieta de la NO elite.
    La leche la han tomado en diferentes formas del norte al sur y en todas las culturas.
    El proble ma de "Intolerancia" viene dado pòr los quimicos a los que es sometido el producto desde la alimentacion de los diferentas animales productores hasta el producto final.
    Aquel que diga que ha provado la leche, esa leche que viene en tetrabrick, no ha provado la leche, la real la de la ubre de la vaca, esa leche que forma una capa de nata de un dedo de grosor, eso es leche lo demas es un producto quimico y si la leche es mala peor es lo que pretenden que consumamos, leche de soja, de leche no tiene mas que el nombre, es dejar en maceracion soja con agua. Por una parte la soja en un 90% es transgenica y por otro el agua vien puede estar tratado con fluor...
    Esto forma parte del plan de erradicacion, quien no recuerda el absurdo de que los animales producen CO2 con sus peos, en fin el absurdo total, un poco de pensar por su cuenta cada uno

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, en parte si, aunque tomásemos leche recién ordeñada, aun siendo mejor que lo que venden, los propios animales ya están adulterados y no producen algo natural y libre de química.
      Sobre la intolerancia, por supuesto que la agrava la industrialización, pero no estoy de acuerdo en que la leche sea lo más sano del mundo, ni lo más habitual, ni siquiera es imprescindible.
      De la cosa esa de soja, totalmente de acuerdo, al margen de que ni siquiera se puede llamar soja a la materia prima, hay mejores sustitutos para el calcio y demás nutrientes que podría ofrecer le leche.

      Eliminar