11/1/15

Incongruencias terroristas: un clásico.



 


Ya lo decía Malcom, Cuidaaado, porque es innegable que se han cometido varios asesinatos, pero por quien y para qué debe ser cuidadosamente estudiado.


Sobre la marcha surgen muchos interrogantes:

-¿Porqué abandonaron la revista si eran unos "fanáticos dispuestos a morir por vengar al honor de Alá" 
-Porqué  remataron al policía herido... y sin que este sangrase.
-Porqué no llegó la policía estando el país en alerta y estando la revista supuestamente bajo vigilancia.
-Porqué no se entregaron una vez acorralados, Si huyeron era para seguir vivos y si estaban dispuestos a morir, lo habrían hecho en la propia revista, donde tendrían que haberse quedado terminando de destruir todo lo que pudiera ser ofensivo para el Islam.
-Como es que con esa frialdad y esa presumible preparación, se dejan un carnet olvidado, es más, para qué necesita un suicida que se tapa la cara, un carnet?





Además de estás preguntas habrá que analizar lo que pasa a raíz del atentado, entendiendo a quien beneficia a medio-largo plazo finalmente, o incluso que ha podido provocar este tipo de atentados.
También es interesante tener en cuenta la forma de tratar a las diferentes víctimas, por parte de los medios oficiales, según sean de una raza y una nacionalidad o según se cometan los atentados en un país u otro.

34 comentarios:

  1. Mal vamos si las incógnitas que planteas nos las resuelve el Estado (eso que llaman "versión oficial"). No sólo es legítimo, sino necesario plantearse dichas incógnitas. Lo del DNI es algo realmente inaudito, tanto si la versión oficial es cierta, como si se tratara de un (torpe) montaje. En todo caso, si yo fuera a perpetrar el robo de un banco, por ejemplo, podría abandonar un DNI en el coche, siempre y cuando no fuera el mío, como maniobra de despiste, si no, no tiene sentido.
    Al final, como siempre, la gente se conformará con el comunicado de la policía y el gubernamental y... a ver el partido, que hoy juegan los millonarios X contra los millonarios Z.

    Salud!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La versión oficial será como la del 11S o la de los trenes de Atocha: infumable.

      Salud!

      Eliminar
  2. El Roto siempre da en la diana.

    https://planetagea.files.wordpress.com/2011/12/20111130elpepivin_51.gif?w=500&h=591

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y como tales serán cada vez más perseguidos.

      Eliminar
  3. Esta claro que los ejecutores, a los que se han cargado como es normal en estos casos para, probablemente, que no cuenten nada de lo que saben, no son los peores terroristas. Quienes les armaron, quienes les formaron, quienes les entrenaron para invadir otros paises, para saquear recursos, para continuar el régimen del miedo en el que se basan los privileigios de los, en este caso si, peores y mas sanguinarios terroristas del mundo, son los que tenemos que denunciar y poner en el objetivo de nuestro odio.
    Saludso

    ResponderEliminar
  4. Del mogollón de tiras que ha salido respecto al atentado, me resulta especialmente interesante una que recrea las torres gemelas en llamas con la forma de dos lápices.
    Hay algo en común, y es que, independientemente de las causas u origen, cada uno de estos atentados sonados sirven en bandeja a los gobiernos excusas para aumentar la represión en nombre de la lucha por la libertad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. También pensé algo parecido cuando la vi, que hay demasiadas cosas en común entre ambos casos.

      Eliminar
  5. Es inconcebible (Y un coñazo insoportable) el que nos atiborren de "noticias parisinas en directo" como si lo que hicieran en París fuera algo sobrenatural (Había otra en Bilbao, pero de esa no se habla). Nos están dando la murga con informaciones dirigidas a agilipollarnos con la idea "moro malo", pero no nos hablan de los atentados a mezquitas ni a comercios de musulmanes en Francia. Los Takfiríes los han formado, subvencionado y armado los mismos que ahora van de paseo por París. Y mientras, nosotros, los oligofrénicos que vemos el telediario, nos cargamos de odio contra el fundamentalismo religioso...de los otros. El nuestro, bien, gracias a Dios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por eso, sobre todo, hace años que dejé de ver la tele.
      Hay que lamentar los asesinatos (menos los de los maderos) pero también está bien que occidente sufra en sus carnes lo que provoca en sus colonias. El problema es que tanto en un caso como en otro, los que mueren siempre son los inocentes; Al menos que los demás no lo aplaudamos.

      Eliminar
    2. Tienes razón ; Tampoco nos hablan de la ley de seguridad ciudadana , un gran atentado a la verdadera libertad de expresión , la de protestar contra la injusticia institucionalizada ;
      Por cierto tampoco se habla de como es posible de que 3 millones de parisinos siguiesen como borregos en la marcha detrás de unos terroristas de estado como Netanyahu y Rajoy entre otros

      Eliminar
    3. Pues eso, que son unos borregos, porque ir a una marcha por la libertad de expresión dentro de un campo de concentración...

      Eliminar
  6. Reflexiones que comparto totalmente. Y mira ha habido una manifestación a favor de la "libertad de expresión" ríome yo de Janeiro. Y en primera línea los autores de los atentados, los terroristas auténticos. Y cómo que los manifestantes no han ido a por esos criminales de Hollande, Merkel, Netanyahu toma ya y más más toda el hampa allá reunido y la gente detrás de esos delincuentes alucinante... cuánta hiocresía e ignorancia juntas menudo cóctel.
    Salud!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los asesinos se transforman en los libertadores y los protectores, es la magia de la "democracia" (y el buen hacer de la psicología de masas).

      Salud!

      Eliminar
  7. Están hartos de fabricar experimentos sociológicos día a día (las rebajas, la navidad, el black friday, Halloween, las pagas extras, las músicas de moda, las películas "estupendas" las modas textiles etc. etc.) y ven que la inmensa mayoría de la gente se lo traga todo sin pestañear, pues cuando pasa una cosa de este tipo, la propia versión oficial es un puro experimento sociológico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que más que se lo traguen es que no se plantean que les puedan estar engañando, de hecho no se plantean nada; Es más cómodo así.

      Eliminar
  8. Acertado o no, he aquí un análisis exhaustivo de los hechos:

    https://cazadebunkers.wordpress.com/2015/01/12/atentado-de-paris-otra-falsa-bandera-de-libro/

    ResponderEliminar
  9. Cualquier cosa que diga el subnormal de LCC pierde credibilidad, por eso le dan bombo, no dice más que gilipolleces, es un asalariado al servicio de la desinformación y la desintoxicación.
    A pesar de todo lo que dicen en el enlace tiene su parte de verdad, ahí entra en juego la intoxicación, pero lo único que pretenden es ridiculizar y poner al nivel del subnormal ese a todo el que defienda que el atentado no fue obra de unos fanáticos religiosos que amenazan al mundo y que solo los gobiernos unidos pueden salvarnos de ellos a costa de parte de nuestra libertad.

    Por supuesto, se agradece el enlace.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No tengo ni idea de quién pueda ser el tal LCC. Me topé accidentalmente con el blog del que extraje el enlace y me pareció que, particularmente a ti, podría interesarte.

      Salud!

      Eliminar
  10. No hay mucho que pensar, Francia financia las milicias árabes, USA crea Al qaeda https://www.youtube.com/watch?v=kz293ocSvJ4 y los individuos reivindicaban ambos, Al qaeda yemen. Falsa bandera, bandera normal qué diferencia hay?
    Muerte al estado!
    Salud!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cualquier bandera es falsa, partamos de ahí, si.

      Salud!

      Eliminar
    2. O como dice El Roto: "Todas las banderas significan lo mismo: peligro!"

      Eliminar
  11. Yo,sin ver apenas nada de la noticia,tanto en la caja boba como en Internet,y sin seguirla porque no me ha interesado,ya sé de qué va todo esto;pues los patrones y los tejidos son los mismos.Los auténticos terroristas son quienes les arman,entrenan,lavan el cerebro,ordenan qué países invadir y qué atentados perpetrar y cómo.¿A dónde irían sino sin dinero,ni armas,ni entrenamiento,ni órdenes?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para mi los peores terroristas somos nosotros mismos sin saberlo, pues propiciamos todo esto.
      (no tu y yo, nosotros la masa votante y productora)

      Eliminar
    2. Es la pescadilla que se muerde la cola;Ouróboros...Producimos y no tenemos SOBERANÍA y mientras a votar,a trabajar,a creer a la tele...a ver el partido entre millonarios...Qué cosas...

      Eliminar
  12. ¿No os dais cuenta de una cosa?.Mientras la élite judío-sionista promueve el mestizaje y la multiculturalidad en Europa haciendo que se les califique de "fachas" a quienes no están de acuerdo con esa imposición (Sarkozy dice públicamente en uno de sus discursos "-¡¡Mezclaos;¡¡el futuro de Europa está en el mestizaje!!",al mismo tiempo promueven el odio hacia los musulmanes y hasta hace poco el miedo a los negros por el tema del ébola.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es un recurso muy utilizado por la derecha y extrema derecha, eso de incitar al odio racial, como lo es el recurso de la izquierda de incitar al odio al racista. Ambos persiguen sus intereses personales y no debemos confundirlos con el respeto a todo ser humano, que pasa por respetar su etnia, su cultura, sus ideas, sus costumbres... lo que implica el rechazo al mestizaje que pretende precisamente igualarnos a todos, eliminar las diferencias, uniformarnos. No al mestizaje, (ni a la inmigración forzada, como esclavismo encubierto.

      Eliminar
    2. Racistas,hasta cierto punto,somos yo creo que más o menos todos.La palabra "racismo" se interpreta como alguien que no quiere saber nada con otras razas,que las rechaza,o incluso alguien que se cree que su raza es superior a ellas.Pero esa interpretación es muy simple y sesgada,pues también puede significar que hay gente que no quiere que desaparezca su raza.Ahí entra la inmigración forzada como esclavismo encubierto y la uniformidad de la que hablas,y es precísamente eso,junto a las leyes y casi la obligatoriedad a favor del aborto y la tasa de natalidad 0, lo que denuncian que está ocurriendo en Europa quienes son calificados de "fachas".Se me ocurre el precedente del continente americano,donde al parecer hubo un importante tanto por ciento de exterminio de la raza india y ahora muchos indios viven en reservas;qué bonito.Supongo que esos indios,ante el panorama,fueron bastante racistas.He empezado a leer el ameno libro de Leonor Massanet Arbona,la mujer mallorquina enamorada de Libia que presenció la conspiración contra ese antaño próspero,democrático y hospitalario país,aunque en este libro no habla de eso,que lo dejará para el segundo y no sé si no será demasiado duro para mí.Uno de los rasgos característicos de esa nación,era la sólida unión familiar,que llegaba a abarcar a familias de familias y acababa en la sólida unión y comunicación en las tribus;algo inimaginable en Occidente.Hay quien piensa,y no me parece descabellado,que a la mafia mundial no le interesa esa tendencia a la unidad familiar de los países musulmanes en general.

      Eliminar
    3. ni la de los gitanos, por poner otro ejemplo muy claro, por eso los regalos envenenados que les suelen ofrecer y que mucha gente no comprende: casas gratis, guarderías gratis, cursos pagados o directamente empleos...
      todo encaminado a destruir su cultura, a mi no me gusta esa cultura, pero es la suya y si a ellos les gusta...

      Sobre el discurso facha, si, es lo que dicen pero hay que entender que en su caso solo es palabrería para ganar adeptos, les importa una mierda la gente, la de aquí igual que la de allí, (pero eso pasa con el resto de opciones políticas organizadas).
      Mira el ejemplo de Vallecas con el comedor social que quisieron poner "solo para españoles" La gente sabía perfectamente que solo era una escusa para engañar a la gente y meterse en el barrio y los echarón a palos.

      -No es necesario (en principio) que publiques el mismo comentario varias veces, aunque no aparezca no debería perderse ninguno.

      Eliminar
    4. Lo de los gitanos es en parte por lo que dices,seguro,pero...también está el interés de tenernos enfrentados,de ahí que Farruquito sea la imagen de una campaña por la prudencia en la conducción,por ejemplo.Y desde luego,no hay derecho a que quienes no son gitanos no tengan derecho a la vivienda y a ellos ¡¡se la regalen!!¿Cómo no hay protestas exigiendo viviendas regaladas PARA TODOS???.Hay algo que se me escapa con los gitanos,que no llego a comprender,y es,¿por qué esa tendencia a estropearlo todo?¿Por qué estropean las casas donde viven?.En Valladolid,un amigo me contaba que unas casas de planta baja adosadas se las había medio-regalado o regalado el Gobierno a unos "portugueses" y después sus padres me explicaban que eran gitanos portugueses,y que lo destrozaron todo,que sacaron tuberías y otras cosas para venderlas...Y ya no viven ahí.No lo entiendo y eso está muy pero que muy mal.
      Lo del comedor social "solo para españoles",al parecer fue una respuesta a esas ONGs,que subvencionadas por el Gobierno ayudan solo a inmigrantes,y no estoy de acuerdo en que sufriera ataques por parte de la izquierda radical y al parecer no les "echaron a palos",más bien sucedió que los izquierdistas no se salieron con la suya.Habría que preguntarse si el discurso izquierdista,o rojo,o bolchevique,o stalinista,lo que sea, no será también solo palabrería para ganar adeptos,y en cualquier caso,también habría que preguntarse quién hay detrás de ese discurso,que quizá sean los mismos que promueven el odio interracial,la islamofobia,el odio a la izquierda,el odio a la Iglesia Católica,el odio a la derecha,el odio a España,el odio a quien lleve banderas españolas...Como te dije,la élite judío-sionista,cuya religión es étnica y en Israel y en cualquier comunidad judía,resulta que promueve el matrimonio solo entre judíos,es la que lleva la voz cantante con la imposición del mestizaje y la multiculturalidad en Europa(esta vez le toca a Europa),pero también,es la que promueve el odio hacia los inmigrantes,la islamofobia,el recelo ante el contagio de enfermedades por parte de otras razas o etnias,etc,etc.Tienen el Poder y saben cómo manejarnos.
      Para finalizar,respetar una cultura,tampoco significa que haya que respetarla simplemente porque sí,ya que lo principal es pensar por un@ mism@,y no la cultura.Por ejemplo,no se me olvida que en ese pueblo de Valladolid donde se mata a un toro a lanzazos,una mujer que defiende esa "tradición",añade que a no sé qué princesa de aquellos tiempos,"le gustaba eso" y así empezó la cosa.

      Eliminar
    5. Una costumbre estúpida no es una tradición, pero si hay culturas con tradiciones que se oponen a nuestra moral, no somos nadie para criticarlas, ellos también verán mal nuestras costumbres, el que tengamos más fuerza no quiere decir que tengamos más razón.
      Sobre las banderas... solo son trapos y nadie debería pelearse por algo tan estúpido, no sentirse identificado con algo tan falso.
      De porque los gitanos no respetan la basura que les regalan: porque en el fondo entienden lo que es realmente y no renuncian a su cultura (por mierda que esta sea, al menos para mi), a cambio de eso.
      La izquierda, como dices es otro "invento" para controlar a una parte de la sociedad, pero sus planteamientos son, en general, más justos para con la mayoría. El preferir determinadas ideas izquierdistas tampoco implica aliarse a determinado partido o no poder compartir igualmente ideas tradicionalmente derechistas.
      Ahí tienes por ejemplo los sindicatos de clase, en los que puedes encontrar gente de derechas y de izquierdas, aunque lo normal es que la mayoría tenga unas ideas más de izquierda, porque los de derechas eso de sindicarse para protestarle al amo, lo llevan mal.

      Eliminar
  13. Una cultura lo forma TODO,tanto lo estúpido como lo lógico,y ¿con qué habría que quedarse?,con lo lógico.Desechar la paja y conservar el grano.Vamos,digo yo.Una cultura que se opone a los derechos humanos y maltrata gratuitamente a los animales es una salvajada,por ejemplo;no es cultura.Sin embargo,por desgracia,la violación de los derechos humanos y la tortura animal,han llegado a catalogarse como "parte de la cultura".Los libios ahora han de soportar la ley sharia impuesta por sus invasores,¿es cultura o es violación de los derechos humanos solapada??
    Todas las banderas,menos la bandera verde de la Yamahiriya,son más falsas que Judas.
    En cuanto a lo de derechas e izquierdas,yo prefiero decir "pro-esclavista" o "anti-esclavista".Para mí quien es pro-esclavista,defiende la Banca y su monopolio monetario,eso en primer lugar;la globalización,la competitividad;la obsolescencia programada;la Comisión Europea,el FMI,la Bolsa,la inmigración para obtener mano de obra barata y sin derecho ni siquiera a comprarse una vivienda (algunos criticaban a los inmigrantes que se habían pillado los dedos con la burbuja inmobiliaria e iban a ser embargados por ello;qué manipulados por los mass media o qué cabrones).Supongo que las personas anti-esclavistas estarían en contra de todo lo anterior.Lo de "sindicarse para protestarle al amo" es un error(aunque hoy por hoy necesario),pues lo normal sería NO QUERER AMO.Eso es legitimar que se tiene amos y hay que protestarles de vez en cuando para que no se pasen con el látigo.Es la SOBERANÍA lo que habría que perseguir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esclavistas, antiesclavistas, Dominación y antidominación.
      Por supuesto no hay que desear tener a ningún amo, (a nuestro modo de ver), eso es ser antidominadores, no querer dominar ni ser dominado, pero para llegar a eso como una realidad generalizada, hay que valerse de unos pasos como la uión de los dominados por su emancipación, pues solo mediante la lucha se conseguirá, ya que implica quitar el poder a los dominadores.

      Como decía, una cosa es una cultura y otra una adaptación de las tradiciones y las costumbres a las de la cultura dominante (occidental), el Islam no es tan bestial como lo pintan,al igual que el cristianismo, pero fueron deformados en favor del poder.

      Eliminar
  14. Así es;lo malo es quienes no se dan cuenta de la doctrina a favor del Poder y su máxima expresión son los fanáticos de cualquier religión e ideología.El fanatismo tiene muchos grados,pero quizá lo que es así más de diario,es el detalle de no querer limar asperezas o reconocer pros y contras cuando se trata de enfocar cómo resolver un asunto,de manera que se crean "dos bandos",el de los "buenos" y el de los "malos".

    ResponderEliminar