El pasado enero se ofreció una conferencia en la Real Sociedad Británica sobre las consecuencias sociales de los descubrimientos que podría obtener el SETI.
El conferenciante, el Dr. Albert Harrison nos presenta unos extraterrestres muy humanizados en cuanto a sus debilidades terrenales y nos advierte de los peligros que traería que nos localizasen, al mas puro estilo "guerra de los mundos" instando a la concienciación por parte de los gobiernos a tomar las medidas oportunas para salvaguardarnos de tan terribles ordas marcianas.
El texto original traducido aquí: The Guardian 25 enero 2010
Fuente original:
http://www.uapsg.org/2010/04/conferencia-sobre-seti-en-la-real.html
Bueno. Más de lo mismo: Paradigma de la Competencia. ¿Qué te puedes esperar de una persona que habla en una tribuna inglesa como esa? Rollo Darwin. Lucha por las especies, competencia a muerte, supervivencia de las especies, los mejores ganan, etc. Mentalidad que nos ha llevado al capitalismo más burdo.
ResponderEliminarSi vienen extraterrestres a la Tierra, se van a pasar decenios partiéndose la caja de lo tontos que somos los humano.
Saludos, y gracias por el comentario.
ResponderEliminar"¿Qué te puedes esperar de una persona que habla en una tribuna inglesa como esa?"
-La verdad, esperaba mucho mas.
"Rollo Darwin. Lucha por las especies, competencia a muerte, supervivencia de las especies, los mejores ganan, etc."
-Esa es la ley de la naturaleza, creo que eres injusto atacando a Darwin, él solo describió un proceso natural.
"Mentalidad que nos ha llevado al capitalismo más burdo."
-Con el capitalismo o cualquier otro sistema económico o político, siempre nos ha lucido el pelo, debe ser la naturaleza humana.
"Si vienen extraterrestres a la Tierra, se van a pasar decenios partiéndose la caja de lo tontos que somos los humano."
No se yo si se reirán o se echaran a llorar, ;)
Creacionistas habemos.
ResponderEliminary que es eso de si vienen extraterrestres? hace mucho que vinieron y que están aquí, lo que no se si llorando riendo o sabe dios el que.
jolin Tormenta...hablando de E.t.s???....ejeje...
ResponderEliminarBueno, ya sabés mi opinion, estar, estan por todos lados, y los que los han visto, nos lo dicen a gritos, científicos, militares, pilotos aéreos, gente anónima....en fin...
Los de arriba que son porsupuesto los que mas saben que se cuece por estos tinglados extraterrestres...están soltando la tela como pueden...para que no cunda el pánico...cuando la cosa se ponga fea y kieran mostrarse mundialmente...
En fin, espero que lleguen antes de que nos peten una nuclear los unos u los otros, antes de que se nos caiga encima nuestro techo por un terremoto, o con la nube radiactiva del volcan d Islandia...pero bueno, ay que estar tranki...
que ..joder ...comparado con morir en la cama de un hospital tiene hasta su puntito...
Aki, cosas chungas ya por doquier...oye tormenta...que opinas del tinglado que tienen montado en el GOLFO DE ADEN????...infórmate...
estan alli todos reunidos, con la de diferencias que tienen que hasta se amenazan via nuclear...y para desplegarse por akellos lares se han puesto deacuerdo...
Te invito a hacer un post sobre esto...demuéstrame la capacidad investigativa que tienes..jeje..
saludos
Imagino que lo del golfo de Aden te refieres a las chorradas estas de la puerta dimensional y todo eso.
ResponderEliminarEs imposible con la información que hay hacer algo serio al respecto.
Solo hay información de una única fuente (sin ninguna credibilidad) repetida hasta la saciedad a través del copi-pega por blogs de menor credibilidad aún.
Hablar de algo así, sin ningún fundamento ni pruebas reales, sería alimentar la especulación desinformadora que tanto detesto.
Respecto a lo publicado por mi, Te equivocas, al contrario de lo que dices, si lees el enlace de la conferencia ( que es muy corto, es un extracto), veras que se trata de un mensaje alarmista y catastrofista al mas puro estilo conspiranoico.
ResponderEliminarHe leído a Darwin. Y no describe la naturaleza tal cual es. Él mismo, ni siquiera se consideraba científico. Y además, se sorprendió del éxito de su libro. Desde mi punto de vista es un libro racista, que tuvo éxito porque reflejaba y justificaba muy bien la mentalidad de la clase dominante de la época.
ResponderEliminarCreo que la idea de que la Naturaleza es salvaje y hay una competencia atroz no refleja la realidad. En la Naturaleza hay muchísimos casos de especies que se ayudan. En fin, sería largo.
Te recomiendo leer en profundidad Darwin y darte cuenta de sus claves 'sociológicas'.
La naturaleza es salvaje y brutal, pero no perversa.
ResponderEliminarEl león se mata a la gacela, no porque la odie, sino porque necesita hacerlo para vivir;
Un macho dominante expulsará a otro y si no lo consigue intentará matarlo, pero solo porque esta "programado" de ese modo en su instinto.
En la naturaleza no cabe el concepto del bien y del mal. La competitividad es un hecho necesario para la supervivencia y sobrevive el mas fuerte.
Pero todo esto, es la naturaleza de la vida y las leyes que las rigen. No la sociedad humana, o mejor dicho lo que debería ser la sociedad y la convivencia humanas.
Esto son excepciones:
http://puertoparanoia.blogspot.com/2010/01/ojala-fueramos-tan-humanos.html
Tú dices que en la Naturaleza sobrevive el más fuerte. Yo creo que eso es un concepto de 'lucha de clases' trasladado a la Naturaleza. Es como una persona que nunca salió de su casa, creería que todos quienes viven más allá son como él.
ResponderEliminarSi hemos de creer en las extinciones masivas para explicar la sorprendente evolución biológica, entonces no siempre sobrevive el más fuerte.
Créeme que lo que más cuesta es quitarse las gafas que nos han impuesto en la escuela. De esta manera, nos hacen creer que el sistema político y económico es 'como tiene que ser'.
En estos momentos se está investigando que los virus tienen una función 'cooperativa' y son una parte más de nuestro 'cuerpo'. Y el dentro y fuera no existe. En nuestra piel anidan colonias de bacterias que nos ayudan en la defensa. Y gracias a las bacterias, podemos realizar el proceso de asimilación de nutrientes.
Bueno, yo lo veo de otra manera. No digo que sea la correcta. Sólo que me gusta ver que todo está unido y no hay divisiones.
Un placer leer el blog.
Gracias por colaborar con tus ideas.
ResponderEliminarNo entiendo eso de las extinciones masivas, la extinción de una especie se produce a lo largo de muchos años, aunque en contadas ocasiones, como con los dinosaurios por ejemplo, se explique que hubo un cataclismo a nivel planetario, pero eso afecto a muchas especies y fue algo puntual en la evolución. (No se si pensabas en algo así)
Lo de que sobrevive el mas fuerte, no es algo que me hayan inculcado en mi enseñanza, observa la naturaleza:
Un depredador ataca al miembro mas débil del rebaño, de ese modo contribuye sin saberlo a la selección natural y se asegura una mayor facilidad a la hora de cazarlo.
Un animal que tiene varias crías, atiende al mas fuerte en primer lugar y si debe elegir, porque no pueda mantenerlos o protegerlos a todos, escoge primero al mas fuerte porque tiene mas probabilidades de supervivencia.
Antes de aparearse, los machos hacen exhibiciones ante las hembras para que estas elijan al mas dotado ó pelean entre ellos para que solo el dominante pueda hacerlo, nuevamente la selección natural, programada genéticamente actúa seleccionando a los que se perpetuaran.
En resumen, que observando, se puede llegar a las conclusiones que se tienen por buenas y por mi parte me parecen correctas.
Es un placer tener alguien con quien discutir, es un buen ejercicio para obligarse a pensar sobre los conceptos que cada uno de nosotros tenemos asumidos como ciertos. Y mas de una vez esto me ha hecho cambiar mi forma de entender las cosas.
No, gracias a ti, por hacer este blog. Permíteme añadir unas consideraciones. Y no es para llevar la contraria, sino para complementar.
ResponderEliminarI) He estado leyendo de teóricos evolutivos que se eintentan explicar la evolución, que eso de evolución a pequeños pasitos no está claro. Ellos creen que tiene que haber un nivel de 'ansiedad' suficiente para que se den la mutaciones y afloren. Yo no entiendo mucho, así que lo exlico a mi manera. El tema es que a un animal no le van saliendo las alas poco a poco para volar. No tiene sentido que un animal no tenga medio alas. Está claro que sería una presa fácil de otras. Así pues, según esta tendencia, tienen que haber habido más colapsos o caídas de metoritos o lo que fuere que empujara a la 'nautraleza' a evolucionar. Entonces si la evolución va a saltos 'acojonantes', no necesariamente sobreviven los más fuertes, sino los más afortunados. No sé si me explico. Vaya, me parece sugerente la idea.
II) En los ejemplos que pones, es verdad que la vida responde a lo que tú dices. Pero yo no me lo miraba desde este punto. Me lo miraba desde diferente niveles. Es decir. La vida en la Tierra es una gran colaboración entre todos. Un león no se comerá algas, bacterias, zooplancton o insectos. Pero sin éstos elementos, no se podría dar la vida. Todos tienen su papel y lo cumplen. Es todo una gran colaboración. Y los conejos cazados por lobos, yo los veo como una gran cadena no violenta, sino armónica. Era sólo eso.
Saludos!
A ver, que yo tampoco lo tengo tan claro, conste.
ResponderEliminarMira esto que escribí en otra ocasión, pero mas que nada los comentarios.
http://puertoparanoia.blogspot.com/2010/03/subconsciente-colectivo-o-mi.html
A base de buscar argumentos para escribir, para defenderlo y para refutarlo, encontré bastante información de todo tipo, me quedo con un poco de todo.
Acepto la evolución, pero sigo diciendo que le falta algo, una intencionalidad, no un creador, pero si una inteligencia o una orientación hacia un camino concreto. Lamark achacaba esto al propio entorno, "la necesidad crea el órgano", sigo pensando que no es un disparate y además añadiría una ayuda extra desde el mismo sujeto a evolucionar.