El mito del contagio por virus.

Los virus oficialmente son estructuras no vivas  cuyo único propósito es el de replicarse hasta el infinito.

Esta idea no encaja demasiado bien con el equilibrio natural ni con el sentido común, ni con la experiencia, pero nada de eso echa atrás a todos los investigadores que obtienen suculentos beneficios de la aceptación de esta teoría.

Aquí un video que nos habla de otra teoría que explica la existencia de los virus, no como patógenos, sino como exosomas, (paquetes de información que lanzan las células cuando enferman o mueren para alertar a otras células de su entorno).

Además en el vídeo se habla del monotema del momento y se da una explicación acerca del origen de la enfermedad, no como causada por un patógeno trasmitido por individuos contagiados (ni siquiera necesariamente enfermos), sino como un envenenamiento por radiación.

Efectívamente y como han denunciado ya muchos profesionales, existe una nueva enfermedad que afecta a parte de la población, pero los sintomas de esta son compatibles con una alta exposición a radiaciones no ionizantes (¿5G?) y una gran parte de los muertos por ella, vivian muy cerca de antenas 5G. Además, otros investigadores han medido niveles de radiación superirores a los permitidos por las normativas vigentes y además, en las pocas autopsias que se han practicado (ya que están prohibídas por ley) no se ha encontrado ni rastro del supuesto patógeno causante oficial de la enfermedad.

Desde una parte de la disidencia controlada se está promoviendo la idea de que la enfermedad no existe, lo que es reforzado por la ocultación oficial de otras causas de muerte, como la gripe, que se atribuyen ahora  unicamente al virus. Tras una vacunación masiva, (que parece ser uno de los factores que aceleran el daño celular de la radiación) y un aumento de los niveles de esta, tenemos un genocidio programdo y listo para justificar, tanto la existencia del virus como la de las medidas que se tomen contra él. (Por supuesto con la inestimable e imprescindible colaboracion de los medios de intoxicación y propaganda y la estupidez complice de gran parte de la población).

 Video: El mito del contagio.

 

 

https://superocho.org/watch/vYk516Va5HPxAc4?lang=spanish

 

https://www.youtube.com/watch?v=2LpiqbcG-kc

 

 

Ni virus ni contagio.

No es solo que no exista el patógeno causante de esta paranoia mundial, es que además las enfermedades no son contagiosas, es decir, un organismo sano física y mentalmente no puede ser invadido por virus o bacterias, puesto que para empezar, estos microorganismos no actúan así. Tal como demostró Bechamp entre otros, es el propio organismo el que vuelve patógenos a los microbios y Hamer dio una gran explicación sobre como las enfermedades surgen de problemas psicológicos como programas biológicos para resolverlos. Como ya otros muchos decían, todas las enfermedades son psicosomáticas.


La teoría del patógeno se desarrolló como una interpretación puramente militar: Millones de microbios nos acechan y nuestro organismo mantiene una guerra constante contra ellos. Solo la medicina estatal puede ayudar a defendernos (aunque no con demasiado acierto)  a base de drogas y por supuesto inversión económica.
La alternativa, era reconocer que las formas de vida inhumanas, el dolor, el sufrimiento, el hambre, el miedo, son los que crean las enfermedades y luchar contra todo esto, llevaría a un paraíso terrenal, poco rentable.


Por supuesto, no incluimos aquí las enfermedades producidas por envenenamientos o parásitos.

Literalmente vivimos en un mundo plagado de microorganismos, nuestro propio cuerpo contiene entre 20 y 100 virus y bacterias por cada célula humana. A pesar de ello no desarrollamos todas las enfermedades que esos microbios podrían generarnos, solo lo hacemos cuando nuestro organismo activa alguno en concreto como respuesta a un problema psicológico o emocional, ya sea (el problema) a nivel consciente o inconsciente.

Personalmente entiendo que determinadas moléculas químicas o incluso radiaciones, pueden desencadenar reacciones similares a las que el cuerpo activaría para provocar un programa biológico concreto ante un conflicto emocional, es decir que si ante determinado trauma nuestro organismo libera determinada hormona para alterar el medio y que prolifere determinado microbio, una sustancia similar o la misma si es introducida del exterior, provocaría la misma enfermedad original. Un ejemplo de esto son los disruptores endocrinos.


Video:desmontando la teoría del contagio.

¿Donde está la pelotita?

Hay gente rara que piensa (ahora que todavía nos dejan aunque esté mal visto), que todo en la naturaleza cumple una misión y está ahí con un proposito. Al menos aquellas cosas que llevan muchos miles o millones de años existiendo, porque si no simplemente se extinguen.

Así no puedo entender la existencia de un ser que no se considera que esté vivo, no se sabe de donde procede pero que lleva, al menos en la tierra, millones de años, que no se sabe como se originó y cuya única meta es replicarse a sí mismo hasta el infinito, sin tampoco otra finalidad que esa.

Basicamente esta sería la descripción oficial de cualquier virus, añadiendo que en su infortunada existencia de autorreplicación, enferman y hasta matan a los seres que parasitan, pues solo pueden existir como parásitos de los seres vivos.

Y en estas, aparcen herejes que ponen en duda la existencia absurda pero más que rentable de estos seres (que no lo son) y dan una explicación coherente con su origen, naturaleza  y finalidad, más allá que justificar las millonarias investigaciones destinadas a combatirlos, (sin demasiado exito, por cierto).

Video:  1°entrevista al Dr. Stefan Lanka por Mark Pfister - ¿Cuáles Virus?





 

Quien estableció los límites del colesterol.

Un copi-pega que a mi me abrió los ojos hacia otras muchas cosas hace ya muchos años.
La página desapareció, pero la información aun está disponible y por supuesto los datos son de dominio público, reales y verificables.

Básicamente se trata de la lista de "expertos" que fijaron el valor aceptado como saludable del colesterol y su relación con empresas o laboratorios que comercializan medicamentos (estatinas) para bajar ese límite.
Es decir, la evidente relación económica entre los firmantes y los laboratorios; conflicto de intereses.
Todas las alarmas deberían saltar ante esto, pero ni siquiera lo hacen entre los mal llamados profesionales que colaboran en todo este engaño recetando el veneno que nos venden.





Después de mucha presión por parte de muchos expertos (y de rechazar un pedido hecho por una gran cantidad de científicos que pedían revisar las recomendaciones ya que carecían de evidencia científica), la NIH (National Institutes of Health) publicó los conflictos de interés de los autores de las guías. Como toda persona informada en el tema sabe,siempre se debe incluir cualquier conflicto de interés a la hora de publicar algún texto científico. Es lógico, ya que permite conocer para quién trabaja, quién financia sus estudios y a qué compañía está sujeta el autor. Algo conocido como transparencia.


Cuando recién se publicaron las guías, no hubo ninguna declaración de conflictos de interés. Solo luego de presionar, se emitió el siguiente documento (BASTANTE difícil de encontrar, por cierto). El documento incluye los autores de las guías y las compañías de las cuales ha recibido/recibe dinero.


Dr. Grundy has received honoraria from Merck, Pfizer, Sankyo, Bayer, Merck/Schering-Plough, Kos, Abbott, Bristol-Myers Squibb, and AstraZeneca; he has received research grants from Merck, Abbott, and Glaxo Smith Kline.


Dr. Cleeman has no financial relationships to disclose.




Dr. Bairey Merz has received lecture honoraria from Pfizer, Merck, and Kos; she has served as a consultant forPfizer, Bayer, and EHC (Merck); she has received unrestricted institutional grants for Continuing Medical Education from Pfizer, Procter & Gamble, Novartis, Wyeth, AstraZeneca, and Bristol-Myers Squibb Medical Imaging; she has received a research grant from Merck; she has stock in Boston Scientific, IVAX, Eli Lilly, Medtronic, Johnson & Johnson, SCIPIE Insurance, ATS Medical, and Biosite.


Dr. Brewer has received honoraria from AstraZeneca, Pfizer, Lipid Sciences, Merck, Merck/Schering-Plough, Fournier, Tularik, Esperion, and Novartis; he has served as a consultant for AstraZeneca, Pfizer, Lipid Sciences, Merck, Merck/Schering-Plough, Fournier, Tularik, Sankyo, and Novartis.


Dr. Clark has received honoraria for educational presentations from Abbott, AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb, Merck, and Pfizer; he has received grant/research support from Abbott, AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb, Merck, and Pfizer.


Dr. Hunninghake has received honoraria for consulting and speakers bureau from AstraZeneca, Merck, Merck/Schering-Plough, and Pfizer, and for consulting from Kos; he has received research grants fromAstraZeneca, Bristol-Myers Squibb, Kos, Merck, Merck/Schering-Plough, Novartis, and Pfizer.


Dr. Pasternak has served as a speaker for Pfizer, Merck, Merck/Schering-Plough, Takeda, Kos, BMS-Sanofi, and Novartis; he has served as a consultant for Merck, Merck/Schering-Plough, Sanofi, Pfizer Health Solutions, Johnson & Johnson-Merck, and AstraZeneca.


Dr. Smith has received institutional research support from Merck; he has stock in Medtronic and Johnson & Johnson.


Dr. Stone has received honoraria for educational lectures from Abbott, AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb, Kos, Merck, Merck/Schering-Plough, Novartis, Pfizer, Reliant, and Sankyo; he has served as a consultant forAbbott, Merck, Merck/Schering-Plough, Pfizer, and Reliant.




De los 9 autores, solo uno no tenía alguna relación o había recibido donaciones de alguna empresa farmacéutica. Parece claro por qué no lo pusieron inicialmente en la primera publicación de las guías, ¿no? Algunos hasta tienen acciones en estas empresas (stock = valores). Según los entendidos, en promedio, el honorario de cada farmacéutica es de $150,000. Como vemos, aquellos que reciben honorarios de varias farmacéuticas aumentan drásticamente sus ingresos.


Las farmacéuticas que más saltan a la vista son Merck, Pfizer y AstraZeneca. ¿Alguna de ellas producirá estatinas? Todas. En números:


- Lipitor (atorvastatina) de Pfizer fue la droga más vendida en el 2010, con una venta de 13.3 billones de dólares.
- Crestor (rosuvastatina) de AstraZeneca ganó 5.38 billones de dólares en 2009.
- Merck produce la droga Vytorin (simvastatina + ezetimibe), la cual está dentro de las 40 drogas más vendidas del 2010.


En total, el mercado de las estatinas recaudó 15 billones de dólares en 2003, con un claro aumento durante los años.

Muchos dicen que los críticos y escépticos de la hipótesis del colesterol y estatinas tratan de crear "conspiraciones". La información y los números están ahí. Cada quién debe sacar sus conclusiones.


Fuente: somatotropina.com

Farmaceutica hereje

Una charla sobre las medicinas y el mal uso que se hace de ellas (una más).
Las medicinas no curan, agreden el cuerpo ante unos síntomas que la medicina oficial no se preocupa en rastrear hacia sus causas.
Las enfermedades son el síntoma de un desorden emocional o de una agresión, tanto física como psicológica, pero lo más rentable es cronificarlas y prolongar un tratamiento químico que por supuesto tendrá efectos secundarios, además de no acabar con el problema que originó el síntoma tratado.



 Video: Exfarmacéutica: la medicación es el principal problema de salud

La tercera causa de muerte

Copy-pega de aquí  que nos muestra una desconocida realidad y un incómodo problema: la medicina es uno de los mayores peligros a que nos podemos enfrentar esperando mejorar nuestra salud, ya que ha pasado a ser ante todo, un lucrativo negocio.

La inesperada tercera causa de muerte en EE.UU.

BBC Mundo Salud  4 mayo 2016

El que el cáncer y las enfermedades cardíacas sigan siendo las primeras causas de muerte en Estados Unidos es algo que no sorprende pero lo que sí llama la atención es que la tercera causa sean los errores médicos.

Esto es lo que afirma un estudio realizado por investigadores del hospital Johns Hopkins.
Los expertos del centro concluyeron que alrededor de 250 mil personas al años mueren por fallas médicos, lo que supera los fallecimientos por enfermedades respiratorias, accidentes, infartos y el Alzheimer.

"Creemos que estos datos subestiman la verdadera incidencia de las muertes a causa de errores médicos, porque los estudios citados dependen de los errores que figuran en los records y contemplan solo las muertes de pacientes hospitalizados", se lee en un análisis de la revista médica British Medical Journal donde se publicó el estudio.

 

Aunque no existen estadísticas oficiales sobre las muertes ocasionadas por errores médicos, estimaciones recientes indican que podrían elevarse a entre 210.000 y 400.000 entre los pacientes hospitalizados en Estados Unidos.

Problema mundial

"La gente muere por errores en el diagnóstico, sobredosis de medicamentos, cuidados fragmentados, problemas de comunicación o complicaciones evitables", dijo Martin Makary, uno de los investigadores.

Y según el experto aunque se trata de la tercera causa de muerte en Estados Unidos este problema existe en todo el mundo.Para el investigador, la mala calidad de los cuidados en África mata probablemente "más gente que el sida o el paludismo juntos".
Para evitar esto, aboga por poner en marcha medidas que permitan reducir la "frecuencia" y las "consecuencias" de los errores médicos.
"Un enfoque científico fiable, comenzando por reconocer el problema, es indispensable para responder a las amenazas que pesan sobre la salud de los pacientes", añaden.
En concreto, propone que el certificado de defunción señale si las complicaciones vinculadas a los cuidados desempeñaron un papel importante en la muerte del paciente.
Y es que, en la actualidad, la muerte por error médico no queda registrada por los informes del gobierno debido a que el sistema estadounidense para asignar un código a la causa de la muerte -la clasificación internacional de enfermedades (CIE)- no dispone de la etiqueta para clasificar el error médico.

A pesar de los hallazgos los investigadores aseguraron que quienes cometan errores médicos no deben ser castigados o demandados.En su opinión, la mayoría de esas fallas corresponden a problemas sistémicos, incluyendo falta de coordinación en la atención del paciente, la ausencia de redes sanitarias y otros protocolos.

Vacuna por decreto.

 

Copi-pega de Somnium Dei 

Vacunas: amenazas, reacciones y silencios.

Posted on 06/08/2017 by Xavier Bartlett

 

Siguiendo la recomendación de la asociación Ser y Actuar, me hago eco de la reciente noticia de la protesta masiva del pueblo italiano ante la intención gubernamental de implantar una gran campaña de vacunación obligatoria sin precedentes bajo todo tipo de amenazas y coacciones. Y aunque esta estrategia de vacunación “a lo grande” ya había sido cuidadosamente diseñada desde hace años, se ha producido una potente reacción popular en Italia, donde millones de personas han salido a las calles de las principales ciudades del país para protestar enérgicamente por esta medida que vulnera la libertad de los padres para decidir sobre la salud de sus hijos. Entretanto, la alianza entre los máximos poderes públicos y el imperio farmacéutico sigue adelante y planea instaurar estrategias de vacunación semejantes en los todos los países occidentales y, por extensión, en todo el mundo.

Y por cierto, pese a la magnitud del evento, ustedes no habrán visto ni oído la más mínima referencia a estos hechos en los medios de comunicación. Silencio absoluto. O sea, simplemente, tales protestas no existen, porque hoy en día vivimos inmersos en la realidad virtual del Gran Hermano que nos marca lo que existe y lo que no, o lo que debemos creer y lo que no. Para las actitudes realmente anti-sistema se impone la censura total, a diferencia de las campañas diseñadas desde lo más alto y difundidas a todas horas, las cuales a veces se centran en desacreditar a todos los que disienten del paradigma oficial, tachándolos de pseudocientíficos, gurús, estafadores o criminales…

Sea como fuere, y como ya he expuesto en este blog a través de varios artículos, cada vez se van acumulando más y más pruebas científicas y opiniones de expertos disidentes que alertan no sólo de la ineficacia o inoperancia de las vacunas para “protegernos” de las llamadas enfermedades infecciosas, sino de su grave toxicidad, que puede comportar serios trastornos para la salud –sobre todo en niños y personas mayores– y la muerte en muchos casos. Y luego resulta que los médicos y sus familias no se vacunan contra las epidemias. ¿Por qué será? Y si nos vamos al terreno eugenésico, hace muy poco Chinda Brandolino, una científica argentina, denunció abiertamente que la vacuna contra la rubeola es en realidad un agente esterilizante. De hecho, la política de reducción de la población mundial ejecutada por la OMS y otros organismos oficiales tiene entre sus mecanismos más eficaces la implantación masiva de vacunas, y todo ello con el apoyo de las principales ONGs.

En fin, después de largas décadas de experiencia clínica con las vacunas, y vistos sus resultados, hoy en día ya no podemos mantener la actitud inocente de pensar que entre los científicos y las autoridades todavía existe una cierta incompetencia o ignorancia ante los efectos adversos de las vacunas (que son cuidadosamente tapados mientras que por otro lado se omiten los múltiples factores higiénicos y sanitarios que han ayudado a superar muchas enfermedades). Saben perfectamente qué son las vacunas y para qué sirven. A estas alturas, está claro que estamos ante una política intencionada de agresión consciente al ser humano. Desde este punto de vista, la aplicación de vacunas es semejante a la aplicación del veneno mortal AZT a los etiquetados de SIDA, y los médicos profesionales y honestos ya no pueden mirar para otro lado.

Véase como ejemplo esta demoledora declaración de un médico estadounidense sobre la administración de fármacos mortales[1]:

“Si accidental­mente uno ingiere un veneno, la muerte es un accidente. Si se hace a propósito, es un suicidio. Si uno envenena a otro a propósito es un asesinato, a no ser que lo ordene un tribunal, en cuyo caso es ejecución. ¿Cómo se llama a esta clase de envenenamiento prescrito por el médico y voluntariamente tomado por un paciente asustado y desinformado? Al ser prescrito, no es un accidente. Como el paciente no desea morir, no es suicidio. Luego, a menos que un tribunal lo haya ordenado, estas muertes me parecen asesinatos. Todo médico debe saber que estos fármacos son, con toda evidencia, vene­nos mortales; el médico que no comprenda esto es incompe­tente o negligente.”

Robert G. Murray, doctor en Medicina

Por todo ello, ya es hora de salir del silencio, la pasividad y la aquiescencia. Lo que se nos viene encima no es para tomarlo a la ligera. Así pues, como responsables de nuestra propia salud, tenemos derecho a informarnos de forma completa, imparcial y veraz sobre las vacunas, desde todas las perspectivas, y luego actuar en consecuencia.

Para más detalles sobre este asunto, incluyo aquí el enlace a la entrada original publicada a inicios de este mes en el blog de Ser y Actuar:

Millones de italianos se manifiestan contra la vacunación obligatoria que se nos viene encima a todos si nos dormimos en los laureles…

Fuente imágenes: Ser y Actuar / Wikimedia Commons
[1] Texto tomado del libro de J. García Blanca “El rapto de Higea”
 

Relacionado:https://elrobotpescador.com/2017/07/05/francia-hara-obligatoria-la-vacunacion-infantil-a-partir-de-2018/

Adios Doctor Hamer.

Ha muerto el Dr. Hamer, descubridor de cinco leyes biológicas útiles para diagnosticar enfermedades como el cáncer. 

La mayoría de titulares de la prensa oficial que llega a hablar del tema, lo celebra a la vez que ataca su figura y su legado, sin embargo cuando hay comentarios a estas noticias, la inmensa mayoría son de personas que conocen la nueva medicina germánica, creada a partir de estas leyes, y la defienden, a la vez que critican el desconocimiento y la falta de ética y de rigor de los pseudo periodistas que escriben los panfletos oficiales.

Está claro que por más que intenten desprestigiar a una persona, unos conocimientos o unas técnicas concretas, todos aquellos que han sido beneficiados por ellas saldrán a contar la verdad y a dejar, de nuevo, en evidencia al sistema y sus mentiras.
 
La NMG ha sido verificada oficialmente en varias ocasiones, sus leyes demostradas ...y todo ello ocultado. El doctor Hamer ha sido perseguido e incluso encarcelado, se le negó la posibilidad de ejercer la medicina y se le negó hacer públicos sus descubrimientos y las demostraciones oficiales de estos.
 

Video: Demostración en Europa a favor de la Nueva Medicina Germánica

Dr. Gérvas, medicina de consumo.

De nuevo un recomendable vídeo del Dr. Gérvas. Creo que deja bastante claro que la mejor medicina es ser feliz en la vida.

Vídeo: JUAN GÉRVAS - MEDICINA DE CONSUM - RETRATS  

Hirbido, humano-cerdo, aberraciones científicas.

 
No vamos a hablar de las fuerzas de seguridad del estado, ni del nuevo presidente yanki, esta es una noticia científica. 


Investigadores del Instituto Salk de Estudios Biológicos (EE UU) han conseguido combinar células madre humanas con embriones de cerdos, implantarlos en una cerda y que se desarrollen. 
Como en EEUU se prohibió el uso de células humanas, tuvieron que continuar en el cortijo español, que aquí si es para los señoritos del dolar, todo vale.

A las cuatro semanas, por motivos "éticos" decían, los Frankenstein fueron destruidos, pero el daño ya es irreparable: Un nuevo avance de la "ciencia" del que nos venderán solo la cara amable: la posibilidad de "fabricar" órganos humanos en animales para trasplante. Por supuesto para aquellos que se lo puedan permitir, aunque ese detalle suele omitirse, como el del sufrimiento de los propios animales.

Hay una película, (un poco ñoña), "Nunca me abandones", que se desarrolla en un mundo paralelo donde se crían clones humanos para ser fuente de órganos para trasplantes, aunque hoy en día ya existe un mercado negro de órganos provenientes de victimas de guerras y del hambre. 
La nueva solución presenta menos inconvenientes legales y con suficiente marketing, también morales. Pero en la práctica es un nuevo paso hacia el transhumanismo y la eugenesia.
Hasta el nombre elegido para los monstruos es una inversión diabólica del lenguaje, (como de costumbre), así los han llamado embriones quimera.

Esos locos bajitos (...son un buen negocio).

Un simpático vídeo sobre el abuso de fármacos para modelar la conducta de los niños, algo cada vez más común incluso en nuestro país.


Vídeo: la realidad de la psiquiatría.

SIDA, Gripe, Ebola, ¿Leishmaniasis?

¿Se está fabricando una (otra) epidemia?

Hay una serie de noticias que aisladas en el tiempo no dicen nada pero si las relacionamos pueden llegar a dar sentido a algunos temores más que fundados.
Desde hace relativamente poco se ha comercializado la vacuna para la leishmaniasis canina, realmente es una vacuna casi experimental, porque aun no hay datos para evaluar suficientemente su eficacia, aunque como en la mayoría, siendo muy optimista, se presume escasa.
La leishmaniasis es una enfermedad grave en perros y frecuente en zonas con muchos mosquitos (que la trasmiten), costa y zonas húmedas, pero con la actual movilidad, es fácil que un perro de una zona seca del país sea desplazado en vacaciones a la playa o de excursión a un pantano, un rio, etc. pudiendo ser picado y convirtiéndose en portador, padezca o no la sintomatología de la enfermedad.
Tenemos entonces que la enfermedad ya no está limitada a las zonas endémicas y que la vacuna promete ser un éxito comercial pues es, en principio, la única solución a una enfermedad con tratamiento pero sin curación.

Por otro lado, los que desconfiamos de las vacunas, nos preocupamos de leer bastante sobre ellas como para saber que muchas veces son culpables de propagar enfermedades, en lugar de evitarlas, tenemos pues una posibilidad de que perros vacunados con una nueva vacuna, estén realmente propagando una enfermedad con la complicidad, voluntaria o no, de  los veterinarios, a veces por buena voluntad y  a veces por simple mercantitismo.

Hasta aquí, nada nuevo que no se haya denunciado muchas veces sobre muchas vacunas, pero... ahora es donde encuentro noticias que en principio no están relacionadas, pero que realmente puede que si lo estén, porque algo que no sabía es que la lesmaniosis también se puede presentar en humanos y esto lo he llegado a saber después de leer varias noticias recientes, otra, otra, otra, sobre "misteriosos" brotes de lesmaniosis humana en EEUU, es curioso que esta enfermedad, como de costumbre está asociada a los más pobres, pues para su manifestación influyen las condiciones de vida y la alimentación.
O se dan más casos o se les da más publicidad.

En los humanos, la enfermedad se puede presentar de forma externa con ulceras que dejan unas enromes cicatrices, por lo que se conoce como la enfermedad zombi y el aumento de casos actuales se achaca al eco-turismo e incluso a los soldados que han estado en Afganistán, país donde es endémico.

Sumémosle todo lo conocido sobre planes eugenésicos y la moda zombi con que nos bombardea el cine y que nos mantiene una imagen de estos seres fantásticos viva en el inconsciente y tendremos la duda razonable sobre si realmente se estará propagando de forma deliberada una infección mediante las vacunas de nuestras mascotas.

Para qué sirven las vacunas.

Podríamos resumir los argumentos principales que expone el vídeo en: Las vacunas no tienen sentido biológico porque los microbios no son nuestros enemigos.

Entre otros temas se analiza el caso de Olot, localidad catalana donde un niño no vacunado fue diagnosticado de Difteria y tras ser tratado finalmente murió.
Lo que aquí se aclara es que la difteria no es más que Anginas o Amigdalitis y que el niño fue la víctima de un montaje mediático, de mano de un médico psicópata apoyado por un sistema psicópata, para justificar mediante el miedo del desconocimiento, el uso indiscriminado de vacunas y reafirmar a la vez la autoridad médica.

Al  no estar vacunado fue diagnosticado de difteria en lugar de anginas o amigdalitis y no fue tratado con antibióticos, como el resto de casos que se presentan habitualmente en todo el país. Fue tratado con un método en desuso desde hace decenios por su inutilidad y su peligrosidad. El resultado es que el niño no resistió el tratamiento y murió, pero encima quedó como victima de la ignorancia y el fanatismo del grupo anti-vacunas. 

Un niño murió de anginas en una unidad de cuidados intensivos de un hospital de primera linea en el siglo 21, pero nadie culpa de yatrogenia al médico que le aplico un tratamiento erroneo, culpan a sus padres.
Los casos de difteria que se presentan en vacunados no se consideran difteria, porque al estar vacunados contra ella "por lógica" tiene que ser otra cosa, así que como no es difteria, llamamos a la misma enfermedad con la misma clínica, por ejemplo amigdalitis. En cambio en un no vacunado, si queremos dar un escarmiento a los herejes que no nos respetan y nos temen,  aplicamos un tratamiento de principios de siglo a base de suero de caballo o cordero, con los resultados vistos.

Además un mito que desmonta el vídeo es el que pretende convencernos de que ahora vivimos más años y con más salud gracias a las vacunaciones masivas, ya que la generación actual no es precisamente la más sana de la historia, con todas las nuevas enfermedades existentes, pero hasta que no pasen un mínimo de cien años desde el comienzo de estas, no tendremos datos para comparar o evaluar.

Video: ¿Para QUÉ sirven las VACUNAS? Entrevista Dr. Enric Costa y Jesús G. Blanca  

Vacunas: más anticuerpos no equivale a más protección.

Con el fin de comprender mejor el tema de la efectividad de la vacuna, sería ser útil para nosotros ir de nuevo a los fundamentos teóricos principales sobre los que se originaron las teorías de la vacunación y la enfermedad actuales. En términos más simples, la teoría de la inmunización artificial postula que al dar a una persona una forma leve de la enfermedad, mediante el uso de proteínas extrañas específicas, virus atenuados, etc., el cuerpo va a reaccionar mediante la producción de una respuesta protectora duradera por ejemplo, anticuerpos, para proteger el cuerpo si o cuando la enfermedad real viene.Esta teoría primordial de la prevención de enfermedades originada por Paul Ehrlich—desde el momento de su creación—ha sido objeto de un creciente abandono por parte de los científicos de no poca estatura. Por ejemplo, no mucho después de que la teoría de Ehrlich se puso de moda, W. H. Manwaring, a continuación, Profesor de Bacteriología y Patología Experimental de la Universidad Leland Stanford observó: "Creo que hay apenas un elemento de verdad en una sola de las hipótesis básicas incorporadas en esta teoría. Estoy convencido de que había algo radicalmente malo en ello que surgió a partir de una consideración de la falla casi universal de los métodos terapéuticos basados en élla. . . Doce años de estudio con pruebas de inmuno-física han producido una gran cantidad de evidencia experimental contraria e irreconciliable con la teoría de Ehrlich, y me han convencido de que su concepción del origen, la naturaleza y el papel fisiológico de los “anticuerpos” específicos es errónea. 33 Para sustentarnos con una perspectiva histórica continua de los acontecimientos desde la época de Manwaring, podemos dar una vuelta por el trabajo clásico sobre la auto-inmunidad y la enfermedad de Sir MacFarlane Burnett, lo que indica que desde mediados de este siglo el lugar de los anticuerpos en el centro de la escena de la inmunidad a la enfermedad ha sido sometido a “una degradación notable”. Por ejemplo, se había hecho bien conocido que los niños con agammaglobulinemia que por lo tanto no tienen la capacidad para producir anticuerpos después de contraer sarampión, (u otras enfermedades zimóticas), sin embargo, recuperar la inmunidad de larga duración. En su opinión, estaba claro “que una variedad de otros mecanismos inmunológicos están funcionando con eficacia sin el beneficio de anticuerpos producidos de forma activa. El tipo de investigación que condujo a esta una perspectiva más amplia sobre los mecanismos inmunológicos del cuerpo incluye una investigación británica a mediados de siglo sobre la relación de la incidencia de la difteria a la presencia de anticuerpos. El estudio concluyó que no hubo correlación observable entre el conteo de anticuerpos y la incidencia de la enfermedad. Los investigadores hallaron que las personas eran altamente resistentes con recuento extremadamente bajo de anticuerpos, y personas que desarrollaron la enfermedad que tenía conteos elevados de anticuerpos 35 (de acuerdo con Don de Savingy del IDRC, la importancia de la función de múltiples factores y mecanismos inmunológicos ha ganado un amplio reconocimiento en el pensamiento científico. [por ejemplo, ahora se sostiene generalmente que las vacunas funcionan estimulando los mecanismos no humorales, con un anticuerpo que sólo sirve como un indicador de que se le dio una vacuna, o que una persona se expone a un agente infeccioso en particular.]) En la década de los 70 nos encontramos con un artículo en el Australian Journal of Medical Technology por el virólogo médico B. Allen (del Laboratorio Australiano de Microbiología y Patología de Brisbane), que informó de que aunque un grupo de reclutas fueron inmunizados contra la rubéola, y demostraron de manera uniforme anticuerpos , el 80 por ciento de los reclutas contrajo la enfermedad cuando se expuso más tarde a la misma. Similares resultados se demostraron en un estudio llevado a cabo consecutivo en una institución para discapacitados mentales. Allen—al comentar sobre la investigación de hierbas en un seminario de la Universidad de Melbourne—afirmó que “hay que preguntarse si la decisión de depender de la inmunidad de grupo no tenga que ser repensada. 36… A medida que se procede a principios de los años 80, nos encontramos con que en la investigación de brotes inesperados e inexplicables de infección aguda entre las personas “inmunizadas”, los principales científicos han comenzado a cuestionar seriamente si su comprensión de lo que constituye la inmunidad fiable es de hecho válida. Por ejemplo, un equipo de científicos en el New England Journal of Medicine proporciona evidencia de la posición que inmunidad a la enfermedad es una pregunta bio-ecológica más amplia a continuación, los factores de la inmunización artificial o serología. Ellos concluyeron sumariamente: “Es importante hacer hincapié en que la inmunidad (o su ausencia) no se puede determinar fiable sobre la base de la historia de la enfermedad, la historia de la inmunización, o incluso la historia de determinación serológica. 37 A pesar de estos cambios significativos en el pensamiento científico, ha habido por desgracia pocos avances reales logrados en términos de compromiso sistemáticamente amplio de la investigación sobre los múltiples factores que subyacen a la inmunidad humana y a la enfermedad, y a su vez la construcción de un sistema de prevención que se base en un enfoque directo sobre tales hallazgos. Parece irónico que, todavía en 1988 James todavía tiene que plantear las siguientes preguntas básicas. “¿Por qué no se centra la investigación médica sobre qué factores en nuestro entorno y en nuestra vida debilitan el sistema inmunológico? ¿Es esto demasiado simple? ¿Demasiado común? ¿Demasiado poco dramático? ¿O tampoco amenaza demasiados intereses creados? …? 38 — Dr. Obomsawin MD, de Inmunización Universal  

Notas mías: Paul Ehrlich desarrolló un tratamiento contra la Sífilis, (el SIDA del siglo XIX), y es considerado el padre de la Quimioterapia, por si fuera poco, también fue el creador del suero contra la difteria. Menguele a su lado fue un santo, no reconocido, eso si.

Cuando la prevención solo es captación de clientes.

Una crítica a la medicina como negocio y a la medicina preventiva  como coartada para captar clientes mediante el miedo a la muerte y el sufrimiento.
La prevención, en manos de inversionistas se convierte en una práctica peligrosa que causa más daño que el que pretende solventar.

Video: Entrevista al doctor Juan Gérvas (MAY016)

¿Doctor, es usted honrado?

Un vídeo con bastante mala uva, para hacer pensar tanto a médicos como a pacientes.

Vídeo: Plataforma No gracias

SIDA, Ébola,Zika, la dictadura médica que nos llega.

La destrucción de la espiritualidad ha provocado que la religión, como medio  manipulador, haya perdido mucho peso en nuestro mundo. Al estado-capital le es necesario colocar un sustituto que utilice el miedo y la fe para dominar a la gran masa y este parece estar siendo la "ciencia" y como punta le lanza de esta, la medicina institucional.

-dios ha cambiado la barba y la túnica por una gafas y una bata blanca.

 Copi-pega de El robot pescador.

EL ENGAÑO DEL ZIKA: LAS 5 COSAS QUE PASARÁN A CONTINUACIÓN

De nuevo el investigador Jon Rappoport nos aporta su esclarecedor punto de vista para ayudarnos a contruir una visión alternativa sobre el asunto del virus Zika, más allá de las cada vez más evidentes manipulaciones oficiales.
En artículos anteriores, Rappoport ya nos advirtió de que la “epidemia de Zika” no era más que un gran engaño.
Según él, no había ninguna razón para suponer que el número de casos de microcefalia en Brasil fuera superior al normal y sobretodo, no hay ninguna prueba científica que pueda vincular el virus Zika con los casos de microcefalia.

Por ejemplo, tal y como informó la agencia Associated Press el pasado 27 de enero:
“Nuevas cifras publicadas el miércoles por el Ministerio de Salud de Brasil como parte de una investigación sobre el virus Zika, han revelado menos casos del raro defecto de nacimiento de los que se temía inicialmente.
Los investigadores han estado investigando en 4.180 casos sospechosos de microcefalia reportados desde octubre. El miércoles, las autoridades dijeron que habían hecho un análisis más intenso de más de 700 de esos casos, llegando a confirmar 270 casos de microcefalia y descartando otros 462″

Lo habéis leído bien y es información oficial del Ministerio de Salud de Brasil.
De los supuestos 4180 casos de microcefalia de Brasil, presuntamente causados por el virus Zika, solo se han podido confirmar, de forma real, 270 casos.
Pero aún hay más.
Según Associated Press:
“Las autoridades brasileñas dijeron que se analizó a los bebés con el defecto y a sus madres para probar si habían sido infectados con el Zika. Solo en seis de los 270 casos confirmados de microcefalia se descubrió la existencia de virus Zika”
Dicho de otra manera: de los 4180 casos de niños con microcefalia supuestamente provocada por el virus Zika, solo en 6 casos, se ha podido demostrar que las madres estuvieran infectadas con el virus.
¡6 casos sobre 4180 posibles casos de microcefalia causada por el Zika!
Y repetimos: 6 “posibles casos” bajo la hipótesis de que el Zika provoque microcefalia. Es decir, ni tan solo son casos confirmados de microcefalia provocada por el virus Zika.
¡Y por ello la OMS declara Alerta Sanitaria Global y los medios de comunicación nos repiten como loros los terribles peligros del virus Zika para las embarazadas y sus embriones!

¿Aún hay alguien que dude de que nos están manipulando sin ningún tipo de vergüenza?
Por si todos estos datos no fueran suficientes, el propio Rappoport nos aporta otro dato adicional, mostrándonos un estudio de la Academia Americana de Neurología.
En dicho estudio se discuten los métodos de evaluación oficiales para determinar los posibles casos de microencefalia en recién nacidos.
El resultado del estudio indica lo siguiente:
“La microcefalia es un signo neurológico importante, pero hay falta de uniformidad en su definición y evaluación. La microcefalia puede resultar de cualquier elemento que perturbe el crecimiento temprano del cerebro y puede ser visto en asociación con cientos de síndromes genéticos. Cada año, aproximadamente 25.000 niños en los Estados Unidos serán diagnosticadas con microcefalia (circunferencia de la cabeza <-2 strong="">

25.000 niños cada año son diagnosticados con microencefalia en EEUU siguiendo los parámetros habituales de evaluación…evidentemente son casos de diagnosis de microencefalia sin ninguna intervención del virus Zika.
¿Alguien va a hablar por ello de “epidemia de casos de microencefalia en EEUU”?
Este dato, por sí solo, ya es muy revelador.

Al respecto de todas estas manipulaciones, Jon Rappoport se atreve a hacer un avance de las cinco cosas que veremos a continuación en relación a toda esta gran manipulación.
UNO: Los organismos de salud y los reporteros van a empezar a hablar de casos de microcefalia en otros países, y todos estos casos empezarán a conectarse automáticamente al virus Zika, o en todo caso, sugerirán la posibilidad de que haya una conexión. Esta afirmación sin fundamento es parte de la operación para construir esta gran mentira y sembrar el miedo. La microcefalia puede ser causada por cualquier elemento que afecte al crecimiento del cerebro durante el desarrollo fetal.
DOS: Veremos más historias sobre la carrera por desarrollar una vacuna contra el Zika…el virus del que aún no se ha demostrado que provoque ningún daño serio.
TRES: Algunos investigadores independientes seguirán insistiendo en que el Zika en realidad es un virus creado en labotario como arma biológica. Ellos ignoran el hecho de que, hasta ahora, no se ha demostrado que el Zika cause microcefalia.
O en todo caso, todos esos supuestos “investigadores alternativos” apuntarán a los mosquitos genéticamente modificados o a la vacuna Tdap como causa de la epidemia de Zika, cuando de hecho, no hay ninguna prueba de que existe esa epidemia.
Sí, la vacuna y los mosquitos son muy peligrosos para la salud, como ya demostramos en un artículo anterior, pero no hay razón para tratar de vender el argumento de que han provocado una epidemia de Zika y microcefalia, cuando de hecho, no hay tampoco ninguna prueba de ello.

De hecho, en los anteriores artículos: VIRUS ZIKA: ¿OTRA ESTAFA GIGANTESCA? y VIRUS ZIKA Y MOSQUITOS OGM: COSAS QUE TE OCULTAN Y QUE DEBES CONOCER
Rappoport nos decía que estos factores: vacuna Tdap y mosquitos Genéticamente Modificados, por lógica debían ser investigados como posible causa de los casos de microcefalia.
CUATRO: La auténtica verdad es que faltan pruebas por todas partes. Por un lado, el CDC (Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de EEUU) y la Organización Mundial de la Salud (OMS), a regañadientes han admitido que sería útil reunir más evidencias que conecten el virus Zika con los casos de microcefalia. Por otro lado, van a seguir adelante con las advertencias de emergencia a las mujeres embarazadas; advertencias a los viajeros; y se hará hincapié en la necesidad de crear una vacuna.
Y una vez hayan impulsado todo esto, se olvidarán convenientemente de la necesidad de conseguir pruebas que vinculen el Zika con la microcefalia.

CINCO: Los investigadores ignoran el hecho de que ya existe una verdadera crisis de salud en Brasil, y que ha existido durante mucho tiempo.
El uso desenfrenado de plaguicidas altamente tóxicos, la pobreza, el agua contaminada, la falta de saneamiento básico, el hacinamiento, la adquisición de tierras agrícolas por parte de las grandes corporaciones y anteriores campañas con vacunas tóxicas, son todos ellos factores que causan enfermedades a gran escala, sufrimiento y muerte en Brasil.

Rappoport, hace hincapié en que la liberación de mosquitos genéticamente modificados en Brasil es un delito, debido a que no existen estudios científicos serios y concluyentes que determinen el posible efecto que esto puede tener sobre la salud de las personas y el medio ambiente.
Sin embargo, el mismo Rappoport, luchando contra la paranoia fácil, también hace hincapié en el hecho de que no hay ninguna prueba que vincule los casos de microcefalia con estos mosquitos.
Según Rappoport, no hay pruebas concluyentes sobre nada y de hecho, no hay ninguna prueba (como demostramos al inicio del artículo), que confirme que existe ninguna epidemia real de casos de microcefalia.
Finalmente, Rappoport concluye con una sexta cosa que él vaticina va a suceder en breve.
SEIS: Esos investigadores brasileños que indagaron por segunda vez y no encontraron ninguna prueba de una epidemia de microcefalia y ninguna conexión causal con el virus Zika, dentro de poco empezarán a recibir una fuerte presión de la Organización Mundial de la Salud y del CDC.

Se lo dirán más o menos con estas palabras:
“Miren, muchachos, se han metido en algo grande. Tenemos una epidemia que lo está asolando todo porque lo decimos nosotros. Y el Zika es la causa porque lo decimos nosotros. Así que investiguen de nuevo y tráigan la respuesta que nosotros queremos. ustedes no son nadie para llevarnos la contraria”
Y paralelamente a esta presión de los organismos científicos, el Departamento de Estado de Estados Unidos ejercerá presión en base a los programas de ayuda a Brasil.
Les amenazarán con retirar el dinero de las ayudas y con retirar los posibles beneficios que la presencia de Monsanto aporta a determinadas élites en Brasil. les amenazarán incluso con no ayudar a Brasil en materia de seguridad para los inminentes Juegos Olímpicos de Rio.
Y una vez se hayan explicitado todas estas amenazas, no tardaremos en ver de nuevo a esos investigadores brasileños que nos decían que solo habían detectado 6 casos de Zika entre las madres de niños con microcefalia, saliendo en público y afirmando que se habían equivocado en sus análisis.

Nos dirán que de hecho, la mayoría de casos sospechosos de microcefalia, eran realmente microcefalia (y no solo 270 de los 4180 casos posibles como se ha revelado en realidad) y que en todos ellos, había presencia de virus Zika en las madres.
Nos dirán que eso es una terrible pandemia mundial, que solo la OMS puede salvarnos y que hace falta una vacuna urgente…y que más vale que las mujeres no se queden embarazadas.
Si todo sigue como parece, esta gran manipulación está destinada a seguir adelante…

---

Fuentes: https://jonrappoport.wordpress.com/2016/02/02/zika-hoax-five-things-that-will-happen-next/
Busted: 25,000 cases of microcephaly in the US per year
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19752457
Zika freaka: the other shoe drops: lying about case numbers
http://www.sfgate.com/news/medical/article/Brazil-270-of-4-120-suspected-microcephaly-cases-6787928.php

Hepatitis C el virus fantasma

El hígado es el principal encargado de desintoxicar nuestro organismo, así también suele ser el primer afectado por los tóxicos que podamos ingerir. Esta intoxicación provoca una inflamación, (que es la respuesta natural del organismo ante una agresión), que se denomina hepatitis y la medicina (oficial) gusta de atribuir a un virus, (o a varios cuando uno solo no basta para explicarla).
El más extraño de los casos "virales" y actualmente también el más mediático por su coste económico es el de la hepatitis C, cuya cura milagrosa, (agua del Carmen)SOVALDI, ha sido acaparada hace relativamente poco por el laboratorio GILEAD, quien tiene importantes conexiones, casualidades de la vida, con la administración Estadounidense, Donald Rumsfeld y George Schultz, entre otros.
En 2011, Gilead Sciences compró la empresa Pharmasset por 11.000 millones de dólares y se hizo con la patente del Sofosbuvir (el principio activo del Sovaldi). Según diversas fuentes, su precio multiplica por 100 el costo real del producto, es decir, la llamada ‘pastilla de los mil dólares’ no cuesta ni 10 dólares fabricarla.
Con la ganancias de la venta del medicamento la Gilead recuperó íntegramente en apenas un año, (en 2014), la inversión, asegura en una entrevista  el doctor Bernard Borel. Pediatra suizo, ex - diputado en el parlamento del Cantón de Vaud,  presidente de Médicos del Mundo /Suiza, miembro del comité de la  ONG E-CHANGER de cooperación solidaria.

Parece que tras una "hábil" intervención del ministerio de enfermedad nos van a dejar el tratamiento por solo 25.000 €, algo caro teniendo en cuenta que el coste de producción del tratamiento se calcula en menos de 100 €. 

Además como se puede comprobar, existen unos intereses comerciales muy importantes que presionan para que se dé difusión en los medios de propaganda del régimen, de todos estos caros tratamientos, que se tratan como un problema de falta de sensibilidad por parte del ministerio de la enfermedad, así se organizan plataformas, asociaciones y protestas populares que exigen la compra de estos inútiles pero carísimos tratamientos, de los que los altos funcionarios se llevan una buena tajada. 
La población manipulada exige que el estado gaste millones de dinero público en envenenarla y tan contentos cuando por fin lo "consiguen".

Un pequeño inconveniente (más) de este potingue es que debe ser usado junto a otros, pues parece que la eficacia se resume en ser menos tóxico que los anteriores para curar algo que no existe.


Del prospecto:

Sofosbuvir 

Indicaciones terapéuticas

Indicado en combinación con otros medicamentos para el tratamientos  de la hepatitis C crónica (HCC). 

Reacciones adversas
Anemia; insomnio, depresión; cefalea, alteraciones de la atención; disnea, tos, disnea de esfuerzo; náuseas, estreñimiento; aumento de bilirrubina en sangre; alopecia, sequedad cutánea, prurito; artralgias, mialgias, dolor de espalda, espasmos musculares; fatiga, irritabiliad, pirexia, astenia. Además con ribavirina: nasofaringitis; disminución de la Hb; molestias abdominales, dispepsia. Además con peginterferón alfa y ribavirina: neutropenia, disminución del recuento de linfocitos y plaquetas; disminución del apetito, pérdida de peso; ansiedad, agitación; mareo, migraña, deterioro de la memoria; visión borrosa; diarrea, vómitos, sequedad de boca, reflujo gastroesofágico; exantema; dolor, escalofríos, síndrome pseudogripal, dolor torácico.

...Mucho mejor que el de antes,

Del prospecto:

ROFERON - A Sol. iny. 4,5 M UI

 1. Qué es Roferon-A y para qué se utiliza

Roferon-A contiene una sustancia activa antivírica llamada interferón alfa-2a, similar al interferón producido por el cuerpo humano para protegerse contra las infecciones por virus, tumores y sustancias extrañas que pueden invadir el cuerpo. Una vez que Roferon-A ha detectado y atacado una sustancia extraña, la altera enlenteciendo, bloqueando o modificando su crecimiento o su función.
Roferon-A se utiliza para el tratamiento de:
- Infecciones víricas, tales como la hepatitis B y C
- Crecimiento (cáncer) de las células de la sangre (linfoma cutáneo de células T, tricoleucemia y leucemia mieloide crónica)
- Algunas otras formas de cáncer (carcinoma de células renales, sarcoma de Kaposi asociado al
SIDA, linfoma no-Hodgkin folicular y melanoma maligno).
Si no está seguro de la razón por la que se ha prescrito Roferon-A, consulte con su médico su enfermedad y su tratamiento.

 4. Posibles efectos adversos

Al igual que todos los medicamentos, Roferon-A puede producir efectos adversos, aunque no todas las personas los sufran.

Comunique rápidamente a su médico si nota cualquiera de los siguientes efectos adversos. Puede que necesite tratamiento médico urgente:

· Si tiene signos de una reacción alérgica grave (tal como dificultad para respirar, pitos o urticaria) mientras recibe este medicamento
· Si nota una disminución de su visión durante o después del tratamiento con Roferon-A
· Si tiene signos de depresión (tales como tristeza, se siente inútil o tiene pensamientos de suicidio) durante su tratamiento con Roferon-A.

Otros posibles efectos adversos:

Es muy frecuente experimentar síntomas de tipo gripal tales como fatiga, escalofríos, dolor muscular o de las articulaciones, dolor de cabeza, sudoración y fiebre. Normalmente, estos efectos pueden aliviarse con paracetamol. Su médico le indicará qué dosis debe tomar. La intensidad de estos síntomas gripales suele disminuir a medida que avanza el tratamiento.
Otros posibles efectos adversos muy frecuentes (pueden afectar a más de 1 de cada 10 pacientes) son:
· disminución en el número de glóbulos blancos. Los signos incluyen mayor número de infecciones
· pérdida de apetito
· náuseas
· bajo nivel de calcio en sangre
· diarrea
· disminución del apetito
· cabello fino o caída del cabello (esto es generalmente reversible al finalizar el tratamiento)
· enfermedad similar a la gripe. Los síntomas pueden incluir cansancio, fiebre y escalofrío
· dolor de cabeza
· aumento de la sudoración
· dolor muscular
· dolor de las articulaciones
Efectos adversos frecuentes (pueden afectar hasta uno de cada 10 pacientes):
· disminución en el número de glóbulos rojos en sangre o anemia (los signos incluyen sensación de estar cansado, piel pálida y sensación de falta de aire)
· disminución en el número de plaquetas (los signos incluyen pequeños cardenales en el cuerpo o hemorragia)
· los cambios en el número de plaquetas y glóbulos rojos aparecen con más probabilidad si está recibiendo tratamientos para el cáncer, incluyendo quimioterapia, o tiene reducida la actividad de la médula ósea. La recuperación a la normalidad de su sangre se realizará generalmente tras la interrupción de la administración de Roferon-A
· latido irregular del corazón
· palpitaciones
· decoloración azulada de la piel o los labios (causada por una falta de oxígeno en la sangre)
· vómitos o sensación de malestar
· dolores de estómago
· sequedad de boca
· sabor amargo o cambio en el sentido del gusto
· dolor torácico
· hinchazón
· pérdida de peso
Efectos adversos poco frecuentes (pueden afectar hasta uno de cada 100 pacientes):
· deshidratación y descompensación electrolítica (resultados anormales en el análisis de sangre en cuanto a sodio o potasio)
· depresión
· ansiedad
· confusión
· cambio en el comportamiento o comportamiento anormal
· nerviosismo
· olvidos
· alteraciones del sueño
· debilidad muscular
· cambios en la sensibilidad de la piel, p.ej., hormigueo y entumecimiento
· mareos
· temblor de manos
· somnolencia o sueño
· conjuntivitis o enrojecimiento de los ojos
· alteraciones visuales
· tensión arterial temporalmente baja o alta
· picor en la piel
· psoriasis o empeoramiento de la psoriasis
· los análisis de orina pueden indicar un aumento de proteína y del número de células
· análisis de sangre: que muestren cambios en la función del hígado
Efectos adversos raros (pueden afectar hasta uno de cada 1000 pacientes):
· neumonía
· herpes labial
· herpes genital
· disminución grave en el número de glóbulos blancos (su médico lo puede llamar agranulocitosis)
· destrucción anormal de glóbulos rojos (su médico lo puede llamar anemia hemolítica)
· alteraciones autoinmunes (el organismo ataca a las propias células por error)
· reacciones de hipersensibilidad incluyendo habones, inflamación de la cara, labios y garganta, pitos y reacciones de tipo alérgico
· aumento o disminución de la función del tiroides
· análisis de sangre que muestren aumento de azúcar en sangre o diabetes (una enfermedad causada por un aumento del azúcar en sangre)
· suicidio o pensamientos sobre cometer suicidio o hacerse daño a sí mismo
· coma
· accidente cerebrovascular
· convulsiones (arrebatos)
· impotencia transitoria o temporal (disfunción sexual masculina)
· alteraciones de la visión debido al pobre flujo sanguíneo en la parte posterior del ojo (su médico lo puede llamar retinopatía isquémica)
· ataque cardiaco
· insuficiencia cardíaca
· problemas cardíacos y respiratorios graves
· acumulación de líquido en los pulmones (lo que puede causar problemas respiratorios)
· inflamación de los vasos sanguíneos (vasculitis)
· falta de aliento
· tos
· inflamación del páncreas rojos (su médico lo puede llamar pancreatitis)
· actividad de los intestinos excesiva (lo que puede causar diarrea)
· estreñimiento
· ardor de estómago
· flatulencia (gases)
· el hígado puede funcionar menos de lo normal y puede dar lugar a la aparición de anormalidades hepáticas graves, incluyendo fallo hepático o inflamación del hígado (hepatitis)
· erupción
· sequedad de la piel, boca o labios
· hemorragia nasal
· sequedad o secreción nasal
· una enfermedad autoinmune donde su sistema inmunológico ataca por error partes del cuerpo.
A menudo causa erupción cutánea y dolor en las articulaciones, pero otras partes del cuerpo pueden verse afectadas (su médico lo puede llamar lupus eritematoso sistémico)
· artritis o dolor en las articulaciones
· fallo renal o empeoramiento de la función renal (principalmente en pacientes con cáncer que ya sufren una enfermedad renal)
· análisis de sangre que muestren cambios en la función renal
· análisis de sangre que muestren cambios en el ácido úrico y en la lactato deshidrogenasa
Efectos adversos muy raros (pueden afectar hasta uno de cada 10.000 pacientes):
· una enfermedad autoinmune donde su sistema inmunológico ataca por error las plaquetas (células que controlan la coagulación). Puede causar una disminución grave del número de plaquetas y puede originar pequeños cardenales como manchas en la piel
· sarcoidosis (una enfermedad causada por la inflamación de los tejidos del cuerpo; la sarcoidosis puede afectar a cualquier órgano del cuerpo pero más frecuentemente comienza en los pulmones o en los nódulos linfáticos
· hipertrigliceridemia e hiperlipidemia (niveles altos de algunos lípidos/grasas en la sangre)
· daños en la retina (parte posterior del ojo) o en los vasos sanguíneos de la retina (puede dar lugar a visión borrosa o en casos graves, pérdida de la visión)

· su médico puede notar en el examen del ojo cambios en la retina, incluyendo inflamación del nervio principal en la parte posterior del ojo
· problemas visuales relacionados con el nervio principal de la parte posterior del ojo
· empeoramiento o retorno de una úlcera péptica y hemorragia intestinal
· el área de la piel donde se ha inyectado Roferon-A puede presentar enrojecimiento, hinchazón y dolor y puede causar la aparición de una zona de piel muerta alrededor del lugar de la inyección
· problemas relacionados con el estado mental tales como dificultad para pensar y concentrarse, cambios de personalidad o nivel de conciencia. Su médico lo puede llamar encefalopatía
Efectos adversos cuya frecuencia no se ha podido determinar:
· rechazos de trasplante
Su médico puede decidir combinar el tratamiento de Roferon-A con otros medicamentos. En esos casos, puede tener efectos adversos adicionales. Su médico le explicará en qué casos se pueden producir estos efectos.
Si experimenta efectos adversos, consulte a su médico o farmacéutico, incluso si se trata de efectos adversos que no aparecen en este prospecto.

¡Así que los síntomas resultan ser los mismos que los efectos secundarios de los venenos con que se trata el supuesto virus!
 
Supuesto porque como la mayoría de ellos no ha sido aislado, solo se identifica con un test que mide lo que se suponen que son los anticuerpos con los que el organismo lo combate, y una clínica (sintomatología de la enfermedad) nada específica.

Sobre lo que si hay que estar de acuerdo es en que la enfermedad se contrae principalmente en los hospitales, pero no por contagio, sino por asignación, por el simple hecho de recibir un diagnóstico que nos convierte en enfermos de una enfermedad fantasma, (como sucede con el SIDA) y nos condena a una medicación que nos destroza el organismo, pero cuyos efectos perjudiciales (o mortales) asumimos que son provocados por un virus que estamos combatiendo en lugar de ser los propios efectos secundarios de las drogas que nos venden.
  Un dato curioso es que el hígado tiene la propiedad de poder auto-regenerarse por completo, así si identificamos el agente que nos está intoxicando (drogas, alcohol, medicinas...) y lo eliminamos, a la vez que fortalecemos el organismo, este recuperará la salud de forma natural.

Otro dato curioso es como el aumento de las distintas hepatitis está relacionado con el aumento indiscriminado de anti-bacterianos y antibióticos pues afectan a una parte de nuestras células, las mitocondrias, que son bacterias modificadas incorporadas a nuestro organismo, que se encargan de generar la energía de la célula. Las células del hígado son las que mayor número de mitocondrias poseen a la vez de ser las más expuestas a los medicamentos que tomamos por ser el hígado, como ya se dijo,  el encargado de filtrar la sangre.