A veces vemos como se pretende ridiculizar a determinadas prácticas porque están fundamentadas en unos conceptos que la determinados "científicos" no comparten. Pero, ¿acaso toda nuestra ciencia no son más que conceptos aceptados por una mayoría que ha llamado electrones a unas partículas y ha nombrado como negativa a su carga?. El universo se puede explicar igualmente llamándolos de otro modo, siempre que se respeten sus propiedades, que igualmente podrían ser interpretadas de modo muy diferente por una cultura con una concepción del universo diferente a la occidental.
Las medicinas
tradicionales y simplemente cualquier tipo de medicina que no se atenga a
los cánones oficiales de occidente, son sistemáticamente atacadas y
desacreditadas por la industria médica y farmacéutica, que paradójicamente en muchas ocasiones se nutren de ellas.
Es indiferente hablar de enfermedad o "maldad", "espíritus" etc. siempre que el que lo diga sepa de que está hablando y a que se está refiriendo. (otro caso sangrante podríamos encontrarlo en la Alquimia)
Un ejemplo lo podríamos encontrar en la acupuntura, que atacan desde por su procedencia, su antigüedad (irrelevantes a la hora de demostrar su eficacia) o por supuesto su efectividad.
Aquí realmente lo que creo que es importante es su efectividad y eso está fuera de toda duda. o debería estarlo, pero no es así.
Desde asegurar que determinadas enfermedades no pueden ser tratadas con esta técnica hasta su absoluta ineficacia más allá del placebo, el recurrido efecto placebo que es a lo que se achaca todo aquello que no son capaces de explicar,(lo que en otra época era la Virgen María).
Y está claro que ninguna técnica lo cura TODO, a nadie se le ocurre denunciar que la quimioterapia no es eficaz contra los resfriados o la caries, también es evidente que en todas las disciplinas existen profesionales mejor y peor cualificados, así como estafadores y simples errores humanos, pero esto no desacredita la disciplina en sí, sino al profesional que la ha puesto en práctica,si en situaciones similares resulta eficaz en la mayoría de los casos.
Por tanto, reconociendo sus limitaciones, que también habría que delimitar mucho más allá de donde se pretende por parte de sus detractores, quien no sea capaz de reconocer que esta es una técnica médica efectiva y fiable, debería primero conocerla y no limitarse a atacarla.
Y ahora viendo esto, que alguien me diga que el efecto placebo...
Es una pena que nos han obligado como especie a "olvidar" lo que "sabíamos" desde hace milenios.
ResponderEliminarComo con los medicamentos, que todo acaba en píldoras cuando antes la cura la arrancabas fresca del campo.En la era de grandes conocimientos científicos, más ignorantes parecemos en muchas cosas.La acupuntura no creo que sea "magia" ni que sirva para todo.Pero estoy seguro de que sirve más de lo que la medicina comercial pretende hacernos ver.
No todos hemos olvidado "las viejas enseñanzas" y muchos las continuamos estudiando y poniendo en práctica, con sus limitaciones y sin renunciar necesariamente a el resto de conocimientos. La acupuntura,funciona como queda demostrado en el vídeo, mucho más de lo que se pretende, aunque por supuesto, no lo cura todo.
EliminarLo interesante es que, mientras en la acupuntura o en la homeopatía los principios fundamentales no han cambiado un ápice, en la medicina oficial son superados cada cierto tiempo, y lo que hoy se presentado como ley absoluta mañana es revisado completamente y desechado. Un ejemplo: hasta hace poco al menor síntoma de apendicitis se extirpaba el apéndice porque “no sirve para nada” (lo cual estaba “demostrado”). Hoy saben que está relacionado con el sistema inmunológico, que es una especie de “fosa séptica” del organismo, se trata con antibióticos y no lo extirpan más que cuando es absolutamente necesario. Y se podría seguir con miles de ejemplos como lo mismo pero con las amígdalas, o la amalgama de los empastes que en bastante gente origina un envenenamiento crónico con los metales que la integran (y que en muchos sitios ya no se emplea), o quimioterapéuticos que son verdaderos venenos que acaban con el sistema inmunológico del enfermo…
ResponderEliminarCon semejante trayectoria yo sería más prudente a la hora de descalificar otras disciplinas. Pero claro, con el negocio que hay por en medio…
Y e cuanto al efecto placebo o la “curación espontánea” – que es como califican a los éxitos de la homeopatía – … ¡bienvenidos sean si el enfermo se cura!
¿En que momento he desprestigiado a alguna otra disciplina?, Lo que siempre critico es LA INDUSTRIA MÉDICA y FARMACÉUTICA, el negocio, de la salud vamos, no la disciplina en si, eso sería absurdo.
EliminarNo creo que haya una disciplina concreta, todas las medicinas deberían ser una, usar lo que sirve de cada una y descartar lo que no, escoger la disciplina más efectiva y menos agresiva en cada caso, etc.
En cuanto a que los principios cambian o no, no creo que sea cierto, todas evolucionan aunque desde unas bases diferentes, eso no cambia, pero si que evolucionan, ya ves que en el vídeo usan electro-acupuntura por supuesto basada en estimular unos puntos concretos.
Y sobre el negocio de la medicina, todos los que la defienden son muy valientes a posteriori,pero ¿criticarías algún dogma actual o eso es pecado hasta que lo publique nature? ; el SIDA, el Cáncer, las revisiones médicas para mujeres, la aspirina, la estatinas, etc, etc.
Y por dios, anónimos, internet es lo más anónimo del mundo, usad un nombre cualquiera. :p
Siento haberme expresado mal: no te pedía prudencia a ti, si no a la medicina oficial.
EliminarEn cuanto al cambio de los principios: si un ingeniero del siglo pasado se presentara hoy a un examen de resistencia de materiales aprobaría sin problemas, porque los principios son los mismos. Coges un libro de resistencia de materiales de hace 100 años y es igual que los de ahora. Y lo que hay detrás de los programas de cálculo actuales es exactamente lo que se estableció hace 150 años. Pero, como reconoce la propia medicina, un médico de hace cincuenta años hoy no aprobaría la carrera, porque muchas conceptos que en su época eran vigentes hoy no lo son. Y a un médico de hace 200 años – con sus sangrías y dando mercurio a cucharadas para tratar la sífilis – probablemente lo llevarían a juicio. No tengo nada en contra de la limitación y de aprender de errores, pero si de la jactancia con la que se ha presentado siempre la medicina oficial.
Y la acupuntura y la homeopatía, tan atacadas por la medicina oficial, se practican igual que hace 200 años: en la primera no se ha desechado nada de lo que estableció Hahnemann y en la segunda los puntos siguen siendo los mismos. Que ahora empleen electroacupuntura no contradice la praxis de hace 200 años, como tampoco lo hace que hoy los cálculos de resistencia de materiales se hagan con un ordenador en vez de a mano con plantillas.
No he entendido muy bien lo que quieres decir sobre el negocio de la medicina. En un sentido estricto sus medicamentos crónicos no curan (= no hacen desaparecer la enfermedad), sólo ralentizan el avance de la enfermedad crónica o la mantienen más o menos latente durante algún tiempo. Curar es que no vuelva a haber recidiva, no sumir la enfermedad en la latencia durante un determinado periodo de tiempo y celebrarlo como curación. Si el periodo de cinco años que establecen para hablar de “curación” del cáncer se ampliara en dos hablaríamos de muchas menos “curaciones”.
La homeopatía y la acupuntura sí hacen desaparecer la enfermedad crónica. Por ejemplo, mi madre tenía un pólipo de 7 centímetros en el vientre. Se trató con homeopatía y en menos de un año el tumor desapareció completamente y no volvió a aparecer. Me da igual si se curó gracias al remedio, por si sola o sugestionada por la homeópata…
Para terminar, estoy totalmente de acuerdo con que hay coger lo bueno de cada disciplina para tratar al enfermo. Por ejemplo, los médicos homeópatas alemanes están incorporando a su praxis los métodos diagnósticos modernos de la medicina actual y en muchos casos trabajan conjuntamente con dietistas, fisioterapeutas, etc. porque la homeopatía por si sola no podría terminar de curar el caso.
Saludos,
Pedro
P.D.: no sé cómo se hace para que el nombre aparezca en el encabezado.
Te sigo diciendo lo mismo, es que los principios no tienen porque cambiar, aunque es evidente que se evoluciona y como ejemplo puse la electorestimulación o que ahora con el diagnostico de nuevas enfermedades, se tiene que buscar tratamiento en otros puntos o con otros métodos, pero por supuesto, los puntos que se sabe desde hace mucho que son útiles, no se cambian, porque el cuerpo no ha cambiado, tratamos el mismo organismo.
EliminarLa homeo, pues igual, el principio es tratar con dosis infimas, ese principio si lo cambiamos ya no es homeo, aunque los principios activos (¿que no se usan? jejeje) si cambian.
Los materiales que se estudiaban hace 100 años son los mismos en ingeniería y los principios físicos también, pero hay nuevos materiales; metales, aleaciones, cementos plásticos, arcillas, etc. Creo que es lo mismo.
Si te envenenas con mercurio, que hara un homeopata? Cogera un poco de mercurio lo mezclara con mucha agua y te lo vendera como una medicina, cosa que puedes hacer tu en casa...
EliminarPara ser justos habría que preguntar a un homeópata.
EliminarAlgo que ha quedado demostrado es que se envenena a miles de personas y el responsable es una multinacional poderosa, el gobierno lo oculta y miles de personas sufren las consecuencias, porque cientos de médicos acatan lo que dice en ministerio en lugar de tratar el envenenamiento. Hablo del caso del aceite de colza en España, entre otros.
¿Y si una mujer tiene un crecimiento anormal de células en un pecho, un pequeño tumor, que no reviste gravedad que hace la medicina comercial?
-Le extirpa el pecho y le inyecta veneno. Esto si que es eficaz, no esas brujerías de los charlatanes alternativos.
Efectivamente la acupuntura es un placebo. Se ha mostrado eficaz con dolores tensionales al presionar ciertos nervios. Ahora, un cáncer, una soriasis, o un constipado, desde luego no te lo va a curar.
ResponderEliminarDile lo del placebo al cirujano o al paciente que están operando, jejeje.
EliminarEl que no sea efectiva en todo, no quiere decir que no sirva en determinadas cosas,como la medicina "oficial" tampoco lo cura tod, de hecho mucho menos de lo que nos quieren vender.
La soriasis, que pones de ejemplo, no la curan, la cronifican siendo de muy fácil remedio en la mayoría de los casos y en otras enfermedades como el SIDA, no solo no lo curan, sino que matan a los pacientes que tratan DE ALGO QUE NO TIENEN.
La humanidad ha sobrevivido y ha mitigado sus males por medio de algunas disciplinas que ahora parecen denostadas. Pero es obvio que en la naturaleza están muchos de los remedios que pueden curar determinadas enfermedades, y probablemente esté escondido el remedio definitivo contra algunos males aparentemente incurables.
ResponderEliminarPues si, hace años la gente no era tan tonta como se pretende, aunque por supuesto vamos avanzando, el problema es que a veces el ritmo lo marca el dinero, no el bien común.
Eliminar