29/8/13

globalizado, busca tus raíces.

La globalización es usada por diferentes ideologías para sacar provecho de ella, pero su principal promotor es su inventor: el estado. 

La derecha asegurará que la raza y la patria corren peligro , mientras la "izquierda" pide "solidaridad"  para acoger la mano de obra esclava que sustituye a los no nacidos del país gracias a la  manipulación estatal de la natalidad.
Por supuesto existe otra Izquierda que apoya la igualdad, fraternidad y solidaridad entre todos los pueblos de la tierra, pero sin pretender modificar las peculiaridades de cada uno y respetándolos en su totalidad.

Tenemos pues por un lado la idea de que una mezcla de civilizaciones enriquece a todas ellas, cosa que solo es verdad en parte, pues las más débiles son asimiladas y más tarde suprimidas por las dominantes.
Si un país invade a otro, sustituirá su religión, sus tradiciones, su organización política, etc. 
Si a un país llegan emigrantes, estos traen su propia tradición, que en unas pocas generaciones se ha diluido en la anfitriona, perdiendo su sentido original, por lo que termina por ser eliminada o tan modificada que resulta irreconocible.
 Además los recién llegados al no compartir las raíces y la idiosincrasia del país anfitrión, raramente se integran en su cultura o tienen siquiera la posibilidad de hacerlo. Por este motivo no son vistos como el resto de ciudadanos por sus habitantes y no se crean lazos de fraternidad entre ambos, que es una de las motivaciones que se persigue, cuando se fuerza la inmigración.

En la práctica, el emigrante difícilmente puede mantener su propia tradición y el del país ve como la mezcla de culturas debilita la suya, que también se pierde, siendo este el principal objetivo de la multiculturalidad, destruir tanto las raíces del país anfitrión como el de los inmigrantes. Una vez unos y otros sin lazos, sin historia, sin raíces, y sin tradiciones que los unan, resultan mucho más fáciles de controlar y manipular, así como a ellos mismos les resultará casi imposible el ayudarse mutuamente, apoyarse o defender unos derechos comunes, pues no se sentirán como iguales, si no como competidores.




Existe por supuesto una mezcla cultural que enriquece, pero esa es la que no se fuerza y surge de forma natural, la que asimila de forma espontánea una civilización de otra por considerarla ventajosa, cosa muy rara en nuestros días ya que nos hayamos absolutamente invadidos por costumbres y tradiciones que no pertenecen a nuestra cultura, pero el bombardeo continuo de propaganda, las convierte en normales a ojos de aquellos que se conforman con seguir la corriente sin buscar un significado a las celebraciones o rituales en que intervienen.

21 comentarios:

  1. No hay nada eterno, todo nace, crece y desaparece, las civilizaciones no son una excepción.
    El problema hoy es el capitalismo, que somete y homogeneiza todo y a tod@s en función de una única ley: la de la rentabilidad.

    Salud y @!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por supuesto y no son inamovibles, no defiendo el conservadurismo rancio, pero si permitimos que no roben el pasado, no nos quedará nada y cantaremos alegremente villancicos en ingles y celebraremos Jelogüen en el MacDonal. (Vamos que es por lo que tu mismo argumentas).

      Salud y ¿Ein?

      Eliminar
  2. Buen artículo. Yo destaco este parrafo: "multiculturalidad:destruir tanto las raíces del país anfitrión como el de los inmigrantes. Una vez unos y otros sin lazos, sin historia, sin raíces, y sin tradiciones que los unan, resultan mucho más fáciles de controlar y manipular"

    Obviamente dependera del tipo de anfitriones y de inmigrantes. Pero la esencia es esa, es una de las estrategias del NOM para debilitarnos más.
    Para mi no hay nada malo en defender tus raices, tu pueblo, tu cultura.... lo que pasa es que los medios "politicamente correctos" eso lo hacen parecer como retrogado, carca, y hasta racista. Y claro , asi nos va.

    Por cierto, recomiendo el libro "La derrota de la Globalización" de Manuel Galiana, un libro muy interesante y documentado que merece la pena leer (al margen del posicionamiento católico del autor)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La imagen carca es porque entendemos lo que nos venden: el conservadurismo,pero no hablo de eso. Puse la foto de la cocacola y Papa Noel para que se entendiera gráficamente, no se si lo logré.

      Sobre el desarraigo generacional, es muy fácil de comprobar ya aquí, o en países que han tenido durante más tiempo emigración (de las colonias) como Francia, allí los trabajadores inmigrantes que hacen huelgas o protestas, las hacen separados del resto, porque los Franceses no los ven como iguales, los ven como competidores que les están quitando el trabajo, no van a defender sus derechos encima. Aquí igual, la gente no se moviliza porque un colectivo mayoritariamente emigrante o fruto de la emigración sea explotado. Y los hijos de estos no comparten nuestra historia ni nuestra mentalidad (ni mejor ni peor, diferente), y el día de mañana no lucharan JUNTOS por sus derechos.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Bueno, es que el tema de la globalización da para mucho, con distintos temas que se entrelazan.
      yo me centré en el tema de las raices propias y demás , pues a mi no me parece malo cierto "conservadurismo", sin caer en fanatismo, y lo mismo va para el otro extremo.... el extremo progre de todo vale, y los cambios por doquier.
      Los extremos son malos, lo que pasa es que en los últimos años, parece que sólo el extremo derecho es malo... no se si me explico.

      Respecto a los de las fotos de coca cola y demás, se entiende perfectamente. O al menos yo lo entiendo como expansión,asimilación e integración de costumbres capitalistas.... el poder del dinero que es al fin y al cabo lo que mueve todo.
      Un saludo

      Eliminar
  3. Judios, musulmanes, cristianos, budistas... esto son simplemente estúpidas etiquetas; sólo existe una raza: la humana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por supuesto, y es lo que comencé indicando para que nadie pensase que se defendía otra cosa. Pero aun siendo una única raza, un Jamaicano, un Suizo y un Italiano, no entienden la vida de la misma manera, a pesar de tener todos los mismos derechos debilidades, dolencias, carencias, virtudes... Pero cada raza e incluso dentro de estas cada cultura, tienen sus peculiaridades que deben ser respetadas. El pretender uniformar a todos, lo que hace realmente es destruir esas diferencias, pero para que puedan ser explotados por el sistema de mejor forma. Por ejemplo la escolarización de los gitanos o el pretender que estos abandonen su cultura nómada, porque es más cómodo para el estado que trabajen en una oficina o una fábrica, y también hay que destruir sus lazos familiares, porque los anteponen a la servidumbre al estado. (sistema)

      http://puertoparanoia.blogspot.com.es/2013/08/musica-con-mensaje.html

      Eliminar
    2. Tienes razón en que tan sólo existe una raza, la humana, sin embargo, su manifestación se produce a través de lo que podríamos denominar "cultura", "arte", "tradiciones", "lengua", "poesía", "leyendas", etcétera. No hablamos de religiones, hablamos de expresiones, de manifestaciones, de proyecciones de lo humano. Las religiones son algo nuevo, las culturas no. Las religiones aparecen inmóviles durante cientos y miles de años, las culturas no ya que son modificadas con el paso del tiempo, se auto-construyen, se renuevan. Y durante miles de años, la oralidad ha sido su vehículo para la inmensa mayoría de la humanidad, excepto para una pequeña minoría erudita que se autodenominó élite y que prefirió la escritura para adoctrinar y mantener los registros de la propiedad privada bien organizados.

      Todos somos humanos, todos deberíamos ser hermanos pero eso no significa que nos expresemos de diferente manera. Cada pueblo ha tenido su lengua y a través de ella expresaba su visión del mundo y de la existencia humana. ¿Es eso malo? A mi parecer, no, en absoluto.

      La goblalización es el experimento de exterminio y de destrucción de lo humano más importante realizado en la historia de la humanidad. ¿Te parece lógico que miles y miles de millones de personas utilicen la misma lengua (inglés), tengan la misma religión (Lucifer) y posean los mismos valores (dinero e interés personal)? Eso es el "multiculturalismo" propuesto por la élite judía (Kalergi) y llevado a cabo por el imperialismo yanki en todo el planeta.

      No podemos avergonzarnos de nuestra cultura (ya desaparecida en cualquier caso). Ayer comprobé en primer persona hasta dónde llegan los niveles de auto destrucción. Una compañera (italiana) que se siente inferior ante otro compañero (inglés) mientras éste habla con su madre (también inglesa) diciendo que ella habla italiano pero que le gustaría hablar inglés de esa manera porque el inglés "es más importante". Sentí rabia pero me callé. ¿Más importante?, ¿por qué cojones era más importante el maldito inglés que su italiano? (creo que no sabe que nuestra civilización es una cutre imitación de Roma).

      Saludos.

      Eliminar
    3. Esa era la idea Alberto, que cada cultura debe ser respetada,pero sobre todo por sus propios integrantes que a veces son los primeros en rechazarla engañados por los que desde afuera lo único que persiguen es su dominio. NI mejores ni peores, diferentes son derecho a seguir siéndolo.

      Saludos.

      Eliminar
  4. Me encanta lo que dice Noam Chomski,que la globalización es un término del cual se ha apropiado una estrecha élite para dar su propia versión de lo que significa,y claro,es la globalización de los derechos de los inversores,pero no del pueblo,je,je y eso se traduce en que NO HAY libre comercio,je,je,je.Y ni siquiera hay comercio entre países,sino deslocalizaciones de multinacionales muy esclavistas que mueven sus propios productos internacionalmente basándose en los podridos procedimientos de los "acuerdos" mediante FMI-deuda odiosa-amenazas,je,je,je.O sea que la globalización,al final es un imperio,como el Imperio Romano,je,je,je.Yo es que me parto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, más que de globalización deberían hablar de imperialismo.

      Eliminar
  5. Muy buen punto de vista el de los gitanos porque es la verdad o al menos,gran parte de ella.En cuanto a los movimientos migratorios,yo creo esto:la emigración es un parche que viola los derechos laborales (los inmigrantes siempre cobran menos),fomenta la división en el pueblo(los trabajadores de otros países ven que habiendo paro hay al mismo tiempo inmigrantes),es un parche para que las PYMEs de los paises que reciben inmigrantes se defiendan de la usura(el cobro de intereses cuyo dinero NO EXISTE y los altos impuestos),un enemigo para la conciliación laboral y familiar que fomenta la desestructuración de las familias(se tiene que marchar el padre o la madre o ambos mientras los hijos + un cónyuge,según los casos,se quedan).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los gitanos los mencioné para no recurrir a culturas exóticas, que no hace falta, son un claro ejemplo de una cultura diferente que intenta sobrevivir y de como el estado intenta destruirla sutílmente.
      De los emigrantes, está claro que ninguno se va de sus país de forma voluntaria, eso es turismo, se van forzados por un gobierno o engañados por otro.

      Eliminar
  6. Yo creé un blog en una cuenta de Google titulado : "Élite,no Nos da la gana Emigrar"(ENE).No tuvo mucha ciberafluencia o yo no supe promocionarlo,y aparte de eso me fue censurado parte de un comentario y me borraron unas fotografías que no son del blog sobre chemtrails en las que se ve el cielo de El Burgo de Osma como una camisa de rayas.El artículo de un internauta es este: La emigración de conciudadanos que se está produciendo desde el otoño del 2.011, fundamentalmente a Alemania, es tan triste como lamentable,(...)
    Desde el punto de vista puramente economicista implica que todos los ciudadanos hemos financiado mediante nuestros impuestos la formación, la educación, la enseñanza de miles de titulados que van a ofrecer lo mejor de sí mismos en otro país, el cual no ha empleado un solo euro en la formación de estos jóvenes.
    Ahora, repasemos la historia muy resumida desde la entrada de nuestro país en la, entonces denominada CEE. De comunidad tenía más bien poco, de económica mucho (sobre todo económica neoliberal) y de Europea, a medias, puesto que en aquella época con el ingreso español y portugués el número de miembros ascendía a doce(...)
    Para que nuestro país ingresara en la CEE, debimos cumplir condiciones muy duras, entre otras:
    - Una brutal reconversión industrial, que tuvo lugar en dos fases, la primera antes de la incorporación, en la primera mitad de los años ochenta del siglo pasado y la segunda entre 1989 y 1991. Estas dos reconversiones industriales significaron el fin de los altos hornos, acero, la industria siderúrgica, construcción naval y astilleros, parte de la minería, parte del sector textil, industria del automóvil (especialmente SEAT, comprada a precio de saldo por Volkswagen, alemana, que casualidad), industria química, la industria de bienes de equipo y consumo duradero, etc. Vamos a dejarnos de eufemismos: “Reconversión industrial” realmente significa desmantelamiento y destrucción.
    - Una “reconversión” (es decir, más desmantelamiento y destrucción) de los sectores agrario, ganadero y pesquero que especialmente afectó, además de la flota pesquera a los sectores lácteo, de la vid y del olivo.
    Y nos podemos realizar una simple pregunta: ¿A quién benefició ese desmantelamiento casi completo de los sectores primario y secundario de nuestra economía?. La respuesta es muy simple: A aquellos países que dejamos de hacerles la competencia, que dejamos de ser una amenaza competitiva para ellos. Especialmente dos: Alemania e Italia, miembros fundadores de la CECA que después se transformó en la CEE y actualmente es la UE. Un tercer país, Francia, se vio favorecido , pero en menor medida.
    No olvidemos que el desmantelamiento de la industria española (y la compra, incluso de algunos activos de esa industria por parte de Merkelandia), supuso para los alemanes eliminar de facto, un potente competidor, especialmente en cuanto a costes. Y para Italia, importante productor agrícola en el seno de la CEE, estaríamos en el mismo caso que con Alemania, pero esta vez en cuanto al sector primario, especialmente agrícola y ganadero. De manera secundaria, Francia también se benefició.(...)
    Los fondos FEDER para el desarrollo regional, los fondos de cohesión y FSE (fondo social europeo) llegaron a las arcas del estado español durante años.
    Ahora bien, con estos fondos nos vimos obligados a comprar bienes de todo tipo (especialmente bienes de equipo e industriales) y servicios, en primer lugar a Alemania y en menor medida a Francia. Un ejemplo ocultado y sangrante es el AVE. Nuestro país tenía tecnología tanto para realizar las infraestructuras como para fabricar trenes que circularan por las vías del AVE (los trenes Talgo), sin embargo, Alemania y Francia se beneficiaron total y absolutamente de los contratos tanto de realización de las infraestructuras como de adquisición de los trenes. Hasta el año 2005, un tren español (el talgo 350 o AVE 102) no circuló por las vías.(...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con los blogs hay que tener paciencia y, creo yo, que tomárselo más como una distracción que como otra cosa. A veces escribes algo con la esperanza de que mucha gente lo lea o se entere y no lo ve nadie, y otras pones alguna chorrada y lo ve todo el mundo.

      El comentario está bastante bien, los "$ocialistas" que tuvimos fueron pagados por la socialdemocracia alemana para defender sus intereses, y el pueblo picó y sobre el AVE, también es algo que repito hace años, el TALGO era mejor tren e incluso le sacaba 54 Km/h de velocidad punta, así que fue una estafa para robar más al pueblo.

      Eliminar
    2. El comentario es en realidad mucho más largo(es de un amigo),pero creo que he puesto ahí lo más importante.También habla de la invasión por parte del Imperio a la pobre Yugoslavia porque las empresas de ese país competían contra las del susodicho imperio.Pero los pobres,que son cada vez más gilipoyas,se creen que fue necesaria la "intervención" de la OTAN ahí porque estaba el conflicto muy mal,no se acababa,el cuentico de que eran distintas lenguas,religiones y demás tontadas, y claro,por eso les encantaba jorobarse la vida y había que bombardearles.Y yo les digo "-En Suiza se hablan cuatro lenguas diferentes,¿Y?","-No tiene nada que ver,¡¡muuuu!!".

      Eliminar
  7. Y aquí pongo el enlace de una película de 2000 de Ken Loach cuyo tema es de actualidad y lo será por siempre de no ser que ocurra un milagro en las masas.Una de las frases que dice el líder es "-Queremos pan,pero también queremos rosas.Y ellos no nos van a dar rosas gratis",por eso se titula "pan y rosas".

    http://www.youtube.com/watch?v=Z96Ff744LUY

    ResponderEliminar
  8. Tiene también momentos divertidos que relajan como cuando el "poli" pregunta a tres detenidos cómo se llaman,je,je,je,no te cuento más.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Está bien, es una de esas que no esperas ver en ninguna cadena tipo tele5 o similares, y aunque tiene un final acertado, creo que aun es demasiado optimista.

      Eliminar
  9. Si es demasiado optimista pero para dramas ya hay bastante con lo que se ve en los telediarreos aunque yo ahora no los siga.A mí me gusta ver que los buenos ganan aunque sepa que en la realidad es mentira(aunque no siempre es mentira).El final no me convence mucho en tanto que no me creo a pies juntillas que sea tan efectivo eso de las huellas dactilares...a mi me dijo un guardia civil que no son tan fáciles de detectar,no es como en las películas.

    ResponderEliminar