De cuando la OTAN atacó España.

Interesante vídeo (primero de una serie) que pretende demostrar  que los atentados terroristas del 11de Marzo de 2004 en Madrid, fueron efectuados por los servicios de inteligencia y en convivencia con el gobierno estadounidense. A pesar de que la mayor parte de la información provenga de fuentes de la derecha y la extrema derecha, que realmente solo pretenden sacar un beneficio político y un daño a sus oponentes, debemos entender que estos asesinatos están más allá de la ideología o el color político y que lo que realmente se demuestra es que todo fue una colosal mentira.

En Madrid murieron civiles pertenecientes a clases populares, el objetivo predilecto del terrorismo de estado. 
Algún día los asesinos de este y de tantos otros crímenes pagarán ante los únicos jueces dignos: el pueblo.
Ni olvido, ni perdón.

El mito de Lincold

Voy a decir entonces que no estoy, ni nunca he estado a favor de lograr de ninguna manera la igualdad social y política de las razas blanca y negra, porque no soy ni nunca he sido partidario de que los votantes o jurados de los negros, ni de calificarlos en sus funciones, ni a casarse con el hombre blanco (...) yo tanto como cualquier hombre estoy a favor de la posición superior asignada a la raza blanca.
Abraham Lincoln, Primer Debate Lincoln-Douglas, Ottawa, Illinois, 18 de septiembre de 1858, en las Obras Completas de Abraham Lincoln.
...Y es que  en contra de lo que se cuenta, Lincold nunca pretendió liberar a los negros de la esclavitud por humanidad ni por justicia, sino que lo hizo por conveniencia, para fortalecer al estado.
Su idea una vez liberados (y tras haber luchado junto al norte en su defensa) era la de enviarlos fuera de EEUU, a Panamá, a Liberia, o a cualquier país donde no representasen una amenaza para la superioridad blanca y pudieran seguir siendo útiles al estado como mano de obra semiesclava.

La guerra de secesión americana, no tuvo pues como principal causa la liberación de los esclavos, como parece a veces presentarse. La esclavitud fue una más de las motivaciones, pero tampoco pensando propiamente en los esclavos, si no en su mejor aprovechamiento, tanto económico como politico.
Uno de los principales motivos fue el enfrentamiento entre los gobiernos de diversos estados y el gobierno federal, por la imposición de aranceles a los estados del sur, predominantemente agrícolas, dificultando su comercio exterior. Lo que propició que estos exigieran su derecho a abandonar la unión, cosa que el Norte no estaba dispuesto a aceptar.
El sur esperaba un conflicto de corta duración, en parte por la presión que esperaban que ejercieran las potencias europeas, principales clientes de su algodón y se aventuró en una guerra para la que no estaba preparado.

Por otro lado la esclavitud en el sur se concentraba en las grandes plantaciones, pero no era predominante en toda la población, eran muy pocas las familias que contaban con una cantidad significativa de esclavos, realmente los grandes terratenientes, que como en todo país, eran una minoría.

Plumas de Gaviota.

El PP como buen partido de derechas, conservador de las sacro-santas tradiciones nazionales, ve con muy malos ojos el aborto o las parejas de homosexuales, pero habría que entender que aunque esto este tradicionalmente ligado a la derecha, ni eso es la derecha, ni el contrario la izquierda. la causa principal es la influencia de la santa, católica, apostólica, pedófila y romana, Iglesia católica. El caso es que resulta hipócrita que sea este partido el que se oponga legalizar  las uniones homosexuales o el aborto, cuando tantos miembros del PP abortan y hay tanto mimosón, pero lo ya ridículo es que el más de los más, sea el capo que lo dirige, al que cuentan que fue el propio Fraga el que obligó a casarse (con una mujer), por el bien de su alma y su carrera política, pero hasta entonces era conocido en su tierra como la Trotona de Pontevedra y también conocido por estar liado con el marido de otra miembro del partido.

Dos tazas de Café con leche

Hace tiempo subí un vídeo que denunciaba el robo de dinero de la sanidad estatal catalana (mal llamada pública) por parte de funcionarios y políticos, la denuncia la formuló públicamente por internet la revista cafe amb llet,que fue demandada por difamación y condenada a una multa de 10.000€ y la obligación de destruir el vídeo.  

Finalmente y gracias a la ayuda de miles de ciudadanos anónimos, cafe amb llet ha sido absuelta, ha publicado un libro (gratuito) y se ha convertido en una molestia permanente para algunos de los muchos ladrones que se quedan con el dinero destinado a la sanidad estatal catalana, los mismos que piden para tapar su mierda luchar contra la opresión ¡Egpañola!, está claro que lo que realmente  no les gusta es tener que compartir el botín.

Renault Orwell, el principio.

La mayoría  de nosotros portamos, o tenemos asignado al menos, un aparato de identificación y seguimiento personal, por el que además hemos pagado y mantenemos activo mediante un coste económico, es decir, que pagamos por nuestro cencerro electrónico, el teléfono móvil.
No contentos con esto y una vez familiarizados con los miles de cámaras fijas, oficiales y privadas, que nos vigilan y nos graban constantemente, parece ser que pretenden acostumbrarnos a otro nuevo artilugio de control: pequeñas cámaras colocadas en naves no tripuladas, Drones, (esas naves que se usan para espiar, vigilar, bombardear...).
Como casi todos los productos tecnológicos se han desarrollado a partir de ideas para el campo de batalla, aunque debemos tener en cuenta que nos encontramos en una auténtica guerra, ahora nos quieren acostumbrar a estar rodeados de ellas y llegan los primeros modelos civiles que nos harán más aceptable el estar constantemente observados por cámaras espías controladas a distancia, por nuestra seguridad.
Está claro que si lo presentan como un lujo y solo al alcance de los más leales súbditos, el resto envidiará la suerte de poseer una de estas cacharras que dentro de poco inundarán nuestro 
ultra-tecnológico mundo.




A Renault se le ha ocurrido incluir uno de estos trastos de serie en su modelo KWID, esto solo es el principio, pero entendamos lo que supone: aceptamos ser espiados y pagar un alto coste por ello.
Orwell, quien te lo iba a decir, te equivocaste en tres o cuatro décadas.

Animales e hipocresía.

Aunque pudiera parecer increíble existen una serie de leyes aprobadas por varias naciones para con el trato a los animales.
Es evidente que si no respetamos ni los derechos más fundamentales entre los miembros de nuestra propia especie, todo esto no es más que papel mojado.

Declaración universal de los derechos del animal Londres, 23 de septiembre de 1977 Adoptada por la Liga Internacional de los Derechos del Animal y las Ligas Nacionales afiliadas en la Tercera reunión sobre los derechos del animal, celebrada en Londres del 21 al 23 de septiembre de 1977. Proclamada el 15 de octubre de 1978 por la Liga Internacional, las Ligas Nacionales y las personas físicas que se asocian a ellas. Aprobada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación la Ciencia y la Cultura (UNESCO), y posteriormente por la Organización de las Naciones Unidas (ONU)

Preámbulo

 

Considerando que todo animal posee derechos,

Considerando que el desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido y siguen conduciendo al hombre a cometer crímenes contra la naturaleza y contra los animales,

Considerando que el reconocimiento por parte de la especie humana de los derechos a la existencia de las otras especies de animales constituye el fundamento de la coexistencia de las especies en el mundo, Considerando que el hombre comete genocidio y existe la amenaza de que siga cometiéndolo, Considerando que el respeto hacia los animales por el hombre está ligado al respeto de los hombres entre ellos mismos, Considerando que la educación debe enseñar, desde la infancia, a observar, comprender, respetar y amar a los animales,

Se proclama lo siguiente:

 

Artículo 1.

Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia. (¿ninguno?)

Artículo 2.

a) Todo animal tiene derecho al respeto.

b) El hombre, en tanto que especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos violando ese derecho. (Pero lo hace) Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales.(aunque se lo pasa por el forro)

c) Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la protección del hombre.(Como tenerlo, lo tienen)

Artículo 3.

a) Ningún animal será sometido a malos tratos ni actos crueles.(...antes de nacer)

b) Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe ser instantánea, indolora y no generadora de angustia. (toreros y matarifes, tomen nota)

Artículo 4.

a) Todo animal perteneciente a una especie salvaje, tiene derecho a vivir libre en su propio ambiente natural, terrestre, aéreo o acuático y a reproducirse. (por eso lo primero es cargarse el entorno)

b) Toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fines educativos, es contraria a este derecho. (y ya vemos)

Artículo 5.

a) Todo animal perteneciente a una especie que viva tradicionalmente en el entorno del hombre, tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y de libertad que sean propias de su especie.(los pollos de alimentación también)

b) Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera impuesta por el hombre con fines mercantiles, es contraria a dicho derecho.(pues a millones a diario)

Artículo 6.

a) Todo animal que el hombre ha escogido como compañero tiene derecho a que la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural.

b) El abandono de un animal es un acto cruel y degradante.

Artículo 7.

Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad del trabajo, a una alimentación reparadora y al reposo. (burros de carga, bueyes, galgos, caballos... cuando no rinden, son sacrificados o abandonados)

Artículo 8.

a) La experimentación animal que implique un sufrimiento físico o psicológico es incompatible con los derechos del animal, tanto si se trata de experimentos médicos, científicos, comerciales, como toda otra forma de experimentación.(Cosa que todas las grandes industrias desoyen a pesar de la reconocida inutilidad y salvajismo de estas atrocidades)

b) Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas.(eso cuesta pasta)

Artículo 9.

Cuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido, instalado y transportado, así como sacrificado, sin que de ello resulte para él motivo de ansiedad o dolor. (Y nadie lo cumple)

Artículo 10.

a) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre.(JA!)

b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal.(Y con la del propio hombre)

Artículo 11.

Todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un biocidio, es decir, un crimen contra la vida.

Artículo 12.

a) Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio, es decir, un crimen contra la especie.  (¿alguna vez se ha culpado a alguien por esto?)

b) La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen al genocidio.(Si, esa es la idea)

Artículo 13.

a) Un animal muerto debe ser tratado con respeto. (En vida primero, preferiblemente)

b) Las escenas de violencia en las cuales los animales son víctimas, deben ser prohibidas en el cine y en la televisión, salvo si ellas tienen como fin el dar muestra de los atentados contra los derechos del animal.( o si son muy rentables,entonces... no pasa nada)

Artículo 14.

a) Los organismos de protección y salvaguarda de los animales deben ser representados a nivel gubernamental. (el estado cuida también de ellos, que bueno es el estado, pobres bichos)

b) Los derechos del animal deben ser defendidos por la ley, como lo son los derechos del hombre.
 (de hecho si que se hace igual, de mal)

Mujica contra el N.O.M.

¿Solo palabras? puede ser, pero pensemos que al menos alguien lo dice, por supuesto no es el único, pero son muy pocos los que desde el poder, atacan la globalización y el sistema de capitalista de consumo.
Al margen de la simpatía o antipatía que pueda despertar el mensajero, creo que hay que aislar el contenido,y las imágenes del vídeo ayudan a ello. 
En fin, una voz por la esperanza.

Elige tu utopía

Hay una opción que supone el abandono de la tecnología y una existencia en armonía con el planeta, no dedicando más esfuerzo a conseguir cosas que el que implica el asegurarse el sustento diario, vivir en paz con el mundo y con nuestros congéneres, como iguales, con tiempo para desarrollarnos como seres humanos, para pensar, para perder el tiempo en todo aquello que nos apetezca sin preocuparnos de que sea o no rentable.
Aprendamos de los maestros:

 Existe otra opción solo al alcance de quienes puedan permitírsela, que supone dedicar la existencia a competir con el resto de personas para acumular riqueza con la que atesorar objetos que no nos aportan beneficios reales, sino la posibilidad de acumular más objetos dedicando más tiempo a ello, mejorar los procesos por los que seremos capaces de soportar el mundo deshumanizado, contaminado, enfermo y vacío, para poder deshumanizarlo enfermarlo y destruirlo más.

 No, en realidad, solo existe una opción y además cada vez está al alcance de menos personas.

Feminazismo en estado puro.

No hay que confundir al feminismo: que pide los mismos derechos para hombres y mujeres, (pobres), asumiendo en primer lugar que ninguno de ellos los tiene realmente, con el femi-nazismo o feminismo de estado que exige (el derecho), el deber de TODAS las mujeres (pobres) a degradarse y caer en los mismos vicios y delitos que lo peor de algunos de los hombres.
Aclaro que todo este debate se refiere siempre a hombres y mujeres de clase baja (la clase media no existe), ya que la clase alta parece quedar al margen y allí nadie se plantea estas estupideces, en realidad no son necesarias porque de lo que se trata es de controlar al pueblo dividiéndolo y enfrentarlo consigo mismo.

Por supuesto, el estado paternalista que promueve estas aberraciones no es acusado de machista cuando condena a la mujer al trabajo asalariado, a la miseria, a la prostitución, cuando maltrata, viola o asesina a mujeres en manifestaciones, en prisiones, cuando desahucia a mujeres, a niñas y las condena a la indigencia, el suicidio, la más absoluta miseria, en fin el estado siempre es el salvador de la mujer desamparada, aunque él haya provocado esa situación histórica.

Un repugnante vídeo de una turba de bolleras fanáticas feminazis que con la escusa del "derecho" al aborto agreden a unos cuantos meapilas de infinita paciencia.

Egpaña, el cortijo transgénico.

El gluten es un tóxico, (anti-nutriente) que producen algunos cereales para evitar ser devorados, a pesar de que afecta a todo aquel que lo ingiere, los celíacos son los más sensibles o intolerantes a él.
Partiendo de que los cereales no son imprescindibles en la alimentación humana, no todos contienen gluten, Arroz, Maíz, Trigo Sarraceno, Quinoa, Amaranto... están libres de ese anti-nutriente y son más adecuados para nuestra alimentación que Trigo, Cebada, Centeno...
El gobierno español, en contradicción con el resto de países europeos pretende promover el consumo de trigo transgénico bajo en gluten, como respuesta comercial a los celíacos, que podrán arriesgarse a ingerir "esto" sin preocuparse, eso si, por que sea el gluten lo que les dañe.
Consideran un adelanto dejarse comprar por las transnacionales y vendernos esta mierda que sabe dios como afecta al organismo, antes que vender pan de maíz o de sarraceno: Todo un logro de la tecnología, por los cojones.

En la república bananera de ¡España! se pueden estar cultivando más de 140.000 hectáreas de transgénicos de forma no declarada, es decir que ni dios sabe donde están para no poder evitarlos. Esto implica una gran probabilidad de contaminación a otros cultivos y por supuesto el consumo inconsciente (que es lo que se pretende) de estos productos rechazados por una inmensa mayoría de ciudadanos en toda Europa, que ya se sabe, empieza en los pirineos.

Desconexión Moral.

Uno de los problemas de seguir ciegamente a la autoridad, venga esta representada del modo que venga, es que delegamos nuestra moral, nuestra culpa, nuestros prejuicios, sobre ella. Así es como se explica que un país culto se rebaje a extremos de sadismo durante una guerra o que unos descerebrados golpeen a una multitud indefensa, sin sufrir por ello el menor remordimiento.

 

 El vídeo nos habla del experimento de Milgram y de teorías de psicología social que ayudan a entender como el anonimato, el grupo y delegar en el poder pueden convertir a casi cualquiera en un sádico o un asesino.


Si prestamos un poco de atención en las fuerzas represivas españolas y en sus actuaciones, (no diré las últimas porque siempre ha sido así), vemos como se cumplen todos los requisitos necesarios para que gente en principio normal, (aunque cribados por una oposición para escoger a los más modelables), son uniformados, ocultados bajo cascos y pasamontañas y justificados bajo obediencia debida y seguridad en la total impunidad, para asegurar una lealtad absoluta y toda la brutalidad de la que son capaces.

Dos nuevos asesinatos de los mossos

Con apenas tres horas de diferencia los mossos amorosos han asesinado a dos peligrosos ciudadanos desarmados y tras haber sido reducidos; Está claro que la gente ya no tiene aguante.

Bayard en estado normal

Bayard contra los mossos

Uno de ellos, el de Barcelona, era Alfonso Bayard actor famoso por sus dos metros quince y ciento sesenta kilos de puro músculo, que además en el momento del incidente iba fuertemente armado con un bazoka, un m-16 y varias granadas de mano, por lo que necesitaron de la colaboración de siete valerosos agentes, que despreciando a la muerte se atrevieron a dialogar con él para convencerlo de que por favor los acompañase a comisaría donde le ayudarían a resolver sus problemas.

retrato robot facilitado por los mossos del asesinado en Saluo

El otro, en Salou, era un machista que golpeaba a su mujer a su hija y a su propia madre, además de a alguna vecina huérfana, cuando los agentes se presentaron en el domicilio para intentar que depusiera su actitud, misteriosamente tras esposarlo sufrió un repentino desmayo y murió ante la sorpresa y estupor de los traumatizados agentes que nada pudieron hacer por salvar su vida.
Vamos, que ya tenemos otra victima de la ley de violencia de género, aunque ningún vocero del régimen lo contará así.




El conseller de Interior, Ramon Espadaler, con dos cojones, ha defendido la actuación de los Mossos amorosos en la reducción y detención de los terroristas que murieron ayer en Barcelona y Salou, aunque aún no han finalizado las investigaciones internas abiertas, ha precisado,para callar las bocas de los rojos esos que tanto les gusta joder y criticarlo todo.


El Gobierno catalán ha querido transmitir un "mensaje de serenidad y tranquilidad" a los ciudadanos. "Somos los más interesados, los mossos, el Departamento de Interior y el Govern en esclarecer estos hechos y dar un mensaje de serenidad", ha aseverado, tras opinar que las dos muertes han sido "algo excepcional, normalmente aguantan".

No hay honor.

...Eso decía ese mercenario a la policía reprochándoles que atacasen a personas indefensas, las mismas por las que él creía haber estado matando militares extranjeros (y civiles) en otro país.

Debe ser duro que un asesino a sueldo del estado pueda echarte en cara el que seas tan asesino como él, pero mucho más sádico y cobarde. 
Debe ser duro pertenecer a una minoría étnica cuya única salida profesional sea la de carne de cañón y que te lleguen a convencer de que realmente estás consiguiendo que el mundo sea mejor, para cuando vuelves a la miseria de tu país, descubrir lo engañado que te han tenido y que ni en tu propio país existe eso que vendían en los medios como escusa para robar los recursos naturales de otros.


Los desertores del arado se enorgullecen de "actuar con firmeza" ante la "violencia" de los ciudadanos indefensos que se resistan a ser golpeados, humillados, secuestrados o cualquier otra medida que se les pretenda aplicar "por su propio bien"