La ventana Overton es una técnica destinada a convencer a la población de cualquier idea que en principio pudiera parecer inaceptable, está estructurada en varias fases ...y lleva aplicándose desde hace demasiado tiempo.
Veamos un ejemplo extraído de RT.com
Primera etapa: de lo impensable a lo radical
Obviamente, actualmente la cuestión de la legalización del canibalismo se encuentra en el nivel más bajo de aceptación en la 'ventana de posibilidades' de Overton, ya que la sociedad lo considera como un fenómeno absurdo e impensable, un tabú.
Para cambiar esa percepción, se puede, amparándose en la libertad de expresión, trasladar la cuestión a la esfera científica, pues para los científicos normalmente no hay temas tabú. Por lo tanto, es posible celebrar, por ejemplo, un simposio etnológico sobre rituales exóticos de las tribus de la Polinesia y discutir la historia del tema de estudio y obtener declaraciones autorizadas sobre el canibalismo, garantizando así la transición de la actitud negativa e intransigente de la sociedad a una actitud más positiva.
Simultáneamente, hay que crear algún grupo radical de caníbales, aunque exista solo en Internet, que seguramente será advertido y citado por numerosos medios de comunicación. Como resultado de la primera etapa de Overton, el tabú desaparece y el tema inaceptable empieza a discutirse.
Segunda etapa: de lo radical a lo aceptable
En esta etapa, hay que seguir citando a los científicos, argumentando que uno no puede blindarse a tener conocimientos sobre el canibalismo, ya que si alguna persona se niega a hablar de ello será considerado un hipócrita intolerante.
Al condenar la intolerancia, también es necesario crear un eufemismo para el propio fenómeno para disociar la esencia de la cuestión de su denominación, separar la palabra de su significado. Así, el canibalismo se convierte en 'antropofagia', y posteriormente en 'antropofilia'.
Paralelamente, se puede crear un precedente de referencia, histórico, mitológico, contemporáneo o simplemente inventado, pero lo más importante es que sea legitimado, para que pueda ser utilizado como prueba de que la antropofilia en principio puede ser legalizada.
Tercera etapa: de lo aceptable a lo sensato
Para esa etapa, es importante promover ideas como las siguientes: "el deseo de comer personas está genéticamente justificado", "a veces una persona tiene que recurrir a eso, si se dan circunstancias apremiantes" o "un hombre libre tiene el derecho de decidir qué come".
Los adversarios reales a esos conceptos, es decir, la gente de a pie que no quiere ser indiferente al problema, intencionadamente se convierten para la opinión pública en enemigos radicales cuyo papel es representar la imagen de psicópatas enloquecidos, oponentes agresivos de la antropofilia que llaman a quemar vivos a los caníbales, junto con otros representantes de las minorías.
Expertos y periodistas en esta etapa demuestran que durante la historia de la humanidad siempre hubo ocasiones en que las personas se comían unas a otras, y que eso era normal.
Cuarta etapa: de lo sensato a lo popular
Los medios de comunicación, con la ayuda de personas conocidas y políticos, ya hablan abiertamente de la antropofilia. Este fenómeno empieza a aparecer en películas, letras de canciones populares y videos. En esta etapa, comienza a funcionar también la técnica que supone la promoción de las referencias a las personajes históricos destacados que practicaban la antropofilia.
Para justificar a los partidarios de la legalización del fenómeno se puede recurrir a la humanización de los criminales mediante la creación de una imagen positiva de ellos diciendo, por ejemplo, que ellos son las víctimas, ya que la vida las obligó a practicar la antropofilia.
Quinta etapa: de lo popular a lo político
Esta categoría supone ya empezar a preparar la legislación para legalizar el fenómeno. Los grupos de presión se consolidan en el poder y publican encuestas que supuestamente confirman un alto porcentaje de partidarios de la legalización del canibalismo en la sociedad. En la conciencia pública se establece un nuevo dogma: "La prohibición de comer personas está prohibida."
Esta es una técnica típica del liberalismo que funciona debido a la tolerancia como pretexto para la proscripción de los tabúes. Durante la última etapa del 'movimiento de las ventanas' de Overton de lo popular a lo político, la sociedad ya ha sufrido una ruptura, pues las normas de la existencia humana se han alterado o han sido destruidas con la adopción de las nuevas leyes.
Gorzhaltsán concluye que el concepto de las 'ventanas de posibilidades', inicialmente descrito por Joseph Overton, puede extrapolarse a cualquier fenómeno y es especialmente fácil de aplicar en una sociedad tolerante en la que la llamada libertad de expresión se ha convertido en la deshumanización y donde ante nuestros ojos se eliminan uno tras otro todos los límites que protegen a la sociedad del abismo de la autodestrucción.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/125437-legalizar-overton-eutanasia-incesto
Y para muestra un botón de la misma página, (quien tenga ojos que vea):
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/119837-belgica-despenaliza-eutanasia-menores
http://actualidad.rt.com/ciencias/view/114699-estudio-neandertales-practicar-incesto
Por fin se va a legalizar mi situación! Desde que vi en Themroc a Michel Piccoli cocinar y zamparse a un policía, todos los fines de semana me reúno con mis amigos para hacer lo propio (antes, hay que despojarlos del casco y demás cachivaches, claro). Una carne un tanto correosa e insípida, pero carne al fin y al cabo. Eso sí, a quien le gusten los sesos no le aconsejo esta pieza. :)))
ResponderEliminarSi, de vísceras andan algo escasos, pero es lo que tiene la comida basura.
EliminarSalud y buen provecho.
Yo creo,que acabas de describir,gran parte de lo que es la ingeniería social.La cual tiene la virtud de dividir a la población,entre otras cosas.Es lo mismo que está pasando ahora en España,con el tema de los nacionalismos,(por ejemplo).A lo primero,que este estado se dividiera en tropecientos estados,era algo impensable (o no tanto,pero bueno) y se pasó,de lo impensable al radicalismo.Después,de lo radical a lo aceptable,con historiadores que cuentan diversas "batallitas del abuelo Cebolleta",que justifican esos nacionalismos y la condena a la "intolerancia" por no querer escuchar esas batallitas.Luego se pasa de lo aceptable a lo sensato, "es que hay formar otros estados porque los maderos versus instituciones maltratan al pueblo" y ya que hablamos de genética,algo aun más sensato "este grupo de gente de esta región tiene el grupo sanguíneo distinto al de los otros grupos".Indiscutiblemente sensato y quien diga lo contrario,es que es un "facha".Y así pasamos de lo sensato a lo popular y de lo popular a lo político,hasta que.....¡¡¡tachaaaan!!! España se divide en unos cuantos estados más y de esa manera se crean unos cuantos puestos de trabajo : los de los agentes de aduana.
ResponderEliminarBueno, no es exactamente el mismo caso, pero veo que te sientes un poco "torrente" y te indigna esa gentuza que quiere romper ¡España! ...son ETA.
EliminarEl poder te ha ganado sin empezar la batalla. España es resultado de la conquista, el atropello y la dominación durante siglos, donde nunca el poder ha sido derrocado por mucha revolución social, referente ante el mundo, que se diera y que apunto estuvo una vez de triunfar. Por lo tanto esta una unidad estatal ficticia, por cojones, donde parte de la población, quiere y pretende, no otra forma de estado sino otros estados a parte, trabaja para independizar parte del territorio, quieren su legítima libertad para llevarlo a cabo y no está demás que lo consideremos como una opción porque están ahí, qué pasa. A tí la calentura que te entra ,te la han fabricado desde la educación y desde la prensa escrita, radio o televisión seguramente. Porque esa posición que muestras es un nacionalismo español que atufa a kilómetros, es una y no cincuentayuna cantan en esas manis de rouco varela y demás especímenes nacional catolicistas.
EliminarSalud y revolución social.
Oskar
Es un proceso al que cada cual debe llegar (si es que llega). Yo hace años también defendía la indisoluble unidaz del imperio Egpañol. Es cuestión de ir entendiendo qué hay detrás de todo eso y también de ir liberándose de lo mucho o lo poco que hayan sido capaces de meternos en el coco. Los malos estudiantes ahí tenemos mucha ventaja. ;)
Eliminar@Oskar. Estoy de acuerdo contigo.
EliminarSalud y revolución social
¿Qué "torrente" ni que ocho cuartos? Vale,pues mira,he cambiado de idea.Que se formen 18 países (que ya están medio formados.Ahora mi cuñado no puede ir a Santander de consulta a no ser que haga un papel,supongo que para unos tres meses) empezando por Catalunya (qué fino me ha salido).Así que me comparas con torrente.Pues como no quiero ser torrente,ni coger complejo de torrente,lo dicho,retiro mi comentario y ....¡¡vivan las fronteras!!
ResponderEliminarEs exactamente todo lo contrario tu lo que me hablas es de nazi-onalismo yo lo que te hablo es de que cada pueblo de la tierra o cada pueblo de los que integran eso que tu entiendes por españa tienen derecho a su libre existencia, a poder conservar su historia, su autonomía, su idioma, sus costumbres... Y tu me defiendes (quizás sin pretenderlo) el NOM, porque por qué tenemos que detenernos en España o en Europa, hagamos un solo pueblo que hable ingles, vea la tele de Jolibud, compre en Currefú y coma en Mcmierda.
EliminarUna cosa es defender la idiosincrasia propia de cada lugar, que es única, y otra las fronteras artificiales marcadas por los dominadores de cada lugar para mantener dentro a sus esclavos y que no se cuelen los de otro.
Las fronteras son artificiales, pero los pueblos, los clanes, son algo natural. Eso es lo que yo defiendo, pero de todos modos solo es MI manera de verlo y entenderlo.
¿Y te crees que eso es lo que se pretende desde la "política subversiva vasca o catalana"?¿O desde la castellanista,andalucista,galleguista,etc?¡¡Si tú mismo me dijiste que no te fías de el separatismo en plan "izquierdista" (autodeterminación) de la monja médico Teresa Forcades,Arcadi Oliveres y Josep Pamies!!!,¿En qué quedamos???.En esa trampa había caído yo también,pensando que si así se liberan del capitalismo,pues ole;pero es solo eso,una trampa,una ilusión.Además,piensa un poco ¿no podría ser que con el tan cacareado NOM,nos quieran provocar un "problema-reacción-solución",para que pidamos,con la ayuda de la ingeniería social (que la ha habido y mucho;y la sigue habiendo.Tu tema es un fiel reflejo de ello)fracturas políticas?
ResponderEliminarCNT nº 411,mayo 2014 : "Todo pueblo,al igual que todo individuo es por fuerza lo que es y tiene el derecho inalienable a ser él mismo (¿en qué sentido "él mismo"?)".Pero este derecho es incompatible con el anarquismo si le damos una dimensión política.El objetivo de todos los nacionalismos es constituir un Estado propio;el propósito del anarquismo es la completa liquidación del Estado.Anselmo Lorenzo escribió que catalanes y byzkaitarras "lejos de censurar al Estado por lo que como tal institución tiene de absorbente,tiránica y odiosa,aspiran a fundar nuevos Estados más pequeños en que ellos,los propagandistas de hoy y los gobernantes de mañana,conserven sin alteración los mismos males que la sana crítica halla siempre en todos los Estados".
Mi resumen : defender causas tontas,como el derecho a parir de los hombres; ingeniería social (fabricando la corrección política);represión hacia quien piensa diferente y denuncia la trampa (mi caso) ;problema-reacción-solución y los intereses de la casta.
¿Has oído hablar del "Plan Andinia"?¿Del libro "El Estado Judío" de Theodor Herzl ? ¿Crees que no están aprovechando la estafa-depresión-abusos descarados e intencionados estatales aquí y en la Patagonia (siempre se quieren "independizar" los habitantes de las tierras con más recursos naturales o industriales y mejor situados estratégicamente,je,je,je,je,je)?.Fijate,me parece más grave apoyar esta estafa,que votar.Es "mi punto de vista".De oca a oca...y tiro porque me toca.
En ningún momento he defendido el nazi-onalismo Catalán o Vasco, léeme bien lo que llevo escrito y te darás cuenta. No defiendo un estado, gobierno, nación, más pequeño, o la ruptura de un país en varios países.
EliminarDefiendo la ruptura de fronteras, de países, de nacionalidades, pero a la vez defiendo el derecho a conservar las características propias de cada grupo humano. Un oriental es absolutamente distinto en su mentalidad a un lepero, pero no por su raza, sino por sus raíces y costumbres. Ambos tienen derecho a seguir siendo un robot uno y un cateto el otro (en el buen sentido y con cariño a Lepe). Aun no has entendido que mi punto de vista pasa primero por un cambio en el modelo de sociedad, con esta sociedad (capitalismo) no es posible nada de esto.
Eso lo describe muy bien Michel Foucault, en lo que llama la administración de las masas iniciada con el capitalismo. Al final, es pura ingenieria social, aprovechando la estupidez que suele prender en los humanos cuando se aplica el principio de autoridad (el de la television o los medios, los politicos, los curas o los cientificos).
ResponderEliminarSaludos
Se ha advertido muchas veces y de muchas formas, pero ya ves.
EliminarSaludos.
Anónimo : Amén.Dices que el poder "me ha ganado" sin empezar la ¿batalla?.Dime, a ti la "calentura que te entra" para llamarme fascista y definirte como pro-separatista,¿de qué es producto?¿de la TV y las ikastolas o de el espontáneo deseo separatista del pueblo en sus tertulias de toda la vida?.Oye,que no te creas,si se separan País vasco y Cataluña tampoco voy a salir de pobre y siempre digo :será lo que el destino quiera.Contra el destino no se puede luchar.Cuando nos quieren quitar la casa o nuestros ahorros,ya ves que nos los quitan.Cuando nos quieren dividir en Estados nuevos,ídem.Yo seré espectadora más que defensora de causas perdidas,pero al menos digo LO QUE VEO.El tiempo lo dirá todo y....seremos felices y comeremos perdices¿no?.Un saludo.
ResponderEliminarEh Margarita, un poco de atención que yo soy Oskar, y fíjate que firmo al final siempre después de despedirme y desear salud, junto a que llegue la revolución social. Así que aunque mandé el corréo como anónimo puedes llamarme si quieres por mi nombre, tal y como lo escribo, sino es mucha molestia. Fascista no te he llamado en ningún momento y si vuelves a leer el testo que mandé me darás la razón. Yo te he hablado de nacionalismo español que era tu posicionamiento por el cual yo te había escrito, he mentado a rouco y las manis nacional catolicistas con su slogan con un poco de guasa ... En cuanto con lo que cargas contra mí, como pro-separatista (si quieres llámame pro-etarra, ya pal caso) ya no me acordaba que me dieron el carne de la eta, de pequeño, en la ikastola. Tienes que enterarte para saber, que yo soy comunista libertario, que te quede bien claro y sin guasa, que no quiero estados ni pequeños y grandes menos, que cuanto mayor sea la relación de los que habitan los pueblos o las ciudades, eso crea vínculos con los que se allana el camino de la revolución integral de la sociedad. En fin, no sé si te valdrá de algo mis aclaraciones porque, a la vista está, alguien que mueve la posición de su pensar, desde el prejuicio sacrosanto inamovible e indivisible, está claro que carece de algo parecido al criterio, vamos a decir.
EliminarSalud y revolución social.
Oskar
A ver,pero ¿Qué intentas decirme?¿que el oriental se tiene que ir de Lepe o el lepero de...China?.Y haber si nos sacudimos esas doctrinas : ni el oriental está tan robotizado ni el lepero es tan simple o inculto y lo que más marca a la gente es el adoctrinamiento DIRIGIDO desde a élite,no la "cultura".Si a no se qué aristócrata no le hubiera gustado lo del toro muerto a lanzazos en Vega (Valladolid) esa "costumbre" NO EXISTIRÍA ,por ejemplo.
ResponderEliminar"Defiendo la ruptura de fronteras, de países, de nacionalidades, pero a la vez defiendo el derecho a conservar las características propias de cada grupo humano." Has dicho DE CADA GRUPO HUMANO.¿No sería más productivo hablar de la estafa de la deuda y los dueños del dinero?.¡¡¡Si es que solo estamos diciendo tonterías,tanto tú,como yo,como anónimo,como Loam...!!!Me recuerda a ese enlace que me pusiste que va de calificar de "anti-semitas" a quienes denuncian a los propietarios de la medida de intercambio y su terrible usura. ¡¡¡Qué mátrix!!!.
¿Has entendido un mensaje racista? ¿?
EliminarHablar de la deuda, del dinero... si, poco a poco cada vez se pone algo diferente, (o más o menos).
Ahora lo que puse iba sobre como manipulan a la población con un determinado método y unos enlaces donde creo que se puede apreciar que se está aplicando.
No he entendido un mensaje racista,pero...explícame esto : " cada pueblo de la tierra o cada pueblo de los que integran eso que tu entiendes por España (se escribe con mayúscula) tienen derecho a su libre existencia, a poder conservar su historia, su autonomía, su idioma, sus costumbres...¿CÓMO?¿CÓMO SE HACE ESO?.
EliminarY para esto no ha habido "fabricación de corrección política".¿no?.Es un deseo espontáneo de la gente;como el fútbol.Pues ambos,el fútbol y ese nacionalismo separatista llamado "autodeterminación",son productos de ingeniería social.
Igual que lo entiendes como nacionalismo lo podrías entender como racismo, podrías decir que se está en contra de la mezcla de culturas o de razas. No es ni una cosa ni la otra.
EliminarLo que defienden los nacionalistas vascos, catalanes y demás es que su oligarquía explote a sus conciudadanos, (algo ya imposible pues la globalización ha llevado a esos oligarcas a tener tantos intereses fuera como dentro de sus lugares de origen).
Yo de lo que te hablo es de el derecho a conservar tu manera de entender el mundo, en tu idioma, con tus horarios, tus aficiones (deportes, hobbis) Todo esto es cada vez más difícil en un mundo cada vez más global, por eso hay que defenderlo, porque no es práctico y lo harán desaparecer, nos convertirán a todos en clones supereficientes, sin raíces, sin historia, sin familia, sin nada a lo que aferrarnos o por lo que dejar el rebaño, sin nada fuera del rebaño. "Un mundo feliz" está aquí y la forma de esquivarlo algún tiempo más, es recordar quien somos, y no somos una grande libre, eso es también una mentira que los libros de texto pretenden hacernos creer para que lo defendamos, pero es todo mentira.
Como digo todo esto hay que entenderlo en un mundo diferente, no en el que tenemos si no en el que deberíamos tener, y por el que vale la pena luchar para tenerlo.
Si eso también lo defiendo yo.Pero tanto Josep Pamies (me lo aclaró por correo;me dijo,je,je,je,que también las fronteras están para "saltárselas") como Sabino Cuadra,apoyan ESTADOS.
EliminarTe he respondido.
EliminarMillones de personas mueren fruto de un sistema criminal basado en la barbarie. Para que unos pocos vivan como Dios el Inexistente pues tienen que saquear la tierra y practicar el "canibalismo". Se esclaviza y se mata de allí a comernos un paso.
ResponderEliminarSalud!
Lo del canibalismo era un ejemplo, mira los últimos enlaces que puse en el post, para mi son la prueba de como esto se lleva a cabo en la práctica.
EliminarSalud!
Piedra,lo del aborto,algo abominable,e igualmente la pedofilia,estoy de acuerdo en que entran en el tema.Pero la homosexualidad...no.Yo estoy a favor de la libertad sexual de todas las personas (mi libertad acaba donde empieza la de otra persona,claro).
ResponderEliminarSobre la homosexualidad ya hablaremos otro día, que da para mucho. Pero hay que distinguir una orientación personal y los intereses de un lobby
EliminarTambién,también.Algo sé.
ResponderEliminar