Respecto a la canción de Reincidentes, pues sí que alguien nos libró del servicio militar. Claro que, así es más difícil montar una revolución: con hombres que no sepan usar armas, que no hayan hecho prácticas de organización militar y acosados y alienados constantemente por la nueva concepción del mundo progre.
La llamada "Revolución de los Claveles" portuguesa es un ejemplo, tras ella, los gobiernos se apresuraron a "profesionalizar" las fuerzas armadas, es decir, a ejercer un mayor control sobre ellas. En el fondo, una privatización encubierta. No hay que olvidar que el servicio militar obligatorio tiene su origen en la Revolución Francesa y que obedecía al principio de "el pueblo en armas". En Suiza, por ejemplo, dicho principio sigue vigente.
Hay pocas cosas que me gustan del estado yanki, una de ellas la posibilidad de tener armas. Efectivamente creo que es importante saber usar las armas, pues el enemigo las conoce perfectamente y no se puede uno enfrentar a ellas con florecitas y canciones (por desgracia). También es importante adiestrarse en estrategia y acciones de guerrilla, aunque se oculte nunca hemos dejado de estar en guerra.
Loam, Si, además un ejercito actual no puede sostenerse con "eventuales", precisa de profesionalización, ahora cuenta más la tecnología que la carne de cañón.
Es lo que no entienden los "izquierdistas", la izquierda es el arma socializadora del sistema para convencer a los incautos más concienciados. Sin ella no se podría convencer a la población por las buenas, como en el caso reciente de Grecia.
Tu declaración se vuelve cierta cuando defines "izquierda" como PSOE, o cualquiera de las organizaciones institucionalizadas que se llaman de izquierda.
Por algo los medios combaten el radicalismo: por que es la fuente de todos los males para el statu quo. Así que seamos radicales aquí:
Izquierda viene de la Asamblea Nacional por que de ese lado se sientan los que están en contra de los privilegios de la clase gobernante. Luego ese es el verdadero significado de la izquierda. Lo demás es la deformación perversa de merolicos pagados, que como dice Iñigo Errejón, se apropian de los significantes.
Entonces izquierda no es PSOE sino la corriente de gente que pensamos que el mundo que debe ser más justo, que debe, como dijo el cura Morelos, moderar la pobreza y la opulencia. Y en México, cuya historia es la que conozco mejor, la izquierda radical ha tenido momentos que han marcado liderazgo en la historia humana, pónganse contra lo que se pongan. Lo digo sin ánimo chauvinista, que actualmente no estamos para eso cuando somos la realización de la obra de Orwell ( con los cerdos en el poder ).
Fijate que lo puse entre comillas y es que yo la diferenciación que hago es entre quienes aceptan muchos de los planteamientos de la izquierda, como el reparto justo de la riqueza y entre quienes la utilizan para meter con vaselina cualquier cosa a la masa que lo aceptará, por venirle de "los buenos" y pongo como ejemplo más reciente a los "comunistas" (jejeje) de Grecia, las medidas que están sufriendo allí, impuestas por un gobierno de "derechas" habrían provocado más revueltas (que ya las hay) y mucha indignación de países extranjeros.
La izquierda "romántica" de la que hablas, jamás estará representada en ningún parlamento, pues es contraria al capitalismo, al consumismo y en definitiva al estado tal como únicamente puede existir: explotando al pueblo.
En definitiva, la izquierda (parlamentaria) suele ser la más reaccionaria (anti-revolucionaria) por mucho que pregone la revolución. A México le debemos mucho, y casi todo para su desgracia, desde los maestros asesinados hasta los zapatistas y su justa lucha.
Mi aclaración fué por que a izquierda ya no le pusiste comillas. De "izquierdistas" como Pedro Sánchez estoy de acuerdo a la letra con lo que dices.
Tiene casi dos años que sigo de cerca a la política española, y casi todos los izquierdistas que han pasado por La Tuerka y Fort Apache, desde Diego Cañamero a Rafael Mayoral, me parecen gente decente. He seguido las charlas de Monzón, alias el Gran Wyoming, y me parecen también ejemplo a seguir.
Respecto de Tsipras, me gustaría saber realmente qué pasó. No creo ni por un momento que haya sido una maniobra de engaño. Creo que simplemente se trata de algo similar a lo que le pasó a Zapatero: le hicieron una oferta que no pudo resistir y tuvo que doblar las manos. Si hubiera sido un engaño, no hubiera puesto en evidencia a la Troika, se hubiera comportado como Rajoy y sus cerdos.
Viniendo de un sistema presidencialista, me resulta muy difícil entender cómo es que Tsipras puede renunciar, volver a postularse y volver a ganar, no por la mecánica sino por lo subjetivo: quién y cómo lo forzaron a renunciar y por qué la gente lo sigue apoyando a ese nivel. Voy a tratar de ponerme a estudiar para entender ese ( a mis ojos ) galimatías.
Por cierto y ya que lo mencionas, tengo entendido que los zapatistas salen de su mutis para unirse al apoyo a los padres de los normalistas desaparecidos. Mañana habrá marchas en muchas ciudades del mundo. Yo participaré en la de mi ciudad.
Entiendo entonces que aun crees en las bondades del sistema, jejeje, Da igual lo que digan o el lo bien que actúen en un momento concreto, solo hay que observar los hechos, lo que en la práctica hacen y consiguen. Hablando del caso Egpañol, en la historia reciente, se puede comprobar como la "izquierda" (con comillas) es la que ha creado la empresa multinacional (imperialismo), es la que más ha endurecido el código penal, (en un país sin apenas delincuencia respecto a los de su entorno), es con la que más han crecido las fortunas de los más ricos, es la que más ha apoyado a la iglesia, es la que más a recortado los ¿derechos? laborales, ha fomentado el alcohol, las drogas, el sexo mercantilizado, (la movida, años 80 y de ahí en adelante), ha profesionalizado el ejercito, para mejorarlo, ha destruido aun más el sistema de enseñanza estatal ( que no público), ha destruido el sistema de salud estatal, que no público, ha llevado a cabo las mayores privatizaciones, reconversión industrial...
Es la historia y está ahí. Yo me encuentro más cerca de los planteamientos de la izquierda por supuesto que los de la derecha, pero una y otra son herramientas de un mismo sistema, de un mismo poder y son utilizadas por este según lo necesita. Te recomendaría una página (ahora en reposo) de un compatriota tuyo: http://intentandolautopia.blogspot.com.es/
Sobre los Zapatistas, esa es a única lucha que vale: la del pueblo, por mucho que nos la adulteren los medios de desinformación, porque es la lucha de todos, seamos conscientes de ello o no.
Sigues definiendo izquierda como la mitad del sistema.
Y para demostrarte que en el fondo estamos de acuerdo, te explico: aún los zapatistas tienen su lado oscuro. En 2006 y 2012, cuando pudieron haberse unido para dar la lucha y evitar que calderón y Peña llegaran ahí, se dedicaron a torpedear la campaña de la única opción rescatable.
El desencanto con "el sistema" no es suficiente excusa para convertirse en instrumento de éste, si es que esa hubiera sido la razón de este comportamiento. Lo único que lograron fué causar confusión y ayudar con su granito de arena a que "el sistema" continuara.
Este es el mundo y todo lo bueno se pervierte rápidamente por que flota en un mar de mierda, pero igual hay que dar la lucha, lo cual nada tiene que ver con creer en las bondades de "el sistema"
No creas que no te entiendo, es que la vida me ha vuelto muy radical, ahora pienso que la opción mejor solo es la forma de que el sistema se mantenga, la cara amable del engaño, pero engaño al fin y al cabo y como cara amable consigue mucho más de la población que cuando se impone algo a la fuerza. Cada vez estoy más convencido de que el sistema no se puede (ni se debe pretender) cambiar, hay que derribarlo y hacer algo diferente, que ya veremos lo que es, pero sea lo que sea, esto fuera que ya ha demostrado más que de sobra que no funciona.
Todos estamos de acuerdo en que el sistema está más allá de todo arreglo o mejora.
Lo que resulta confuso es etiquetar a la izquierda como el sucedáneo para bobos bien intencionados cuando en realidad es la única forma sustentable de ver la vida, si uno define izquierda como lo que ya dije: la oposición a los privilegios que constituyen ese sistema que con toda razón odias.
Que esa izquierda se corrompa rápidamente y todo se vuelva una mierda, es un tema diferente y tiene más que ver con que la estupidez sea el elemento más abundante del Universo.
Es que hablamos de cosas diferentes, una cosa son los planteamientos de la izquierda y otra lo que los partidos de izquierda institucional llevan a cabo cuando alcanzan el poder. Para entendernos mejor, aquello de no hay más tonto que un pobre de derechas, pero que de izquierda hay pocos ricos y que en el poder hay pocos pobres, no es que los corrompa el poder o el dinero cuando llegan arriba, que también, es que suelen pertenecer ya desde siempre a esa clase. Toma por ejemplo al Number one: Marx, que no dio un palo al agua en su puñetera vida y compáralo por ejemplo con cualquiera de los líderes obreros esos que la historia oculta, estos últimos si son "de izquierdas". Así, una cosa es el dicho y otra el hecho y en la izquierda estatal, la que yo aborrezco, nunca encontrarás oposición al poder ni al dinero más que en su discurso. Por esto debe ser rechazada a la vez que se deben defender sus planteamientos, como la religión institucionalizada debe ser repudiada pero la esencia de su espiritualidad (antimaterialismo) y su moral (que no su moralina) deben ser observadas (no hagas a los demás lo que no quieres que a ti te hagan).
¡Hombre!, decir que Marx "no dio un palo al agua en su puñetera vida"... No sé que concepto tienes del trabajo, pero plantéate tú escribir solamente El Capital y verás si eso es o no trabajo. No soy marxista, pero eso no me impide reconocer que, en su momento, Marx concibió una poderosa herramienta crítica, herramienta que en muchos aspectos aún sigue estando vigente.
"Es que hablamos de cosas diferentes, una cosa son los planteamientos de la izquierda y otra lo que los partidos de izquierda institucional llevan a cabo cuando alcanzan el poder."
Si, por eso lo primero que hice fué definir término, a partir de tu frase
"la izquierda es el arma socializadora del sistema para convencer a los incautos más concienciados"
Básicamente parece que el asunto se reduce a no olvidarse de las comillas en función de que la izquierda institucional realmente no es izquierda, y quizá sería mejor no llamarla así ni con comillas, para evitar caer en su juego.
Llámales "los lengua de serpiente" y así homenajeas a Krahe por el mismo boleto.
El tema religioso es otro excelente para debatir. Yo ( que estoy en el predicamento de Shaffery, el personaje de Asimov ) he dado en llamar Síndrome de Sabritas al efecto por el que la mayoría de los ateos son víctimas de la Iglesia Católica:
Así como no se puede decir que como Sabritas es basura las papas son malas, es absurdo decir que las iglesias son intrínsecamente fraudulentas porque la Católica es "la ramera de toda la tierra".
Yo no soy ateo pero, nunca mejor dicho, no comulgo con ninguna de las religiones establecidas, para mi si que todas son basura, o algo peor, pero por razones no puramente políticas.
Los pseudoescépticos, se dicen ateos o agnósticos, pero todos tienen la misma religión y algunos la compaginan con la oficial mayoritaria de sus respectivos países, aunque en su mayoría solo de forma social, es decir, se casan por ritos religiosos, bautizan a sus hijos y hasta contribuyen con sus iglesias, cosa que no estaría mal si después no criticasen eso mismo en otros.
Se vota para ver quien gestiona los intereses de los privilegiados... En eso consiste el mercado electoral eliges un producto, el que quieras, y al final gana la banca y mañana después del carnaval patriótico-electoral a la celda a darle brillo a los barrotes. Salud!
Como decía Galeano, a los borregos nos dan la libertad de escoger con que salsa queremos ser cocinados. Lo peor es que la mayoría se siente privilegiada por tener ese "derecho"
Como ya decía el gran president: "Cal omplir la papeleta amb sí perque si no tururú." (cita literal) Pararápachínparará... Alguien sabe dónde está la salida? Quiero salirme del manicomio.
No es para nada descabellado lo que piensas, Piedra, basta acudir a un juicio, a un hospital o a una sesión del parlamento para confirmar lo acertado de tus sospechas.
Respecto a la canción de Reincidentes, pues sí que alguien nos libró del servicio militar. Claro que, así es más difícil montar una revolución: con hombres que no sepan usar armas, que no hayan hecho prácticas de organización militar y acosados y alienados constantemente por la nueva concepción del mundo progre.
ResponderEliminarLa llamada "Revolución de los Claveles" portuguesa es un ejemplo, tras ella, los gobiernos se apresuraron a "profesionalizar" las fuerzas armadas, es decir, a ejercer un mayor control sobre ellas. En el fondo, una privatización encubierta. No hay que olvidar que el servicio militar obligatorio tiene su origen en la Revolución Francesa y que obedecía al principio de "el pueblo en armas". En Suiza, por ejemplo, dicho principio sigue vigente.
EliminarHay pocas cosas que me gustan del estado yanki, una de ellas la posibilidad de tener armas.
EliminarEfectivamente creo que es importante saber usar las armas, pues el enemigo las conoce perfectamente y no se puede uno enfrentar a ellas con florecitas y canciones (por desgracia).
También es importante adiestrarse en estrategia y acciones de guerrilla, aunque se oculte nunca hemos dejado de estar en guerra.
Loam, Si, además un ejercito actual no puede sostenerse con "eventuales", precisa de profesionalización, ahora cuenta más la tecnología que la carne de cañón.
Salud!
Siempre saldrá elegida la derecha. Por una simple razón: todos (subrayo TODOS) los votos son de derechas.
ResponderEliminarSalud!
Es lo que no entienden los "izquierdistas", la izquierda es el arma socializadora del sistema para convencer a los incautos más concienciados. Sin ella no se podría convencer a la población por las buenas, como en el caso reciente de Grecia.
EliminarSalud!
Saludos, Piedra. Permíteme disentir:
EliminarTu declaración se vuelve cierta cuando defines "izquierda" como PSOE, o cualquiera de las organizaciones institucionalizadas que se llaman de izquierda.
Por algo los medios combaten el radicalismo: por que es la fuente de todos los males para el statu quo. Así que seamos radicales aquí:
Izquierda viene de la Asamblea Nacional por que de ese lado se sientan los que están en contra de los privilegios de la clase gobernante. Luego ese es el verdadero significado de la izquierda. Lo demás es la deformación perversa de merolicos pagados, que como dice Iñigo Errejón, se apropian de los significantes.
Entonces izquierda no es PSOE sino la corriente de gente que pensamos que el mundo que debe ser más justo, que debe, como dijo el cura Morelos, moderar la pobreza y la opulencia. Y en México, cuya historia es la que conozco mejor, la izquierda radical ha tenido momentos que han marcado liderazgo en la historia humana, pónganse contra lo que se pongan. Lo digo sin ánimo chauvinista, que actualmente no estamos para eso cuando somos la realización de la obra de Orwell ( con los cerdos en el poder ).
Fijate que lo puse entre comillas y es que yo la diferenciación que hago es entre quienes aceptan muchos de los planteamientos de la izquierda, como el reparto justo de la riqueza y entre quienes la utilizan para meter con vaselina cualquier cosa a la masa que lo aceptará, por venirle de "los buenos" y pongo como ejemplo más reciente a los "comunistas" (jejeje) de Grecia, las medidas que están sufriendo allí, impuestas por un gobierno de "derechas" habrían provocado más revueltas (que ya las hay) y mucha indignación de países extranjeros.
EliminarLa izquierda "romántica" de la que hablas, jamás estará representada en ningún parlamento, pues es contraria al capitalismo, al consumismo y en definitiva al estado tal como únicamente puede existir: explotando al pueblo.
En definitiva, la izquierda (parlamentaria) suele ser la más reaccionaria (anti-revolucionaria)
por mucho que pregone la revolución.
A México le debemos mucho, y casi todo para su desgracia, desde los maestros asesinados hasta los zapatistas y su justa lucha.
Saludos.
Mi aclaración fué por que a izquierda ya no le pusiste comillas. De "izquierdistas" como Pedro Sánchez estoy de acuerdo a la letra con lo que dices.
EliminarTiene casi dos años que sigo de cerca a la política española, y casi todos los izquierdistas que han pasado por La Tuerka y Fort Apache, desde Diego Cañamero a Rafael Mayoral, me parecen gente decente. He seguido las charlas de Monzón, alias el Gran Wyoming, y me parecen también ejemplo a seguir.
Respecto de Tsipras, me gustaría saber realmente qué pasó. No creo ni por un momento que haya sido una maniobra de engaño. Creo que simplemente se trata de algo similar a lo que le pasó a Zapatero: le hicieron una oferta que no pudo resistir y tuvo que doblar las manos. Si hubiera sido un engaño, no hubiera puesto en evidencia a la Troika, se hubiera comportado como Rajoy y sus cerdos.
Viniendo de un sistema presidencialista, me resulta muy difícil entender cómo es que Tsipras puede renunciar, volver a postularse y volver a ganar, no por la mecánica sino por lo subjetivo: quién y cómo lo forzaron a renunciar y por qué la gente lo sigue apoyando a ese nivel. Voy a tratar de ponerme a estudiar para entender ese ( a mis ojos ) galimatías.
Por cierto y ya que lo mencionas, tengo entendido que los zapatistas salen de su mutis para unirse al apoyo a los padres de los normalistas desaparecidos. Mañana habrá marchas en muchas ciudades del mundo. Yo participaré en la de mi ciudad.
Saludos.
Entiendo entonces que aun crees en las bondades del sistema, jejeje, Da igual lo que digan o el lo bien que actúen en un momento concreto, solo hay que observar los hechos, lo que en la práctica hacen y consiguen. Hablando del caso Egpañol, en la historia reciente, se puede comprobar como la "izquierda" (con comillas) es la que ha creado la empresa multinacional (imperialismo), es la que más ha endurecido el código penal, (en un país sin apenas delincuencia respecto a los de su entorno), es con la que más han crecido las fortunas de los más ricos, es la que más ha apoyado a la iglesia, es la que más a recortado los ¿derechos? laborales, ha fomentado el alcohol, las drogas, el sexo mercantilizado, (la movida, años 80 y de ahí en adelante), ha profesionalizado el ejercito, para mejorarlo, ha destruido aun más el sistema de enseñanza estatal ( que no público), ha destruido el sistema de salud estatal, que no público, ha llevado a cabo las mayores privatizaciones, reconversión industrial...
EliminarEs la historia y está ahí.
Yo me encuentro más cerca de los planteamientos de la izquierda por supuesto que los de la derecha, pero una y otra son herramientas de un mismo sistema, de un mismo poder y son utilizadas por este según lo necesita.
Te recomendaría una página (ahora en reposo) de un compatriota tuyo: http://intentandolautopia.blogspot.com.es/
Sobre los Zapatistas, esa es a única lucha que vale: la del pueblo, por mucho que nos la adulteren los medios de desinformación, porque es la lucha de todos, seamos conscientes de ello o no.
Saludos.
Sigues definiendo izquierda como la mitad del sistema.
EliminarY para demostrarte que en el fondo estamos de acuerdo, te explico: aún los zapatistas tienen su lado oscuro. En 2006 y 2012, cuando pudieron haberse unido para dar la lucha y evitar que calderón y Peña llegaran ahí, se dedicaron a torpedear la campaña de la única opción rescatable.
El desencanto con "el sistema" no es suficiente excusa para convertirse en instrumento de éste, si es que esa hubiera sido la razón de este comportamiento. Lo único que lograron fué causar confusión y ayudar con su granito de arena a que "el sistema" continuara.
Este es el mundo y todo lo bueno se pervierte rápidamente por que flota en un mar de mierda, pero igual hay que dar la lucha, lo cual nada tiene que ver con creer en las bondades de "el sistema"
No creas que no te entiendo, es que la vida me ha vuelto muy radical, ahora pienso que la opción mejor solo es la forma de que el sistema se mantenga, la cara amable del engaño, pero engaño al fin y al cabo y como cara amable consigue mucho más de la población que cuando se impone algo a la fuerza.
EliminarCada vez estoy más convencido de que el sistema no se puede (ni se debe pretender) cambiar, hay que derribarlo y hacer algo diferente, que ya veremos lo que es, pero sea lo que sea, esto fuera que ya ha demostrado más que de sobra que no funciona.
Todos estamos de acuerdo en que el sistema está más allá de todo arreglo o mejora.
EliminarLo que resulta confuso es etiquetar a la izquierda como el sucedáneo para bobos bien intencionados cuando en realidad es la única forma sustentable de ver la vida, si uno define izquierda como lo que ya dije: la oposición a los privilegios que constituyen ese sistema que con toda razón odias.
Que esa izquierda se corrompa rápidamente y todo se vuelva una mierda, es un tema diferente y tiene más que ver con que la estupidez sea el elemento más abundante del Universo.
Es que hablamos de cosas diferentes, una cosa son los planteamientos de la izquierda y otra lo que los partidos de izquierda institucional llevan a cabo cuando alcanzan el poder.
EliminarPara entendernos mejor, aquello de no hay más tonto que un pobre de derechas, pero que de izquierda hay pocos ricos y que en el poder hay pocos pobres, no es que los corrompa el poder o el dinero cuando llegan arriba, que también, es que suelen pertenecer ya desde siempre a esa clase.
Toma por ejemplo al Number one: Marx, que no dio un palo al agua en su puñetera vida y compáralo por ejemplo con cualquiera de los líderes obreros esos que la historia oculta, estos últimos si son "de izquierdas".
Así, una cosa es el dicho y otra el hecho y en la izquierda estatal, la que yo aborrezco, nunca encontrarás oposición al poder ni al dinero más que en su discurso. Por esto debe ser rechazada a la vez que se deben defender sus planteamientos, como la religión institucionalizada debe ser repudiada pero la esencia de su espiritualidad (antimaterialismo) y su moral (que no su moralina) deben ser observadas (no hagas a los demás lo que no quieres que a ti te hagan).
¡Hombre!, decir que Marx "no dio un palo al agua en su puñetera vida"... No sé que concepto tienes del trabajo, pero plantéate tú escribir solamente El Capital y verás si eso es o no trabajo. No soy marxista, pero eso no me impide reconocer que, en su momento, Marx concibió una poderosa herramienta crítica, herramienta que en muchos aspectos aún sigue estando vigente.
EliminarSalud!
Acuérdate de aquello de que quien pudiendo trabajar no trabaje, que no coma.
EliminarSalud!
"Es que hablamos de cosas diferentes, una cosa son los planteamientos de la izquierda y otra lo que los partidos de izquierda institucional llevan a cabo cuando alcanzan el poder."
EliminarSi, por eso lo primero que hice fué definir término, a partir de tu frase
"la izquierda es el arma socializadora del sistema para convencer a los incautos más concienciados"
Básicamente parece que el asunto se reduce a no olvidarse de las comillas en función de que la izquierda institucional realmente no es izquierda, y quizá sería mejor no llamarla así ni con comillas, para evitar caer en su juego.
Llámales "los lengua de serpiente" y así homenajeas a Krahe por el mismo boleto.
El tema religioso es otro excelente para debatir. Yo ( que estoy en el predicamento de Shaffery, el personaje de Asimov ) he dado en llamar Síndrome de Sabritas al efecto por el que la mayoría de los ateos son víctimas de la Iglesia Católica:
Así como no se puede decir que como Sabritas es basura las papas son malas, es absurdo decir que las iglesias son intrínsecamente fraudulentas porque la Católica es "la ramera de toda la tierra".
Yo no soy ateo pero, nunca mejor dicho, no comulgo con ninguna de las religiones establecidas, para mi si que todas son basura, o algo peor, pero por razones no puramente políticas.
EliminarLos pseudoescépticos, se dicen ateos o agnósticos, pero todos tienen la misma religión y algunos la compaginan con la oficial mayoritaria de sus respectivos países, aunque en su mayoría solo de forma social, es decir, se casan por ritos religiosos, bautizan a sus hijos y hasta contribuyen con sus iglesias, cosa que no estaría mal si después no criticasen eso mismo en otros.
Se vota para ver quien gestiona los intereses de los privilegiados... En eso consiste el mercado electoral eliges un producto, el que quieras, y al final gana la banca y mañana después del carnaval patriótico-electoral a la celda a darle brillo a los barrotes.
ResponderEliminarSalud!
Como decía Galeano, a los borregos nos dan la libertad de escoger con que salsa queremos ser cocinados. Lo peor es que la mayoría se siente privilegiada por tener ese "derecho"
EliminarSalud!
Como ya decía el gran president: "Cal omplir la papeleta amb sí perque si no tururú." (cita literal) Pararápachínparará... Alguien sabe dónde está la salida? Quiero salirme del manicomio.
ResponderEliminarPues yo a veces pienso que los manicomios son el único sitio donde puede quedar alguien normal.
EliminarNo es para nada descabellado lo que piensas, Piedra, basta acudir a un juicio, a un hospital o a una sesión del parlamento para confirmar lo acertado de tus sospechas.
Eliminar