20/4/16

Origen del petroleo ( Y si realemnte importa)



Ante todo no se trata de justificar o de defender el abuso del consumo del petroleo, soy partidario del decrecimiento energético y consumista y del uso de los recursos imprescindibles para mantener una vida digna, (pero en cualquier lugar del mundo), que son muchos menos de los que actualmente se desperdician en productos y hábitos de consumo innecesarios y perjudiciales, sobre todo para esos más pobres, que suelen ser quienes los producen y/o los poseen.
                    
A mi modo de entender, los combustibles fósiles son mucho más abundantes de lo que se nos pretende hacer creer, de cualquier forma, hace más de setenta años, Alemania demostró que era posible mantener un país a base de combustibles artificiales, ¡incluso en plena guerra! con las complicaciones añadidas que esto supone y las cantidades que se debían satisfacer a diario, es decir que se creaba mucha gasolina y muy rápidamente. ¿No hemos mejorado la técnica en estos últimos años? ¡ja!

Entonces, realmente que importa si hablamos de un recurso natural inagotable o no, cuando existe la posibilidad de fabricarlo de forma masiva y barata. Lo que si hay que insistir es en su uso racional y solidario, pero en nuestro mundo capitalista esto es una utopía, así que hay que pensar primero en terminar con este modelo de organización social que sufrimos.


Desde hace años oigo la milonga de que se acaba el petróleo o bien lo del cambio climático. Son dos asuntos recurrentes del mundialismo para aplastar a la población y mantenerla en tensión, justificando las subidas de precios, su racionamiento y la escasez si hace falta. Recuerdo una portada de la revista TIMES de 1975 en la que se anunciaba que llegaba una glaciación... Creo que aún la estamos esperando. Ahora el efecto invernadero y el calor y bla, bla, bla. Es igual, engañan a quien quiere ser engañado. Tienen sus científicos mercenarios que dirán lo que ellos dicten. Con todo esto, hoy quiero referirme al asunto del petróleo y que también sufre los comentarios oportunos de que si se acaba, que si esto no puede continuar así, que si provoca el efecto invernadero, que si el agujero en la capa de ozono y demás rollos.
 

Ya en lo años 50’s en los Estados Unidos se hablaba de que había poco petróleo y que mucho lo habían consumido en la II Guerra Mundial en el frente europeo y en el Pacífico. Pero eso entonces tenía poco sentido ya que el entonces presidente Eisenhower, quería construir una red de autopistas que cruzasen los USA ¿cómo era posible si se estaba acabando el petróleo? Se podía deducir que el gobierno USA y las grandes compañías petrolíferas, sabían algo que no explicaban a su población. 

También recuerdo haber leído que los rusos, en aquel entonces, habían encontrado petróleo a miles de metros por debajo de la corteza terrestre. Yo me preguntaba que cómo era posible que los dinosaurios y los bosques de entonces hubiesen quedado tan por debajo de la corteza de nuestro planeta. Y también me preguntaba ¿cuantos dinosaurios y árboles de entonces hacían falta para obtener un barril de petróleo? Nadie me dio la respuesta satisfactoria o no he sabido encontrarla, no lo sé...
No soy técnico, pero por ello no es difícil llegar a al conclusión, por sentido común, de que:

1) Es un mito que el petróleo sea escaso o se esté acabando
2) El petróleo es abiótico y no orgánico en su naturaleza
 
Los USA y las grandes compañías del sector han perpetuado el fraude, enredando a la gente haciéndoles creer que el petróleo y el gas natural son “combustibles fósiles” y que pronto se terminarán. Pero la verdad es que los combustibles de hidrocarbón, debidamente entendidos, son combustibles renovables que se producen de forma natural en la tierra de forma constante y abundante. Es decir, los USA disponen de petróleo de forma inacabable.
 
Tengo claro que los científicos alemanes descubrieron el secreto del petróleo sintético y pudieron fabricarlo sin problemas. Estos científicos entendieron y desarrollaron la ecuación química fundamental que explica cómo se produce el combustible de hidrocarbón sin la ayuda de ningún organismo muerto y descompuesto. Pero vayamos un poco a la historia...
 
Cuando los aliados entraron en Alemania y tras peinar Francia, el ejército USA disponía de más de 3.000 equipos que actuaban por separado y que movían a más de 10.000 investigadores incluyendo industriales, ingenieros, científicos y técnicos. Estos equipos llegaron hasta las miles de fábricas alemanas, instituciones científicas, empresas, etc., para llevar a cabo interrogatorios secretos y cargar en camiones cientos de toneladas de documentos capturados. Lo explica el profesor de historia de la Universidad de Texas Arnold Krammer en su libro “Technology Transfer as War Booty: the US Technical Oil Mission to Europe, 1945”. Dice el profesor que cargaron cientos de toneladas de datos, informes y productos para su embarque y envío a los USA, y los científicos alemanes fueron interrogados por soldados que no portaban rango o unidad en sus uniformes, eran uniformes neutros y eran miembros de los servicios de inteligencia. Y había algo en común entre los interrogados y era que eran científicos que investigaban y desarrollaban materiales estratégicos para el III Reich.
 
Siempre se habla de los científicos implicados en las V1 y V2 y quizás han pasado más desapercibidos del conocimiento público aquellos científicos involucrados en la investigación química de la composición y los secretos de cómo se forma el petróleo y eso ya venía de los investigadores alemanes al principio del siglo XX. Ya habían desarrollado las fórmulas necesarias para producir la gasolina sintética. Y fue el proceso llamado “Fisher-Tropsch” desarrollado en la Alemania de Hitler, el que explica el origen del petróleo como un fenómeno natural en el cual el hidrógeno y el carbón forman ese petróleo y se puede convertir en combustible sintético líquido. 

Anthony N. Stranges del departamento de Historia de la Universidad de Texas, lo deja claro diciendo que Alemania no tenía depósitos de petróleo. Y sigue diciendo que antes del siglo XX, Alemania no tenía un problema con el combustible ya que en aquel entonces el carbón era el recurso para mover la maquinaria, calefacción, industria y el ejército y tenía carbón en abundancia. Pero al iniciarse el siglo XX, todo esto cambia para Alemania y se convierte en un país dependiente del petróleo ya que todo empieza a depender de motores diesel y gasolina, coches, camiones y aviones. Los barcos y las grandes líneas que cruzaban el Atlántico requieren también petróleo. En resumen, Alemania tenía un problema.
 
La solución vino en el Berlín de los años 20 cuando dos químicos alemanes, Franz Fischer (1877-1947) y Hans Topsch (1889-1935), desarrollaron una serie de ecuaciones que se conocieron como el “Proceso Fischer-Topsch”, que definía un proceso para conseguir gasolina sintética y gas-oil a partir del carbón. Durante los años 30’s, el gigante IG Farben recibió el apoyo de la Luftwaffe de Hitler para que la empresa produjese un combustible de aviación de alta calidad y abundante. También la Wehrmacht hizo una solicitud similar. Se puede afirmar que sin el “Proceso Fischer-Topsch”, Alemania no hubiese podido poner en marcha a su ejército, ni hubiese podido combatir a sus enemigos durante la II Guerra Mundial.
 
Cuando empezó la guerra en 1939, Alemania disponía de 14 plantas de fabricación de gasolina sintética en plena operatividad y seis más estaban en construcción, produciendo el 95% de la gasolina que usaba la Luftwaffe. En 1943 y utilizando el “Proceso Fischer-Topsch”, Alemania produjo casi tres millones de toneladas métricas de gasolina sintética, además de gas-oil, keroseno y aceites de motor. ¡Y todo ello producido sintéticamente del carbón! De hecho, Alemania fue capaz de satisfacer hasta el 75% de la demanda de combustible durante la guerra a través del “Proceso Fischer-Topsch”. 

También el Japón Imperial que tenía graves carencias de combustible, siguió el mismo proceso alemán que le fue cedido por su socio militar. Japón llegó a tener ochenta y siete plantas de fabricación de gasolina sintética y siguiendo el plan de Siete Años de 1937, hasta 1944 llegó a fabricar un total de 6.3 millones de barriles de gasolina sintética y gas-oil sintético. Y sólo en 1944 llegó a fabricar 717.000 barriles, sin olvidar que en ese momento el país era bombardeado sistemáticamente por los USA.
 
Sin duda un tema muy interesante sobre el que volveré más adelante, pero que solucionaría el problema del petróleo en precio y abundancia. Sin embargo, alguien quiere que esto no sea así y que siga el status-quo que tenemos y sufrimos.



Vídeo: Origen abiótico del petroleo.

12 comentarios:

  1. Siempre digo que si viviera el final del petróleo, al menos al principio me echaría unas risas...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que fuera una tragedia para ningún pobre, así que solo lo pararían mal unos pocos.

      Eliminar
  2. Yo también soy partidario del decrecimiento económico y ruralizar nuestras vidas; pisar más tierra y menos asfalto. Y si queremos futuro acabar con la propiedad privada para poder ser libres. Pero el poder vigente ha sabido muy bien adormecer las mentes y que seamos dóciles, un rebaño amante de este modo de vida esclavo.
    Saludos libertarios

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todo es proponérselo, que cada vez parece que somos más.

      Saludos.

      Eliminar
  3. Coloquialmente se dice "orgánico" en vez de "natural", esto crea confusión y malentendidos entre su composición y su origen, que no tiene nada que ver. El petróleo es orgánico por definición, ya que es el nombre químico que se le da a las moléculas con base de carbono.
    En cuanto a la disponibilidad de petróleo no me cabe duda de que hay a mares, otra cosa es cómo se pueda extraer.
    Lo que ya es más dudoso es el rendimiento del procesado del Diesel. Para extraer el petroleo hay que invertir en materiales y energía. Esto se mide, como dice thecrashoil mediante la TRE, la tasa de retorno energético, energía producida entre energía gastada. Dudo que el Diesel tenga tanto retorno. Pero en fin, puede ser una alternativa.
    Yo también apuesto por el decrecimiento. Y el gobierno, ellos llevan recortando en servicios desde 2008. Y en sueldos, y derechos... todo menos en sus bolsillo y policía.
    Salud!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero ya ves que es posible fabricar carburante (incluso para aviones, alto octanaje), si para otras muchas cosas no sirviera el "petroleo sintético" al menos si que se podría ahorrar mucho de él, fabricando combustibles, también evitando el bio-combustible. Pero todo es problema de intereses políticos y económicos, porque soluciones reales y prácticas hay.

      Salud!

      Eliminar
  4. Tengo la total certeza de que el origen inorgánico del petróleo es una teoría `científica´ obsoleta total, que el ser humano y el capitalismo industrial han desencadenado el cambio climático y que los picos del petróleo (peak oil) y del uranio han llegado hace años y los del gas y el carbón han llegado hace poco o están por producirse dentro de algún que otro año. Sé también que el ser humano no puede producir nada igual al petróleo (materia energética con mayor TASA DE RETORNO ENERGÉTICO que no para de bajar al igual que LA T.R.E. de sus hermanas energéticas).
    Deciros también que no todo es un problema de interés político y económico, también existen problemas geológicos/ecológicos. No se pueden talar los arboles del mundo mundial y creer que la tala es solo un problema de interés político y económico.
    ¿Además, como y de donde sacar carbón para fabricar tanto como 90-100 millones de barriles de `petróleo´ (no todo lo sumado es petróleo crudo) al día y además pensar que el mundo no va a explotar?¿Y como puede salir más barato esto último?
    ¿Y ese alguien que `no quiere que la gente sepa sobre la importancia de un mundo con mucha menos energía fosil´ (el peak oil, peak gas, peak) yo lo veo más en todos los grandes medios de desinformación en forma de televisión, periódicos, grandes páginas-medios de internet, radio, revistas,... y en las agencias de seguros, en la banca, en la bolsa, ... o sea, en seguir creyendo en ESE FUTURO CAPITALISTA QUE `NO VA A CAMBIAR´ (al menos para mí) con sus Seguros de vida, Seguros de casa, Jubilaciones, El Trabajo asalariado, El Estudio...
    `El final del petróleo´ es una tragedia para las millones de personas que vivimos en La Tierra aunque seamos muy poco consumidoras. ¿Porqué? Sobre todo porque no somos autónomos en nada (producción de comida, agua que sale de nuestra tierra y nuestras fuentes, casa, ropa..) y porque la humanidad con su sistema económico-social somos una plaga para por lo menos el troposfera del planeta.
    Sin coches podemos vivir tranquilamente pero sin petróleo o con poco petróleo nuestra vida cambiará a mal en muchísimos aspectos aún si llegásemos a vivir en anarquía/armonía/autarquía/austeridad querida (no es eso el decrecimiento?)...

    SITIOS REALMENTE INTERESANTES QUE TRATAN ESTE TEMA U OTROS RELACIONADOS CON LA HUMANIDAD CON SERIEDAD:
    http://www.crisisenergetica.org/ -> blog de Pedro Prieto
    http://crashoil.blogspot.com -> blog de Antonio Turiel
    https://www.15-15-15.org/webzine/es/ ->REVISTA PARA UNA NUEVA CIVILIZACION con textos en galego, català, euskeraz y en castellano.
    http://socialistapopular.blogspot.com ->Socialista Popular -Autonomía política.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no puedo tener una certeza absoluta,pero lo admito como posibilidad, no creo que el ser humano sea responsable del calentamiento global que no creo que sea real, más que como un ciclo climático natural, aunque nosotros por supuesto influimos en la contaminación del planeta y la destrucción tanto de recursos como de especies (incluida la nuestra).
      El ser humano Si puede producir algo igual al petroleo, quedó más que demostrado hace casi ochenta años, no es una especulación, Alemania produjo combustible artificial durante la guerra mundial.

      Por supuesto que nos afecta ya que estamos inmersos en esta sociedad, nos guste o no y aun los que sepan y puedan autoabastecerse de energía y alimentos, se verían afectados por el resto, si es que se les permitiera existir en un mundo sin recursos (para el pueblo).

      -Habrá que ir revisando los enlaces, que pintan bien.

      Eliminar
    2. EkaitzaldiA, pues dicen que se sigue fabricando petróleo, tal y como recoge el artículo, en Suráfrica : " Este proceso Fischer -Topsch se sigue utilizando en la actualidad en Suráfrica, por la compañia Sasol, para producir gasolina y los demás hidrocarburos a partir de carbón. " : http://www.felipebotaya.com/2014/12/gasolina-sintetica-editado_15.html aparte de que el carbón también puede ser mineral, no tiene por qué sacarse de la madera y sería carbón + hidrógeno... y el plástico, que siempre pensamos que sale nada más que del petróleo, se saca también de materia orgánica, como maíz y otros vegetales, y es lo que usan para las ecoaldeas de Slowlife http://conjuntoresidencialsostenible.blogspot.com.es/ y el asfalto de nuestras carreteras, la brea... también se saca de la industria carboquímica, aparte de que para hacer funcionar un vehículo, no es necesario para nada el petróleo, eso lo tengo yo muy claro. :)

      Eliminar
  5. ¡¡¡Qué placer para los sentidos!!. De hecho, dicen que hay otra teoría acerca del petróleo, la ruso- ucraniana, que esa sí dice que el petróleo es un combustible más, pero nada de fósil... Estoy de acuerdo en que es todo esto un engaño para exprimir y re-exprimir con la mentira del cambio climático, pero la humanidad, el pueblo llano, necesita ser libre, y el petróleo no da soberanía energética, además de que contamina. Tengo ahora un blog, donde he hablado en los dos últimos artículos, sobre la permacultura y la ingeniería climática y os tengo a tí y a Loam en mi pequeña lista ( pero no hace falta que tú me agregues, es solo para que lo sepas :) ). Ahí te paso el enlace del principio http://vuelaave.blogspot.com.es/2016/04/empecemos_19.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Teorías hay más de una, lo que trato de hacer entender es que aun en el caso de estarse acabando y ser de origen fósil, existen alternativas, pero van en contra del modelo económico actual, basado en la dependencia, sobre todo, del petroleo.

      Mucho has tardado en hacerte el blog. ;-)

      Eliminar
    2. Sí, je,je,je,je,je,jeeee... Y resulta, que también andan detrás de los árboles transgénicos... quieren que dependamos al 100% de ellos a cualquier precio http://www.huertocity.com/index.php/el-bosque-silencioso/

      Eliminar