Es un complejo megalítico poco conocido, que supuestamente estaba destinada al enterramiento de bueyes... que nunca estuvieron allí y como de costumbre no se conoce su autor/autores, su propósito real ni la técnica que lo hizo posible, ya que es toda una proeza de ingeniería imposible de realizar con los conocimientos y tecnología supuesta en el momento que se pretende, sin demasiado fundamento, se construyó.
Vídeo: LOS SUMERIOS (25 de 33) Serapeum y Abidos tegnologia imposible
Mucho queda por explicar de las construcciones megalíticas de la antigüedad. Y está claro que hay una voluntad clara de no querer investigar ni aceptar nuevas hipótesis. Como los dogmas de la ciencia, tardarán generacines en caer.
ResponderEliminarAún así también hay mucha charlatanería, al final hay que poner límites a la credulidad o cabamos todos hablando de los santos y del sexo de los ángeles.
Salud!
Dejando las hipótesis, que pueden ser muchas y que al fin y al cabo es casi todo lo que se tiene en muchos casos tenidos por ciertos y científicos, los hechos y los datos, están ahí y demuestran que la versión oficialmente aceptada (una hipótesis más) no se sustenta.
EliminarAsí, no hay credulidad cuando no se ofrece una respuesta, solo se trata de demostrar lo dicho, que la versión oficial es una mierda, con perdón.
Salud!
Buen vídeo que resume las incógnitas que plantean estos monumentos. Creo que tanto el Osireion como el Serapeum son anteriores al Egipto dinástico histórico y se correspoden, como se dice en el vídeo, a una civilización megalítica de ámbito planetario y con enormes capacidades (superiores a las nuestras), aunque luego fueron "adoptados" por las civilizaciones históricas y finalmente malinterpretados por la arqueología académica. A veces me pregunto si los arqueólogos son realmente tan obtusos o si esconden descaradamente la realidad (o sea, mienten); a estas alturas me inclino a pensar que hay una mezcla de ambos factores, aunque creo que en lo más alto "saben" y difunden otra cosa, pues tal vez no interesa hurgar en el origen del hombre y la civilización.
ResponderEliminarComo estudiante, una vez acepté la ortodoxia porque no tenía elementos críticos de contraste, pero tras haber conocido la arqueología alternativa me queda poca duda de que no han engañado, a generaciones de arqueólogos, para que nos traguemos un cuento que no funciona. Las mismas historias de simepre no casan ni pueden casar; un simple análisis técnico desmonta muchas de las tonterías que se han dicho durante 200 años. Reconozco, empero, que no hay respuestas alternativas satisfactorias para todas estas anomalías (y sin recurrir a los inevitables ETs), pero por lo menos el paradigma ya ha sido retado y amenazado.
Saludos,
X.
Todos los comentarios son de agradecer, pero aun más si son de un experto en la materia y todavía más si el autor del blog está totalmente de acuerdo con él.
EliminarNo añadí mucho al vídeo para no influir en que cada cual piense lo que quiera, pero creo que a estas alturas lo único claro es que la versión oficial es infumable, eso ya tendría que dar mucho que pensar y que plantearse a cerca del resto de "verdades" que nos imponen e incluso del porque se aceptan.
Un saludo.
Gracias Piedra por este reconocimiento
EliminarPero por desgracia yo soy una isla en el océano, hay muy pocos arqueólogos de carrera que cuestionen el paradigma; por lo menos de cara a la galería. Lo que tengo claro es que los que viven de la arqueología, ocupan puestos académicos o administrativos, difunden la ortodoxia en los medios, etc, no pueden -o no quieren- salirse del guión porque serían marginados, perderían la reputación o las promociones, el empleo, las subvenciones, etc. En fin, tan sencillo como eso. Toda la ciencia funciona así, como ya sabes.
Un saludo
X.
Si, supongo que uno no puede salirse del guión hasta haber llegado a algo, o nunca llegará, pero una vez allí, no suelen estar dispuestos a arriesgar lo logrado.
EliminarSaludos.