Un poco de conspiracionismo, que hace tiempo que no me pongo a ello.
Según los productores del vídeo no pudimos y presentan algunas pruebas de ello.
Es fácil quedarse con la versión oficial y más sin unos conocimientos técnicos suficientes para rebatirla.
Por desgracia también es fácil caer en la desinformación de determinados vende-misterios.
Cuando menos el vídeo tiene algunos puntos interesantes y algunas imágenes para reflexionar sobre la viabilidad de la historia aceptada y también sobre la moralidad de todo el proyecto.
Muy interesante. Siempre me pareció sospechoso esas deficientes imágenes en blanco y negro tan pobres para un acontecimiento histórico sin igual. Creo que simplemente no había una tecnología lo suficientemente avanzada para tal hazaña.
ResponderEliminarNo es de extrañar que lo fingieran. Lo único que querían era quedar por encima de los soviéticos.
ResponderEliminarComo suelo decir:
ResponderEliminarDe lo que no veas, no te creas nada, de lo que veas, cree te la mitad.
Saludos.
Hola Piedra.
ResponderEliminarPor favor mira en spam creo que mi comentario fue para allá, hoy tengo día de spam, hay que joderse con el internete.
Gracias amigo.
PEPE CAHIERS : Realmente, creérselo o no, solo es cuestión de fe.
ResponderEliminar~~Esfera Comunista~~: Eso es poco menos lo que dice el vídeo y que sorprende que hasta entonces estaban muy por detrás de ellos.
E..P..: Esto... ¿yo tengo de eso? :$ Perdón por mi ignorancia, pero no se muy bien donde buscarlo, al menos conscientemente no tengo nada de esto habilitado.
No hay duda que realmente el hombre, sí llegó a la Luna:
ResponderEliminar-Hay dos razones al menos, que desbaratan cualquier sospecha de engaño en este tema:
- Primera: Eran tiempos de la Guerra Fría, cuando la llegada del hombre a la Luna y resulta inimaginable que la Unión Soviética no notase el engaño, y mas aún que no lo pusiese en evidencia…
-Y la segunda razón es aún más contundente: En la superficie de la Luna fue depositado un espejo con varios cristales reflectantes, destinado a mediciones de telemetría de la Luna a la Tierra, en tiempo real… Bastaría con enfocar un Laser de mediana potencia; para comprobar que el espejo está todavía en el lugar donde fue colocado: En la superficie del “Mare Tranquilitatis”, en la Luna...
-Y por si quedan algunas dudas, basta entrar a la nueva versión de “Google Earth”, y usar la opción “Planetas y satélites”: Al entrar a los mapas lunares, obtenidos con el Satélite LRO, se aprecian los lugares del alunizaje, y los objetos dejados en su superficie por los astronautas:
http://www.trtspanish.com/trtworld/es/newsDetail.aspx?HaberKodu=8eb472b8-9a4b-4ec7-9e2f-ca7d15d10603
-A veces pienso, que ver conspiraciones en todas partes, es hasta diríamos, una actitud "autista" respecto a la sociedad en que vivimos...Porque vamos, habiendo Internet para recabar los datos que se requieran, no se explica que alguien todavía dude de la llegada a la Luna...Si se duda de esto, entonces no podemos confiar en ninguna invención que la Ciencia haya hecho basada en la tecnología usada para llegar a nuestro satélite natural...
-Detrás de muchas teorías conspirativas no existen "secretos ocultos", lo que parece haber es mucha "ignorancia oculta", o pereza para investigar por uno mismo...Los mismos que hablan con desenfado y "conocimiento" de ovnis y extraterrestres, luego se permiten dudar de algo tan obvio, y que ya es parte de la Historia de la Humanidad...
-Les dejo una frase de un insigne ateo, racionalista y escritor que se nos fue hace algunos días, Christopher Hitchens (1949-2011):
-“Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser descartado sin pruebas”...Y la mayoría de las teorías conspirativas no pasan esta prueba: No pueden ser apoyadas con verdaderas demostraciones de laboratorio, se basan sólo en rumores: nadie podría afirmar quien fue el primero que la puso a rodar... Saludos, Piedra, y Feliz "Fin del mundo" nuevo...jejeje...Chau.
Canta Calamaro lo siguiente: "¿De verdad subieron a la Luna?/y para qué coño subieron a la Luna?".
ResponderEliminarNo tengo ni pascolera, pero lo cierto es que incluso yo puedo dar el pego, photoshop mediante, de haber estado en lugares que nuna pisé. Y el Gobierno americano ya disponía, entonces, de medios para tomarnos el pelo.
Feliz año
Julen Rosi: El que los Sovieticos no fuesen capaces de demostrar que hubiera habido un engaño, no es prueba más que de que el servicio secreto Americano era más efectivo.
ResponderEliminarY los espejos, una cosa es que se colocasen, de lo que podemos no tener duda por poderlos localizar, y otra muy diferente aceptar el como llegaron allí, puesto que pudieron ser colocados sin necesidad de presencia humana.
Es decir, yo no tengo pruebas de que no lo hicieran, pero las pruebas que hay solo son de fe, no hay más.
Creo que esto es lo que mejor se entiende en el vídeo, que ninguna de las pruebas es irrefutable, aunque pudiera ser, por supuesto que llegasen, pero no por los argumentos que presentan.
Otro de estos argumentos es la gran cantidad de personas implicadas, pero también se pone como ejemplo la operación Manhatan, que se mantuvo en secreto a los Alemanes durante la guerra y en la que intervinieron cientos de miles de
personas.
Es decir, Es posible y esto es lo único que hay que tener claro, no ya tanto si fue o no, sino solo que realmente es posible y lo contrario se basa en la fe que tenemos en las creencias aprendidas durante años, pero no en evidencias incuesionables.
Además, a mi personalmente me gusta pensar que no lo consiguieron, aunque que no me pregunte nadie por qué.
De cualquier modo, dentro de unos pocos meses, todo dará igual... (según los mal-interpretadores de los Mayas).
Jodidos: Esa es otra, solo se quería hacer para conseguir prestigio frente al "enemigo", pero si encima era mentira y salía más barato, doble triunfo.
Piedra: Las otras alternativas que tu dices: hacerlo todo a "control remoto" (sin presencia humana), es aún mas difícil e increíble...El estado de la "tecnología remota", en los años 70, no hubiese permitido la hazaña (aún mayor), de efectuar un trabajo de simulación en la Luna...Te imaginas lo difícil que hubiera sido hacer una labor de maqueta, simulando las huellas de las personas, y del automóvil Lunar, que hoy se observan perfectamente...Recuerda la Navaja de Occam: ¿Porqué imaginar situaciones casi imposibles, cuando lo que sucedió fue mas simple?...¿Y luego, para qué lo repetirían por seis veces más...¿No suena disparatado, si lo piensas bien, haber elaborado semejante simulación, cuando con astronautas todo fue mas sencillo?...Los soviéticos ya habían preparado su contrapartida, pero una vez que los americanos llegaron, abandonaron el intento...Ellos deberían haber descubierto antes el problema de los cinturones de Van Allen, y no tuvieron problemas en batir el record de permanencia en el espacio, más de un año en una órbita elíptica, que los hacía atravesar esos cinturones varias veces por día...Todo ese documental está errado desde el punto de vista científico, y por las citas bíblicas, se nota la mano de los manipuladores Pastores Evangélicos...En mi opinión, es una visión conspirativa de los hechos...¿Cuantos científicos en todo el mundo, no hubieran descubierto el fraude?...En ciencias, hay cosas que exigen un cambio de paradigma, cuando se demuestran erróneas, pero hay un conjunto de leyes básicas, que no van a cambiar... En esto creo que no deberíamos mezclar la Ciencia con los propios deseos...A esto me refiero cuando digo que creemos en conspiraciones, pero la llegada del hombre a la Luna, fue mas simple que haberla simulado al estilo Hollywood, sobre la misma superficie lunar...¿Acaso pensaríamos que las fotos del satélite Lunar LRO son también falsas?...Saludos, y feliz año...
ResponderEliminarJulen Rosi: No, si te entiendo perfectamente, pero lo que pretendía era hacer entender que en ciencia como en otros muchos aspectos, es necesaria la fe. Esa misma fe que se critica o se rechaza en otras situaciones, es imprescindible. Me explico, ¿Quien esta en condiciones de contradecir estas pruebas o unas similares?
ResponderEliminarNadie, puesto que no tenemos la capacidad técnica para repetir, simular o comprobar los experimentos, nos lo tenemos que creer, como nos creeremos que encuentren o que no encuentren el Bossón de Higgs, habrá pruebas, pero quien las entiende a ese nivel o quien las contradice con otras pruebas, ¿construyendo otro acelerador? ¿pidiendo acceso al CERN para rebatirlo?
Ha determinado nivel,todo es cuestión de fe y la manipulación es posible, puesto que no se puede rebatir.
Es cierto que a veces deseamos que algo sea o no real, o tal como lo cuentan, eso influye en nuestros juicios ante varias alternativas, pero no se puede negar que las alternativas existen, que aunque remotas, son posibles. Eso es lo que pretendo hacer entender, que no es una locura, aunque pueda parecerlo.
Sobre los autores del vídeo, por supuesto que se nota una "mano negra" tras él, pero solo presenta a mi modo de ver una duda razonable, un puede ser, porque la historia esta llena de fraudes, de mentiras y es necesario cuestionarlo todo, hasta lo incuestionable o seguiríamos en el oscurantismo eclesiástico de la edad media. ¿Pensamos que ahora todo es cierto y todos son honestos? ¿que ya no hay intereses ocultos tras todo? que ingenuidad, no se puede uno fiar ni de su madre y el día a día nos lo demuestra.
-Saludos y no te dejes desesperar por mi falta de fe en el hombre :P
Pero...
ResponderEliminar¿A alguien le queda alguna duda de que la luna es un satélite artificial agotado?
Todos los intentos por llegar, han sido con el fin de conocer la manera de recargar o sustituir su fuente de alimentación.
Una linterna enorme que (conjuntamente con el sol), lograba que la noche no existiera hace unos cuantos miles de años. Claro, que en aquellos entonces...los habitantes de la Tierra no necesitaban dormir.
En fin!
Un tema apasionante Piedra.
;-)
Salu2
Toni: Ah... ¿era eso? :$
ResponderEliminar-Entonces no es de queso, algo es algo, empezamos a aclarar cosas. :)
Piedra...
ResponderEliminar"..., pero lo que pretendía era hacer entender que en ciencia como en otros muchos aspectos, es necesaria la fe. Esa misma fe que se critica o se rechaza en otras situaciones, es imprescindible. Me explico, ¿Quien esta en condiciones de contradecir estas pruebas o unas similares?"
"...El que los Sovieticos no fuesen capaces de demostrar que hubiera habido un engaño, no es prueba más que de que el servicio secreto Americano era más efectivo. "
No amigo, no se trata de fe. El proceso que lo demuestra se llama triangulación de una señal radioeléctrica. Los rusos (y cualquier radioastrónomo de cualquier parte del mundo) pudieron seguir las transmisiones en vivo y en directo de la nave desplazándose hacia la Luna. Justo en el momento y localización exactas en donde debían estar en su viaje a la Luna. Y, posteriormente, triangular su posición exacta en la Luna.
Para un profano en una determinada materia, creer en determinadas cosas de la ciencia es "cosa de fe" (con muchos matices, no es equiparable en absoluto a una fe ciega como en el caso de las religiones). Para un científico o alguien medianamente instruido no cabe ninguna “fe”.
Que el hombre ha estado en la Luna es un hecho indiscutible. Podemos charlar sobre ello, preguntar y resolver dudas, siempre desde un punto racional y no conspiranoico, pero es un hecho demostrable no un acto de "fe".
Saludos
PD: No puedo ver el vídeo, así que no puedo juzgarlo, pero me imagino de que va. De las mismas dudas y “pruebas” refutadas una y mil veces.
Imaginario: Lo que prueba la triangulación es que la señal se emitió desde una nave en órbita, no que en ella viajase nadie, eso se supone... por fe. ;)
ResponderEliminarIgual que anteriormente dije que el que haya unos objetos en la luna no significa que determinada persona los pusiese allí, pudo ser otra o una máquina, o dudaremos de la capacidad tecnológica para esto cuando no dudamos de la necesaria para llevar allí al hombre.
-El vídeo no es ninguna maravilla, pero da que pensar, no sobre las pruebas, me refiero a los planteamientos morales que pretende implicar.
Disculpa Piedra, lo que es tener fe es creer que se puede emitir una transmisión de voz y telemetría previamente grabada y perfectamente coreografiada con el control en la Tierra, con el calculo de los retrasos incluidos (no puedes mandarla de la Tierra a la nave o la Luna, el retraso seria el doble del esperado).
ResponderEliminarMe temo que te olvidas de las imagenes de TV desde la Luna (tambien trianguladas) ¿Dichas naves llevaban muñecos robotizados y los depositaron en la Luna?
Y es cierto, hay un reflector de una Lunokhod
(sonda automática rusa) que todavía puede ser utilizado. Los reflectores de los Apollos los pudieron dejar alli con toda suevidad y con una precision exquisita (son delicados) y despues volver a despegar para no dejar ni rastro de su paso por allí. ¡Eso si es tener fe!
Supongo que también los 400kg de rocas lunares distribuidas por todo el mundo y que tú mismo puedes ver una en Touluse son falsas y ningún científico del mundo se ha dado cuenta de que son terrestres.
Tener fe es creer que la Nasa mando tantas sondas no tripuladas para dejar rovers, reflectores, sismógrafos que enviaron muchísimos datos (¿falsos y pregrabados no?) los dejaron todos juntitos en los lugares de alunizaje, simular pisadas, marcas de rodaduras, etc. tal como demuestran las recientes fotografías de la sonda LRO (potochopeadas seguro). La verdad, es muchísimo mas sencillo mandar unas misiones tripuladas.
¿Ahora yo pregunto? ¿Que os cuesta tanto trabajo daros cuenta de la realidad?¿La necesidad de conspiraciones?
El escepticismo es bueno, pero no hasta el absurdo.
La "conspiración Lunar" es eso una idea conspiranoica sin pies ni cabeza.
PD: Acabo de ver una parte del documental (no se porque no podia antes).
ResponderEliminarEfectivamente, las mismas estupideces demostradas mil veces. Sombras, estrelas,iluminación,...
En fin, tonterias que cualquiera que haya manejado una camara puede desmontar en 5 segundos.
Es siempre la misma canción, un poco aburrida, la verdad.
Imaginario: Yo no defiendo que haya sido falso, ya dije que más bien es lo que me gusta creer, (por motivos personales).
ResponderEliminarPero lo que no has entendido, ni quieres entender, es que aquí no se habla, o más bien no se critica a a ciencia. En absoluto, se critica la POLITICA, por que es ella quien maneja la ciencia, o quizás más exactamente el dinero.
Ahora me dirás que la ciencia oficial (esa que no existe) es independiente y todo eso y ahí es donde se os ve el plumero.
¿Aun no lo has entendido? (el planteamiento),
La conspiración lunar que tu llamas, no es conspiración, es la duda sobre si al ser una problema POLITICO, que para nada era una necesidad técnica del momento, como se demostró al ser abandonada una vez caída la URSS, hubo una serie de manipulaciones, falsedades y medias verdades, lo cual en el clima de espionaje y guerra encubierta, si no se comprende solo se pone de manifiesto la propia estupidez o la incapacidad absoluta de entender el mundo en que se vive.
La ciencia está controlada por el dinero y el dinero por la política. Esto es lo que da lugar a todos estos chanchullos y "conspiraciones" el negarlas es a mi parecer, vivir en los mundos de yupi. Si bien no todo sea como se pretende, si que encierra un lado oscuro, nada es 100% como lo cuentan y eso es lo único que YO digo.
Y sobre TODO lo que se cuenta caben dudas, y son necesarias, porque nos llevan engañando miles de años y si no, aun quemaríamos brujas, aunque algunos las sigáis quemando sin daros ni cuenta.
P.D. No te ofendas y vuelve para ponerme verde cuando quieras ;)
Por favor, Piedra, en primer lugar no tomes mis palabras como un ataque personal.
ResponderEliminarObviamente estoy generalizando, comentando por encima el documental y respondiendo a tu argumentación. Yo hablo de conspiranoicos, en general.
Tu dices en tu entrada: “...Cuando menos el vídeo tiene algunos puntos interesantes y algunas imágenes para reflexionar sobre la viabilidad de la historia aceptada y también sobre la moralidad de todo el proyecto.”
Y luego una serie de comentarios de varias personas.
Contesto, pues, a esas cosas, no concretamente a ti.
Dicho esto me gustaría comentar algunas cosas más.
Sobre tu frase en tu entrada. El video no tiene ningún punto interesante para mi (¿cual?), es más, me parece repugnante, demagógico y de una “moralidad” despreciable (aclarare esto posteriormente).
Así que contesto eso dos puntos. Me he centrado en los comentarios al no haber podido ver el video en primer lugar. Contesto a los comentarios conspiranoicos, a las dudas y argumentos vertidos en contra de este logro humano.
Ahora, habiendo visto el vídeo parcialmente, contesto sobre el tema moral. Es cierto, todos lo sabemos, que grandes logros de la ciencia se han conseguido en periodos de guerra, etc. Eso lo tenemos todos claro, en periodos de guerra (o intereses similares como el comentado aquí) hay dinero sin limite para investigación tecnológica. ¿Es la ciencia mala por ello? En absoluto, la ciencia es neutral, no así los científicos, que son seres humanos, ni mucho menos los políticos y demás.
Y ya centrándonos en el asqueroso video. Sembrar dudas sobre un logro científico y tecnológico de toda la humanidad por una secta religiosa (evangelismo y literalismo bíblico) para justificar la existencia de un ser mitológico que tiene como principal enemigo (según ellos) a la ciencia y al conocimiento humano, y hacelo de forma tan grosera es de vergüenza ajena.
Permíteme explicarlo con un par de ejemplos tontos de los míos:
Hago un vídeo para desacreditar los TACs (Tomografía Axial Computerizada, medicina nuclear), ese aparato que nos puede salvar la vida a ti y a mí y que ya ha salvado la vida a millones de personas, para decir que no funciona o que es perjudicial (por el motivo que sea, p.ej. no me gusta su ruido o no lo aprueba mi dios). Para ello comienzo el vídeo con algún versículo bíblico, da igual que tenga que ver con el tema o no, pero que suenen bien y sean rimbombantes y llamen la atención. Posteriormente, voy alternando imágenes de su funcionamiento mezcladas con imágenes de quemados por la radiación en Hiroshima (por lo nuclear) y aderezados de alguna explosión atómica. Más tarde pongo la primera tontería que se me ocurra, no se, por ejemplo, que los TACs funcionan con computadoras y los datos que manejan son falsos pues el programador original que los hizo era alcohólico y cometió muchos fallos en la programación (da igual que sea verdad o no, o que se haya desmentido mil veces).
¿Ves a donde quiero llegar?
Lo único que veo en este vídeo es manipulación religiosa mezclado con conspiracionismo y bastantes mentiras.
Un ejemplo más y más rápido:
Imagínate que yo soy un asesino en serie, un ser despreciable, maltrato todos los días a gatitos en mi casa y cuelgo los videos en youtube. Pero un día descubro la cura universal al cáncer.
¿Quién puede ser tan imbécil de intentar desacreditar la cura del cáncer por medio de que yo sea una persona buena o no? Eso es una solemne estupidez.
Uno puede estar en contra de USA, de su moral, de la ética que esta detrás de un descubrimiento científico pero NO del descubrimiento o logro en si.
De hecho, me parece triste que la ciencia y tecnología tengan que avanzar a golpe de guerra, y me parecen tristes los motivos que impulsaron la llegada del hombre a la Luna, pero es y seguirá siendo así. Créeme, estas barbas no viven en absoluto en los mundos de Yupi, más bien todo lo contrario, pero es obvio que hay que separar la causa del hecho.
Rebajando un poco el tono del debate (yo prefiero el humor en los debates): a mi no me gusta demasiado Elvis Presley, pero no diría que sus canciones son una mierda por el hecho de que fuese racista, lo fuese o no realmente (ni yo ni nadie cuerdo).
ResponderEliminar;-)
Espero que haya quedado mas clara mi postura, y por supuesto que no me ofendo. Sé que no personalizas en mí, respondes a mi argumentación, lo cual es sano y productivo. Espero que tú te lo tomes de la misma manera.
A los únicos que les daría de bofetadas y los llamaría estúpidos ignorantes sin necesidad de argumentar es a los creadores de dicho “documental”.
Eso si, consigue su objetivo, manipular a la gente en su propio beneficio.
Imaginario: No me ofendo, al contrario, se agradecen las respuestas y mucho más cuando no se está de acuerdo aunque sea parcialmente, puesto que es la forma de cruzar ideas.
ResponderEliminarHe de decir que estoy más de acuerdo contigo de lo que tu puedas creer, solo que a veces intento exprimir todas las posibilidades.
Ya indiqué antes del vídeo que aunque no sea una superproducción da pie a reflexionar sobre algunos puntos, aunque no necesariamente del modo en que ellos lo pretenden.
La ciencia como bien indicas es neutral, ni buena ni mala, por supuesto, pero los que más acceso tienen a ella, evidentemente son aquellos que tienen más fondos, mejores instalaciones, sueldos más atractivos para aquellos que trabajen a su lado... es decir, teniendo pasta tienes más capacidad técnica y la pasta la tienen los gobiernos y las grandes corporaciones, por tanto, es comprensible que hagan la ciencia a su medida, eso es lo que quería remarcar, no se hace una ciencia para el bien común, (se usa), se hace para el beneficio económico de unos pocos pero necesita de la buena prensa o la aprobación de la mayoría que es quien realmente paga y ahí intervienen la política. (todo esto es evidente, solo trato de explicar lo que pretendía decir).