Prescindiendo de amarillismo y sensacionalismo (complicado lo pongo con este vídeo), un vídeo que dice muchas verdades, aunque insisto, peca de exceso de dramatización y pierde por esto seriedad.
Por eso pido que se vea diferenciando los contenidos de la forma en que se expresan, es decir, que se escuche y se saquen conclusiones de lo que dice, al margen de como lo dice.
De cualquier modo, es innegable la mayor parte de lo que cuenta como por ejemplo, que GlaxoSmithKline, segunda multinacional farmacéutica del mundo, se ha declarado culpable de fraude aceptando pagar 3.000 millones de dolares como indemnización, o que ROCHE podría haber ocultado más de 15.000 muertes causadas por sus fármacos.
La medicina se ha convertido en un arma de control social además de un lucrativo negocio, cuyo primer objetivo a dejado de ser la salud, para convertirse en el beneficio económico y la sumisión de la población a una casta médica que cuida de nosotros y nos medica desde el nacimiento hasta la tumba, acelerando cada vez en más casos este suceso, ya que la iatrogénia, es una de las principales causa de muerte en muchos de los países occidentales, (en EEUU y España se calcula que es la tercera causa de muerte).
Sobre lo mencionado en el vídeo a cerca de negarse a recibir determinado tratamiento, debe entenderse de ese modo, es decir de modo puntual, no generalizado, es decir hay que ser críticos y ejercer nuestro derecho a conocer que nos van a hacer, para qué y que inconvenientes puede tener, pudiendo de ese modo decidir por nosotros mismos si deseamos que nos lo apliquen o preferimos otra alternativa, que tienen el deber de proporcionarnos.
(Como pacientes, el negarse a recibir determinado tratamiento, no significa perder el derecho a ser atendidos).
Un ejemplo muy concreto podría ser el de la inútil vacuna anual de la gripe, o incluso la quimioterapia que mata a más personas de las que, no diré cura, sino que le sobreviven.
Por no mencionar los falsos ensayos clínicos o su manipulación, o los vergonzosos fraudes.
Me parece que tendrías que hablar del seudo escepticismo, de esos sujetos que dicen "el mundo esta mejor hoy, todos los que critican el sistema son magufos, conspiranoicos e irracionales."
ResponderEliminarTu sabes, personas como Anonitrol o los tipos de Círculo Escéptico.
O otros que no dicen nada de las empresas con mayor capital y se dedica a fulminar terapias como la homeopatía con alarmas sensacionalistas como esta nota:
http://circuloesceptico.com.ar/2011/08/boiron-amenaza-con-demandar-a-un-blogger-italiano/
Pero al mismo tiempo pretenden querernos hacer "pensadores críticos" y querer propagar la idea de la disonancia cognoscitiva, cuando ellos no son capaces de criticar su propio sesgo:
http://circuloesceptico.com.ar/2012/11/escapando-de-la-disonancia-cognitiva/
Y otros que se dedican a tomar un solo caso de demanda, lo cual esta bien, pues tampoco la industria homeópata es que sea una hermanita de la caridad, pero no dicen nada de GlaxoSmiyh u otras:
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2012/03/09/la-homeopatica-boiron-paga-12-millones-de-dolares-para-frenar-las-demandas-por-publicidad-enganosa-en-ee-uu/
Esto es lo que llamamos doble rasero y es lo que bien hacen sujetos como el Círculo Escéptico defendiendo el emporio del capital industrial con un disfraz de "escépticos científicos". Me parece, Piedra que buena parte del problema viene de la degeneración del movimiento escéptico que ha mantenido el mito (o varios de ellos) del Darwinismo Social pero ahora con Richard Dawkins justificando que somos máquinas biológicas y la justificación de que vivimos mas ahora y mejor, eliminando de tajo el problema de la pobreza, las enfermedades crónico degenerativas, o creen que el pensamiento crítico solo se aplica a las "seudociencias" omitiendo que el pensamiento crítico también se debe aplicar a nuestra vida diaria y a nuestra sociedad.
Y no solo deberíamos hablar de los falsos ensayos clínicos sino de los falsos estudios físico-químicos experimentales como sucedió con el fraude los seudoescépticos y la homeopatía. Si gustas puedes ver la serie completa que explica de forma sencilla las cosas que no vemos en los medios "racionales":
ResponderEliminarhttp://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2012/04/la-religion-de-la-ciencia-homeopatia-vi.html
Desde luego que esto es la parte IV. Pero puedes comenzar con la primera. Incluso los físicos matemáticos y los magos suelen estar coludidos en fraudes aunque se disfracen de "escépticos".
Me parece que desenmascarar tanto a los defraudadores como a los escépticos es una buena idea. Parece que ya no podemos confiar ni en la corrupta iglesia ni en los vendedores de humo (astrólogos, seudoparapsicólogos, misteriologos) sino que tampoco en los ateos dawkinianos (ultra fanáticos de los transgénicos y la ciencia perfecta).
He hablado muchas veces de esto que dices, las páginas y los personajes que se denominan ellos mismos escépticos,pero jamás cuestionan ningún doga del sistema, incluso negando que existan tales dogmas.
EliminarTodo es perfecto, inmejorable, los únicos inconvenientes que encuentran, son aquellos que piensan de modo diferente, esos son para ellos los malos de la película.
El pseudoescépticismo se ha convertido en una religión, que niega la esencia humana y pretende reducirnos a objetos, máquinas, consumidores sumisos de todo aquello que la élite científica, pervertida por el capital quiera imponernos, ya sean ocio, tecnología inútil, medicinas, o incluso sistemas económicos o sociales.
Está claro que de una u otra manera nuestras vidas las cotrolan los poderosos: Políticos, Farmaceuticas, etc..Somos unas marionetas y ellos mueven los hilos. Mañana hay una supuesta pandemia, venga tod@s a vacunarse..Todo es un negocio.. Ahora es buenísima la soja (mentira)..Todo depende de los intereses económicos que se muevan alrededor..Cuando ellos quieran enfermaremos y después nos "curarán"..Lo que antes era perjudicial, ahora es buenísimo y viceversa..Nos manipulan y nos creemos todo..Estamos en manos de unos matasanos sin prejuicios.
ResponderEliminarSaludos.
Ante esto la autoformación y el sentido crítico, lo que dice zetetic1500, no fiarnos de los pseudoescépticos que disfrazados de científicos, nos venden basura, sabiendo que lo es.
EliminarEsta claro que la sanidad es un negocio y que para el negocio es mucho mejor que los enfermos de sida se tengan que tomar cinco pastillas diarias toda su vida que curarles. Así mismo es mejor para el negocio que la curación del cáncer se base en tratamientos carísimos y agresivos a que se base en otro tipo de tratamientos.
ResponderEliminarEso me da que pensar muchas cosas. ¿Puede que ya haya una cura para el SIDA y el cáncer pero que no las saquen por ganar dinero? A mi me resulta complicado que con lo que sabemos de genética hoy, no haya ya curas para determinadas enfermedades.
Sobre el SIDA lo que realmente sucede es que se diagnostica a mucha gente de forma errónea (a sabiendas), para justificar un tratamiento que resulta mortal, por su agresividad.
EliminarCon el cáncer en muchos casos algo similar, la cura es a veces peor que el remedio, si se buscan los indices de supervivencia a los tratamientos, se verá que no son para nada eficaces, el organismo tiene que luchar contra el cáncer y contra el veneno que le añaden, en lugar de reforzarlo para que luche mejor contra el cáncer que por otro lado, como el SIDA, suele estar provocado por la malnutrición y el estrés del sistema inmunitario provocado por nuestro modo de vida y los tóxicos ambientales.
En fin también ha habido denuncias de médicos sobre la dificultad ofrecida por determinados laboratorios para que investiguen determinados remedios a enfermedades muy lucrativas.
¿Dónde has visto esos "índices de supervivencia"? ¿Y cómo sabes lo del SIDA?
EliminarBueno en esto del VIH me alegro por la posición de Piedra, porque hay gente que directamente niega la existencia del virus y los cabrones venden libros y conferencias al respecto.
EliminarEn intereconomía, ¿no te acuerdas?
EliminarAnónimo, siento desilusionarte pero a pesar de que acepte la existencia del SIDA, tengo mis dudas sobre que sea producida por un virus. El virus solo es la escusa para tener un retroviral que vendernos.
EliminarLol!
Eliminar¿A qué virus te refieres, al VIH-1 (mundo desarrollado) o al VIH-2 (continente africano)? ¿A cuál de ellos? ¿A cuál de las distintas "mutaciones" o variantes del VIH-1 te estás refiriendo? ¿A qué te refieres, al GRID inicial o al SIDA de después? ¿A los tratamientos de 6000-9000 EUROS? ¿A que más del 90 de los "infectados" en España sean putas, yonkis y homosexuales? ¿A los aproximadamente 500 (y me quedo muy largo) casos de SIDA en España al año? ¿A los 74 millones de € que invirtió Gallardón, por ejemplo, en 2004 para su "prevención" sólo en Madrid para una porción mucho menor que la anterior de infectados?
Eliminar¿Cuándo habláis de SIDA, de qué coño estáis hablando?
Sí hombre vamos a hablar de virología en los comentarios de un blog xDDD
EliminarCuando yo hablo de SIDA, hablo como ya he dicho en el comentario anterior de un estresamiento del sistema inmune, una bajada fulminante del sistema defensivo causada, no por un virus, sino por una amplia serie de causas.
EliminarAnónimo, ¿no piensas que haya gente entre nosotros capacitados de esos conocimientos? Yo, si.
EliminarQuizás no sea el lugar más indicado por profundizar en un tema que se tornaría demasiado técnico, pero tampoco creo que haya que tener un doctorado para opinar y mucho menos cuando es sobre nuestra salud, de la que deberíamos ser capaces de encargarnos nosotros mismos, sin delegar en "expertos".
EliminarPor cierto, ¿qué fue de la terrible Gripe A y sus pandemias tan mortales como breves?
ResponderEliminarNada, cosa de conspiracionistas con ganas de meterse con los poderosos. Envidia vamos.
Eliminar¡Aaah! ¡Que bueno es este tío!
ResponderEliminarIndependientemente de todas las opiniones, incluso de la de dramatización, este personaje es bueno desde que dejó de ser lo que le dio todo lo que sabe.
Creo que hay que distinguir el mensaje y al mensajero, intento ser objetivo y no tener en cuenta la simpatía o antipatía que pueda despertarme el que comunica, centrarme en lo que dice y profundizar en lo que intenta decir.
Eliminar¿No te dije anonitrol de mierda,que fueras a joder a tu madre?
ResponderEliminar