25/1/14

Nos colaron a Colón.

Existen restos arqueológicos que contradicen la historia del descubrimiento de América por  Cristóbal Colón. Incluso poblaciones cuya existencia en el nuevo continente es muy anterior al siglo XV, con genéticas provenientes de lugares del mundo muy lejanos como China o Dinamarca.

Mapa de Piri Reis 1513, elaboradoa partir de otros mucho más antiguos.
Parece ser que España y Portugal conocían y comerciaban desde hacía mucho tiempo con América para cuando oficialmente la descubrió Colón, que por otro lado, sabía perféctamente hacia adonde se dirigía y contaba incluso con mapas de navegación, de ese continente que ya se conocía.


Pero como se dice, los Españoles no fueron los primeros ni mucho menos los únicos que llegaron a América o que tenían tratos comerciales con algunos de sus pueblos, pues anteriormente habían llegado:Sumerios, troyanos,
celtas, asiáticos, vikingos, fenicios, egipcios...


  Sobre las mencionadas pruebas arqueológicas podemos mencionar los asentamientos templarios en Argentina; orden desaparecida en los primeros años del 1.300, las momias rubias, o incluso con barba rubia o pelirroja, representación de hombres con barba, con cascos similares a los de los antiguos griegos o los vikingos, representación de hombres negros, runas celtas y vikingas, o las propias pirámides, similares a las de de Giza

Estatua Maya en pose budista






 
Representación de Negro africano, 

cultura moche, año 200 a 700 D.C.


12 comentarios:

  1. ¡A saber! Tal vez hacia el año 1000, del otro lado del Atlántico, unos nativos a nuestras costas arribaron, nos "descubrieron", nos observaron y pensaron... "malo, malo". Y con las mismas se dieron la vuelta y volvieron a sus tierras espantados.

    En el fondo, todo esto de los descubrimientos (si no fuera porque siempre han ido de exterminio y fanatistimo acompañados) es una chorrada propia de mentes infantiloides. Todo y todos nos movemos en magmática corriente, no descubrimos nada, se producen encuentros más fortuitos que buscados: trágicos cuando el "encuentro" o contronazo se produce entre naciones, corporaciones o Estados, afortunado cuando se trata de simples seres humanos.

    Las etiquetas de esta publicación lo dicen bien claro: "Manipulación, Mentiras oficiales"... y pretextos para grandes fastos y negocios coloniales.

    Salud!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por supuesto, el que la historia haya sido manipulada se ha debido a que de ese modo es más fácil asimilar los genocidios producidos ocultando a sus verdaderos autores y sus auténticas motivaciones. Así como se ha ido adaptando a la actualidad para que los involucrados queden como buenos, o malos, si es lo que interesa.

      Salud!

      Eliminar
  2. En todo caso, lo de Colon no fue un descubrimiento (como bien dices America ya era un continente conocido, aunque no sabemos si se sabia que era un continente independiente o se creia que era parte de Asia).
    Lo cierto es que lo que hizo Colon no fue descubrir, sino comenzar una cruzada ideologica (o genocidio) para expandir el pensamiento catolico (representado por los Reyes Catolicos y el espiritu racista de la reconquista) al Oriente, y ese fue el gran "triunfo" de lo que ni siquiera entonces se consideraba España: destruir las miles de culturas locales, imponer una religion hipocrita y, eso si, saquear gran parte de las riquezas del continente.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero la historia no está completa si no entendemos que los cuatro castellanos (más que españoles) que llegaron a América, lo único que hicieron fue ayudar a determinados reyes indígenas a librarse de sus oponentes, reyes que solo ansiaban poder y que fueron los que realmente cometieron el genocidio, que más tarde si que es cierto que completó el reino de Castilla en nombre de dios y el rey.

      Saludos.

      Eliminar
  3. Colón creía que iba a Oriente y se murió convencido que la tierra descubierta no era ningún nuevo continente. Evidentemente anteriormente a la colonización española hubo contactos comerciales con otros navegantes del otro lado del océano pero no pasaron a mayores. Después vino la historia ya conocida asentamientos y colonización en busca de oro y plata básicamente. Destrucción y aniquilamiento de la cultura indígena y sometimiento de los pueblos conquistados.
    Salud

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa es la historia oficial, pero ya ves que hay versiones alternativas y que se respaldan en hechos históricos y pruebas arqueológicas.
      Los pueblos indígenas fueron conquistados, si, pero no aniquilados porque la mayoría existen aun (sus descendientes), y los mismos que acusan a España, que por entonces ni existía como tal, y pretenden defender la memoria de algunos de esos pueblos,son los que los masacran, como es el caso de Evo morales o Correa, mencionado hace muy poco en un anterior post.

      No pretendo defender lo que se hizo por parte del reino de Castilla, sino impedir que sirva de coartada en el presente, a quienes están destruyendo lo que queda de esos pueblos.


      Salud!

      Eliminar
  4. El mapa de Piri Reis está elaborado, con una técnica similar al sonar, siendo su base la pirámide de Giza

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aunque así fuera sería difícil de demostrar, pero a la vez es irrelevante si entendemos que lo realmente importante es que el mapa está ahí y eso es lo incuestionable, como lo es el que represente partes del mundo que supuestamente no se conocían entonces. Es decir, lo que no se puede negar es que existía un conocimiento mucho mayor del planeta de lo que se pretende y además desde mucho antes de lo que nadie estaría dispuesto a reconocer.

      Eliminar
  5. La historia la escriben a su manera quienes tienen el poder para escribirla, publicarla y enseñarla, y parece ser que así hay que creerla, pues de lo contrario no le aprueban a uno el examen. Pienso que, en general, la historia está llena de datos ciertos, datos falsos, datos erróneos, manipulaciones, omisiones, exageraciones, conspiraciones al descubierto, otras que nunca se descubrirán, verdades mezcladas con patrañas, etcétera. Cuando terminó la I guerra del Golfo, la historia oficial de Irak era que el gran Sadam Hussein había ganado la madre de todas las batallas, consiguiendo expulsar a los invasores yankis, ésto es un ejemplo. Anoche en Cuarto Milenio se sacó al descubierto la conspiración sobre la muerte del general Prim, por la autopsia efectuada recientemente a su momia y se acusó a los historiadores españoles de falsos. Supongo que cosas así deben sentar mal a los lienciados en Historia que se han tragado todo lo que han debido de tragarse: lo que les han contado. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Decían en la novela 1984: quien controla el pasado controla el futuro, quien controla el presente, controla el pasado. Pues eso, el pasado se reescribe cada día según convenga al vencedor del presente. Y ahora lo que interesa es demonizar la cultura occidental.
      Saludos.

      Eliminar
  6. Los sumerios ya estuvieron allí antes, viajando a través de un "stargate" XD

    Si partimos de que todos somos fruto del largo éxodo de una especie originaria de África, aunque los grandes grupos migratorios más antiguos hayan conformado las razas características de cada una de las partes del mundo, no podemos obviar el goteo de indivíduos o pequeños grupos que nunca han dejado de seguir desplazándose por la tierra lejos de su zona fuera de lo que está escrito en la historia.

    Pero esto es obvio, porque si nos atenemos a lo oficial, a lo registrado, la mayoría de nosotros no hemos existido ni hemos hecho nada en la vida.

    La historia de la humanidad es la historia de cuatro gatos.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que intentaba demostrar es que la historia oficial se contradice con hechos físicos demostrables que son negados a pesar de todo, para no tener que aceptar las mentiras intencionadas.

      No es que un simple naufrago llegase esporádicamente a América, es que había un comercio continuo y un conocimiento del planeta y sus habitantes muy superior al que la historia nos presenta, porque eso contradeciría entre otras cosas la linealidad del progreso y la evolución.

      Eliminar