DDT y el ecologismo de estado.

Raro es que defienda algún producto químico artificial. De por sí en su mayoría son perjudiciales simplemente por su reciente existencia, que supone que nuestra especie no se ha podido adaptar a estas sustancias ni podemos conocer que consecuencias tienen a largo o muy largo plazo. Además tenemos el abuso que se suele hacer de ellos y la cantidad de los mismos que terminan sumados en nuestro organismo y sobrepasando sus límites de tolerancia o resistencia.
Pensemos que cada día se crean unos dos mil nuevos productos químicos y que por inocuos que  puedan parecer, hasta pasados muchos años nadie puede estar seguro de que esto sea así, ni de que modo reaccionan mezclados con otros de esos que quizás ni existían un día antes de cualquier prueba que se les pueda hacer.

De cualquier modo, tenemos que comparar el beneficio y perjuicio que puedan suponer para decidir si su uso está justificado.

En el caso del DDT, un insecticida/plaguicida eficaz (al principio, hasta que los insectos empezaron a hacerse resistentes) y barato, tenemos un ejemplo de mala práctica científica, pues su inventor fue premiado con el premio Nobel por lo trascendente que resultó en la lucha contra los mosquitos responsables de la malaria, para más tarde ser prohibido como responsable de casi todos los males del mundo... sin la menor prueba científica.
El libro de una ecologeta y las protestas de otros tantos subsidiados (políticos y ecologetas) por ¿fabricantes de insecticidas más caros,  eugenistas? fueron suficientes para que el DDT, hasta la fecha inocuo según demostraciones, quedase prohibido para uso agrícola, hecho que volvió a disparar la casi controlada malaria.
Algunos de sus competidores/sustitutos del momento (Endosulfan, paratión), resultaron ser mucho más perjudiciales de lo que el DDT se decía que era, y en estos casos si que se ha demostrado su peligrosidad
Pensemos también que en países como ¡Egpaña! o Italia la malaria fue erradicada mediante DDT.

La fabricación de DDT como insecticida es atribuida a Monsanto en cientos de virales de internet, pero realmente fue la suiza Geigy la que lo fabricaba y uno de sus químicos al que dieron el Nobel por descubrir su potencial como insecticida, (que no por inventarlo).
En 1996 Ciba-Geigy y Sandoz se fusionan creando Novartis.
En 2001 la OMS firma un acuerdo con Novartis para producir un tratamiento a base de la planta artemisa annua que ha demostrado ser eficaz para tratar la malaria, pero la farmacéutica se pasó el acuerdo por el forro para que se continuasen vendiendo potingues más caros y menos eficaces
Como se puede ver, no hace falta inventar nada raro contra estas corporaciones, solo buscando la verdad encontramos razones suficientes para odiarlas.