La actual es la generación con más información a su alcance, sin embargo es probablemente la menos crítica con esta información y por ello la menos capacitada para aprovecharla.
Se ofrece la posibilidad de escoger a la vez que se entregan las opciones prefabricadas por las que decidirse, siendo muy pocos los que se molestan en encontrar alternativas para que resulte significativa su elección entre la de la multitud influenciada.
Controlar los medios de comunicación supone controlar (o incluso crear) la opinión pública y mediante esta, obtener la sumisión pacífica de la población.
El periodismo se limita a presentar opiniones prefabricadas como si se tratase de noticias, cualquier idea o noticia al margen de este sistema pasará desapercibida entre la ingente cantidad de información disponible, ya que tampoco tendrá cabida en ningún medio de difusión masiva: todos están bajo un mismo poder.
Incluso las investigaciones "científicas" se dirigen comercialmente a demostrar aquello que los que patrocinan la investigación pretenden que se demuestre. El coste de estas investigaciones y de la posterior difusión de sus resultados implica que solo están al alcance de grandes corporaciones.
Armas de desinformacion masiva para una humanidad cautiva :
La inmensa mayoría de la gente carece de dos elementos fundamentales para poder procesar de manera crítica la información de que dispone. Esos dos elementos son: tiempo y conocimiento. Pero todo está configurado de tal manera que tanto el uno como el otro se concentra en manos de la clase dominante. Por otra parte, esto, desde que el poder existe, siempre ha sido así. Toma unos pocos años condicionar ("educar") a una persona, y toda una vida para que esa persona se libere (des-eduque) del adoctrinamiento a que a sido ininterrumpidamente sometida. Yo, que ya soy viejo, aún estoy en ello.
Y qué medios de comunicación tenemos al alcance para saber realmente lo que pasa, dónde podemos dirigirnos para, de una manera imparcial, formarnos una opinión objetiva? Personalmente busco por Internet pero siempre tengo la impresión de que está todo manipulado o sesgado por las inclinaciones ideológicas del redactor. Un saludo y gracias por el blog
La base del periodismo es la objetividad, -¿existe? - Cada vez menos. Pero no hay que buscar respuestas en los medios de información, hay que buscar solo información y ser capaz de entender que hay de cierto en ella. Quizás lo más sensato sería comparar las diferentes fuentes, a ser posible independientes, pero lo ideal es referirse a la fuente original. De todos modos, hay que ser crítico y analizar lo que nos llega. Por supuesto de este modo seremos capaces de procesar menos información, pero precisamente esa es una de las razones por las que se nos atosiga constantemente con cientos de noticias simultaneas. Saludos y gracias a ti por el comentario, (esta es otra forma de contrastar información).
Los medios de manipulación masiva es un arma más potente para el poder que el ejército; controlan, como bien indicas, las mentes de las personas para que no piensen, para atomizarlos, para inyectarles la ideología dominante y convertir a la masa de la población en meros zombis. Salud
Estoy totalmente de acuerdo con tus palabras. Vivimos en la época en la que la información es más accesible, en la que el ser humano podría evolucionar y liberarse con el estudio y el conocimiento, y sin embargo se ha creado (en Europa y los paises "desarrollados") probablemente el ser humano menos creativo, independiente y lógico de la historia. En realidad no hace falta que lleguemos a la era del robot, pues no hay que construir nada nuevo, sino que estamos transformando a los hombres y mujeres en repetitivos, mecanicos, rutinarios robots o papagayos. Saludos
Para mi todo esto comienza en la propia escuela y continúa a lo largo de toda nuestra existencia, es responsabilidad de cada uno de nosotros cortarlo. Saludos.
Jao! Piedra, muy buena entrada. Por cierto, el video ROZA la verdad última (le ha faltado un pelín) que deviene por deducción si uno se plantea la tesis de que no es posible que los seres humanos "per se" seamos entre sí tan malos -creo que me entiendes-. Se adivina una continuación del niño-robot escolar al adulto-robot de la vida social. Te paso un video que he reencontrado en youtube, que explica bien lo que ocurre en el mundo y acompaña además una posible solución, en línea de los consejos que he visto sueles dar: https://www.youtube.com/watch?v=YR5ApYxkU-U Traducción de letra al español en: http://www.musica.com/letras.asp?letra=815267
Bueno... Yo si creo que podemos ser tan malos, incluso peores, aunque te comprendo. Evidentemente la escuela es una preparación para la fábrica o el cuartel, de hecho no es más que una fábrica o cuartel para niños. Y el vídeo musical, todo un clásico y veces puede ser un buen comienzo para llegar a la masa y hacerla pensar, aunque por supuesto si nos paramos ahí, no hemos conseguido nada.
Yo no creo que sea la generación menos crítica. Contamos con más vías de información, desinformación, contraste de datos y de difusión de nuestra voz propia de las que nunca ha tenido la gente "llana". Será que estemos insensibilizados por sobresaturación de datos (como propusiste en otra entrada), desidiosos, que hablemos mucho y hagamos poco, que empecemos cosas pero no lleguemos hasta el final. ¿Pero acríticos? No lo creo.
Que sigan predominando opiniones prefabricadas, "repetidores", de acuerdo, pero es que siempre ha sido así, irremediablemente, y si queremos compararlo con épocas pasadas, pienso que ahora es en menor grado, por los motivos citados al principio.
La diferencia es que, hace un siglo, tú vives en tu pueblo del que nunca has salido y te enteras de las cosas por el periódico, los chismes y por los forasteros. Y un día alguien hace correr la falacia de que los austriacos son caníbales, y no te queda otra que creértelo, pues no dispones de medios para obtener la información contraria. Como cuando eres un niño y los mayores -la única autoridad que conoces- te llenan la cabeza de mentiras: que si el coco, que si los Reyes Magos...
El que tengamos más información no nos hace más críticos ni quiere decir que usemos esa información como debiéramos. Por supuesto que es por culpa de quienes procuran que esto sea así, pero también lo es nuestra, nadie nos quita nuestra parte de culpa.
Lo que dices sobre limites en la información, solo es eso, no quiere decir que hace unos años todo el mundo se lo creyese todo, por no poder demostrar lo contrario, ni tampoco que no se creyesen nada, creo que había más tiempo para pensar sobre las cosas e incluso menos cosas (a priori) sobre las que pensar, ya que no estaban bombardeados constantemente de información. Esto puede que consiguiera que las cosas se madurasen más y se reflexionase mucho más que ahora sobre cada noticia.
La población, en contra de lo que se nos pretende vender, aunque fuera menos culta en general, tenía las mismas capacidades intelectuales, las mismas inquietudes, la misma capacidad de raciocinio y mucho más tiempo para usarla. Pensemos que hace miles de años, sin nada, los griegos por ejemplo, fueron los que inventaron la base de todo lo que tenemos hoy día ( a través de la física, las matemáticas, etc.) Y que el hecho de que ahora los críos vayan a la escuela no quiere decir que sean más listos, mucho menos cuando eso no es lo que se pretende allí, si no pregúntate a ti mismo los afluentes del Guadiana... Lo que se aprende en la escuela es sumisión y datos vacíos que se olvidan, solo se nos adiestra para el futuro en la fábrica.
En ningún momento sostengo que la gente de antes fuera menos inteligente, porque no lo creo. Pero el hecho objetivo es que sus canales de información eran más limitados y su círculo de contactos más cerrado.
Por muy inteligente que seas, necesitas datos que procesar, y puedes recibirlos directamente a través de tus sentidos: lo que ves, oyes, hueles... o por noticias de terceros, que suelen estar adulteradas por su propio procesamiento o intencionalidades. Cosa que por otra parte también hacemos nosotros mismos "viendo lo que queremos ver" de cada situación.
Cuando sólo tienes un canal de información principal -y muchos otros pequeñitos que seguramente no son sino repetidores del principal- de lo que pasa en esferas lejanas a tí... puedes adoptar la postura del incrédulo, vale. Pero más fuentes de información te ayudan a justificar mejor esa incredulidad, conocer otras opiniones divergentes basadas en otros datos... y en definitiva todo lo que contribuye a formar un espíritu crítico motivado.
Si, ¿pero se usan esa posibilidades? Yo me refiero a eso, por supuesto hay más facilidad y el que quiera (dentro de lo que cabe) tiene a su alcance una fuente casi infinita de conocimientos, al menos al nivel que una persona en una vida pueda asimilar, ¿cuanta gente aprovecha eso? Internet se usa para ver fotos de guarras y bajar música hortera. Y además tienes gente (profesional también) que se dedica a intoxicar la información y otros a añadir basura: porno, cotilleos, banalidades...
No hace tantos años, se decía que con la Espasa, que es la enciclopedia más completa del mundo mundial, se podía estudiar cualquier carrera, por la cantidad de información que contenía y su calidad. Yo estuve a punto de comprarla, (valía entonces unas 500.000 pts), pero mientras ahorraba salió esto de internet y es mucho más completo, se actualiza y se mejora a diario, ¿alguien aprovecha de verdad su potencial? Muy pocos, casi nadie, ¿pero de quien es culpa? -Entre otros de los que han conseguido que la gente no se interese por todo lo que ofrece positivo y por supuesto de la propia gente.
Sí, junto a la información hay ocio y distracción, pero ya te digo que creo que la gente en general sí que aprovecha las herramientas útiles para ser más crítica y menos pardilla. Esto ya es casi una cuestión de fe :)
Ostras, ¿medio millón de pesetas? Resulta graciosa la historia de la enciclopedia.
Y hace años ya de eso, ya va por 12.000€ http://www.amazon.es/ENCICLOPEDIA-UNIVERSAL-ILUSTRADA-ESPASA-CALPE/dp/B00E9H0CGC/ref=sr_1_1/276-2758100-2912045?s=books&ie=UTF8&qid=1394098784&sr=1-1&keywords=Enciclopedia+Espasa+Calpe
La inmensa mayoría de la gente carece de dos elementos fundamentales para poder procesar de manera crítica la información de que dispone. Esos dos elementos son: tiempo y conocimiento. Pero todo está configurado de tal manera que tanto el uno como el otro se concentra en manos de la clase dominante. Por otra parte, esto, desde que el poder existe, siempre ha sido así. Toma unos pocos años condicionar ("educar") a una persona, y toda una vida para que esa persona se libere (des-eduque) del adoctrinamiento a que a sido ininterrumpidamente sometida. Yo, que ya soy viejo, aún estoy en ello.
ResponderEliminarSalud!
Lo importante es intentarlo, yo también quiero pensar que estoy en ello.
EliminarSalud!.
Y qué medios de comunicación tenemos al alcance para saber realmente lo que pasa, dónde podemos dirigirnos para, de una manera imparcial, formarnos una opinión objetiva? Personalmente busco por Internet pero siempre tengo la impresión de que está todo manipulado o sesgado por las inclinaciones ideológicas del redactor.
ResponderEliminarUn saludo y gracias por el blog
La base del periodismo es la objetividad,
Eliminar-¿existe?
- Cada vez menos.
Pero no hay que buscar respuestas en los medios de información, hay que buscar solo información y ser capaz de entender que hay de cierto en ella. Quizás lo más sensato sería comparar las diferentes fuentes, a ser posible independientes, pero lo ideal es referirse a la fuente original.
De todos modos, hay que ser crítico y analizar lo que nos llega. Por supuesto de este modo seremos capaces de procesar menos información, pero precisamente esa es una de las razones por las que se nos atosiga constantemente con cientos de noticias simultaneas.
Saludos y gracias a ti por el comentario, (esta es otra forma de contrastar información).
Los medios de manipulación masiva es un arma más potente para el poder que el ejército; controlan, como bien indicas, las mentes de las personas para que no piensen, para atomizarlos, para inyectarles la ideología dominante y convertir a la masa de la población en meros zombis.
ResponderEliminarSalud
Lo más importante,para que colaboren de forma pacífica.
EliminarSalud!
Estoy totalmente de acuerdo con tus palabras. Vivimos en la época en la que la información es más accesible, en la que el ser humano podría evolucionar y liberarse con el estudio y el conocimiento, y sin embargo se ha creado (en Europa y los paises "desarrollados") probablemente el ser humano menos creativo, independiente y lógico de la historia. En realidad no hace falta que lleguemos a la era del robot, pues no hay que construir nada nuevo, sino que estamos transformando a los hombres y mujeres en repetitivos, mecanicos, rutinarios robots o papagayos.
ResponderEliminarSaludos
Para mi todo esto comienza en la propia escuela y continúa a lo largo de toda nuestra existencia, es responsabilidad de cada uno de nosotros cortarlo.
EliminarSaludos.
Jao! Piedra, muy buena entrada. Por cierto, el video ROZA la verdad última (le ha faltado un pelín) que deviene por deducción si uno se plantea la tesis de que no es posible que los seres humanos "per se" seamos entre sí tan malos -creo que me entiendes-. Se adivina una continuación del niño-robot escolar al adulto-robot de la vida social. Te paso un video que he reencontrado en youtube, que explica bien lo que ocurre en el mundo y acompaña además una posible solución, en línea de los consejos que he visto sueles dar:
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=YR5ApYxkU-U
Traducción de letra al español en: http://www.musica.com/letras.asp?letra=815267
Saludos, amigo.
Bueno... Yo si creo que podemos ser tan malos, incluso peores, aunque te comprendo.
EliminarEvidentemente la escuela es una preparación para la fábrica o el cuartel, de hecho no es más que una fábrica o cuartel para niños.
Y el vídeo musical, todo un clásico y veces puede ser un buen comienzo para llegar a la masa y hacerla pensar, aunque por supuesto si nos paramos ahí, no hemos conseguido nada.
Saludos.
Yo no creo que sea la generación menos crítica. Contamos con más vías de información, desinformación, contraste de datos y de difusión de nuestra voz propia de las que nunca ha tenido la gente "llana".
ResponderEliminarSerá que estemos insensibilizados por sobresaturación de datos (como propusiste en otra entrada), desidiosos, que hablemos mucho y hagamos poco, que empecemos cosas pero no lleguemos hasta el final. ¿Pero acríticos? No lo creo.
Que sigan predominando opiniones prefabricadas, "repetidores", de acuerdo, pero es que siempre ha sido así, irremediablemente, y si queremos compararlo con épocas pasadas, pienso que ahora es en menor grado, por los motivos citados al principio.
La diferencia es que, hace un siglo, tú vives en tu pueblo del que nunca has salido y te enteras de las cosas por el periódico, los chismes y por los forasteros. Y un día alguien hace correr la falacia de que los austriacos son caníbales, y no te queda otra que creértelo, pues no dispones de medios para obtener la información contraria. Como cuando eres un niño y los mayores -la única autoridad que conoces- te llenan la cabeza de mentiras: que si el coco, que si los Reyes Magos...
El que tengamos más información no nos hace más críticos ni quiere decir que usemos esa información como debiéramos. Por supuesto que es por culpa de quienes procuran que esto sea así, pero también lo es nuestra, nadie nos quita nuestra parte de culpa.
EliminarLo que dices sobre limites en la información, solo es eso, no quiere decir que hace unos años todo el mundo se lo creyese todo, por no poder demostrar lo contrario, ni tampoco que no se creyesen nada, creo que había más tiempo para pensar sobre las cosas e incluso menos cosas (a priori) sobre las que pensar, ya que no estaban bombardeados constantemente de información. Esto puede que consiguiera que las cosas se madurasen más y se reflexionase mucho más que ahora sobre cada noticia.
La población, en contra de lo que se nos pretende vender, aunque fuera menos culta en general, tenía las mismas capacidades intelectuales, las mismas inquietudes, la misma capacidad de raciocinio y mucho más tiempo para usarla. Pensemos que hace miles de años, sin nada, los griegos por ejemplo, fueron los que inventaron la base de todo lo que tenemos hoy día ( a través de la física, las matemáticas, etc.) Y que el hecho de que ahora los críos vayan a la escuela no quiere decir que sean más listos, mucho menos cuando eso no es lo que se pretende allí, si no pregúntate a ti mismo los afluentes del Guadiana... Lo que se aprende en la escuela es sumisión y datos vacíos que se olvidan, solo se nos adiestra para el futuro en la fábrica.
En ningún momento sostengo que la gente de antes fuera menos inteligente, porque no lo creo. Pero el hecho objetivo es que sus canales de información eran más limitados y su círculo de contactos más cerrado.
ResponderEliminarPor muy inteligente que seas, necesitas datos que procesar, y puedes recibirlos directamente a través de tus sentidos: lo que ves, oyes, hueles... o por noticias de terceros, que suelen estar adulteradas por su propio procesamiento o intencionalidades. Cosa que por otra parte también hacemos nosotros mismos "viendo lo que queremos ver" de cada situación.
Cuando sólo tienes un canal de información principal -y muchos otros pequeñitos que seguramente no son sino repetidores del principal- de lo que pasa en esferas lejanas a tí... puedes adoptar la postura del incrédulo, vale.
Pero más fuentes de información te ayudan a justificar mejor esa incredulidad, conocer otras opiniones divergentes basadas en otros datos... y en definitiva todo lo que contribuye a formar un espíritu crítico motivado.
Si, ¿pero se usan esa posibilidades? Yo me refiero a eso, por supuesto hay más facilidad y el que quiera (dentro de lo que cabe) tiene a su alcance una fuente casi infinita de conocimientos, al menos al nivel que una persona en una vida pueda asimilar, ¿cuanta gente aprovecha eso? Internet se usa para ver fotos de guarras y bajar música hortera. Y además tienes gente (profesional también) que se dedica a intoxicar la información y otros a añadir basura: porno, cotilleos, banalidades...
EliminarNo hace tantos años, se decía que con la Espasa, que es la enciclopedia más completa del mundo mundial, se podía estudiar cualquier carrera, por la cantidad de información que contenía y su calidad. Yo estuve a punto de comprarla, (valía entonces unas 500.000 pts), pero mientras ahorraba salió esto de internet y es mucho más completo, se actualiza y se mejora a diario, ¿alguien aprovecha de verdad su potencial? Muy pocos, casi nadie, ¿pero de quien es culpa? -Entre otros de los que han conseguido que la gente no se interese por todo lo que ofrece positivo y por supuesto de la propia gente.
Sí, junto a la información hay ocio y distracción, pero ya te digo que creo que la gente en general sí que aprovecha las herramientas útiles para ser más crítica y menos pardilla.
EliminarEsto ya es casi una cuestión de fe :)
Ostras, ¿medio millón de pesetas? Resulta graciosa la historia de la enciclopedia.
Solo creo que menos de lo que se podría.
EliminarY hace años ya de eso, ya va por 12.000€
http://www.amazon.es/ENCICLOPEDIA-UNIVERSAL-ILUSTRADA-ESPASA-CALPE/dp/B00E9H0CGC/ref=sr_1_1/276-2758100-2912045?s=books&ie=UTF8&qid=1394098784&sr=1-1&keywords=Enciclopedia+Espasa+Calpe