20/7/15

A propósito del cólera: Max von Pettenkofer y su Experimentum crucis


Comencemos con un copi-pega para explicar la historia:


A propósito del cólera: Max von Pettenkofer y su Experimentum crucis

El descubrimiento por Robert Koch del Vibrio comma en 1884 ni señala el comienzo de la historia del cólera ni pone término a las discusiones sobre su patogenia: Koch encontraría en Max von Pettenkofer un obstinado y quizás no tan equivocado adversario, capaz de arriesgar su propia vida en un experimentum crucis y de continuar luchando después de muerto a través de su fiel discípulo Emmerich, a quien un autor moderno ha llamado, con no poco desenfado, "la mano muerta de Pettenkofer". 

John Snow fue el primero en postular que las aguas servidas eran el vehículo transmisor del cólera, cuando en el otoño de 1848 llegó a Londres el vapor alemán Elba, procedente de Hamburgo, diseminó este mal a lo largo de la ribera del Támesis. Su primera publicación apareció en 1849 y tanto su precisión, la lógica de su discurso y la belleza de algunas frases, así como las decididas acciones del autor, por sí solas merecen otro artículo: por ahora, ocupémonos de von Pettenkofer. 

Dos meses después de la primera publicación de Snow, otro célebre epidemiólogo de la época, William Budd, concordaba con sus afirmaciones y le cedía gentilmente la prioridad en el descubrimiento de "este inequívoco mecanismo de transmisión". Y, en efecto, en el mismo número de Lancet en que Snow revisa su primer artículo (octubre 6, 1849), aparece la carta de Budd Alleged discovery of the cause of cholera, en que describe sus propias observaciones de peculiar microscopic objects en las deposiciones de los enfermos. Budd observó estos objetos microscópicos en las fuentes de agua de los distritos afectados por el cólera, pero no en las "saludables" aguas de los sectores libres de la plaga. Esto daría a William Budd la prioridad como descubridor del agente etiológico, precediendo en cinco años al italiano Filippo Pacini, quien los observaría en el intestino de los enfermos recién en 1854. Ambos investigadores no pudieron o no intentaron aislar e identificar los microbios que vieron, perdiendo los "derechos de autor" por falta de una adecuada descripción. El punto es: ¿conocían Koch y sus competidores franceses estos precedentes, cuando viajaron a Oriente a cazar el vibrión? 

Pettenkofer conocía los trabajos de Snow y de Budd, concordando con ellos en las virtudes del agua pura, libre de contaminación fecal, tanto es así que fue el principal impulsor de la campaña para traer agua limpia de las montañas a la ciudad de Munich, demostrando a raíz de esta gestión un descenso en la morbo-mortalidad por fiebre tifoidea. Refiriéndose a los trabajos de Snow, concluía que "nadie en su sano juicio puede negarlos". Pero, en el caso específico del cólera, parecía tener sus dudas y quiso convencerse por sí mismo, cosa que nunca lograría. En 1854, con ocasión del brote de Munich, hizo extensos estudios, que publicó un año después en un voluminoso libro de 371 páginas en letra gótica. 

Pese a encontrar diferencias entre las dos fuentes de agua disponibles, la federal y la estatal, así como analizar en forma exhaustiva los casos originados por la polución del río Isar, concluyó que sus experiencias no bastaban para demostrar la transmisión directa del cólera a través del agua. Faltaba un paso: el contacto con la tierra. Nació así su famosa Bodentheorie, la teoría del suelo. De acuerdo a ella, el germen del cólera, venido de India y aún no identificado, al cual llamó "x", debía unirse a un substrato o factor "y", presente en el suelo bajo ciertas condiciones témporo-espaciales. La suma del binomio (x + y) era igual a "z", el verdadero "veneno colérico", siendo los dos factores inofensivos por separado. En la Tercera Conferencia Sanitaria Internacional, celebrada en 1866 en Constantinopla, su teoría predominó y ganó la unánime aprobación de los presentes: el aire era el principal vehículo del principio generativo (la miasma colérica x + y = z) del cólera, deponiendo "de una vez por todas", según sus enérgicas palabras, la idea de una epidemia diseminada por el agua de beber. Con el tiempo su teoría evolucionaría, incluyendo también la tifoidea y otras "enfermedades del suelo" y derivando en la misma tríada epidemiológica: agente (x) + medio ambiente (y) = huésped susceptible (z). 

En 1883, el cólera llegó a Egipto y franceses y alemanes viajaron a Alejandría en busca del agente etiológico. Los primeros, infortunados, perdieron al joven Thuillier, víctima del incontenible mal que había ido a combatir; los segundos, encabezados por Gaffky, regresaron en triunfo a Berlín con el Vibrio comma en 1884. Para demostrar su identidad con el cólera asiático, Koch viajó a India, donde obtuvo la ansiada confirmación y pudo adjudicarse legítimamente la autoría del descubrimiento. El Kaiser lo recibió en especial audiencia, concediéndole la Orden del Trono, Segunda Clase, con Estrella. 


Impresionante para todos, pero no para von Pettenkofer: " El descubrimiento del bacilo comma no altera nada y, como es bien sabido, no era inesperado para mí, pues sólo es el factor equis". Diez años después aún se burlaría de los "celosos comma-cazadores". 

Pettenkofer no estaba solo en su lucha: científicos de la talla de Sir Charles Sherrington, Premio Nobel de Medicina 1932, quien en 1885 participara en una misión para estudiar el cólera en España, concluyó que el bacilo comma no era la causa de la enfermedad, concordando con los resultados de una misión similar enviada a India el año anterior, en tanto que un profesor de Oxford, John Burdon-Sanderson, calificaba el descubrimiento de Koch como "un desafortunado fiasco" en el British Medical Journal (1885; 1: 1076). Por ese año, a juicio de algunos distinguidos observadores, Pettenkofer era "la mayor autoridad viviente sobre la etiología del cólera". 

Koch, sin embargo, ganaba adeptos a la par que crecía su prestigio y la bacteriología progresaba como disciplina científica. El enfrentamiento decisivo llegaría con la nueva y terrible epidemia que azotaba Hamburgo en 1892. El ya anciano Pettenkofer (74 años) se vio empujado hacia su famoso experimentum crucis:  
el 7 de octubre, en presencia de selectos testigos, tras neutralizar su pH estomacal con bicarbonato, ingirió 1 ml de un caldo de cultivo de vibrión colérico proveniente de un paciente recién fallecido. Se ha estimado que, como lo sostuvo también el porfiado sabio, el trago contenía mil millones de bacilos, pero... ¡oh, sorpresa!... Pettenkofer no murió, experimentando sólo borborismo y una ligera diarrea, demostrando así que al factor "x" ingerido le había faltado " mi factor y". Sus deposiciones fueron cultivadas, recuperándose el vibrión en cultivo puro. Si hubiera muerto, sostuvo Pettenkofer, "lo habría hecho en servicio de la ciencia, como un soldado en el campo de honor... La salud y la vida son, como a menudo lo he dicho, muy grandes bienes terrenales, pero no los más altos para el hombre. Este, si quiere elevarse sobre los animales, debe sacrificar vida y salud por los más altos ideales". 

Por desgracia para su experimentum crucis, dos de sus más leales discípulos que le acompañaron en el peligroso brindis no salieron tan bien parados: Emmerich estuvo yendo al baño "cada hora durante dos días", proporcionando a Koch la ocasión de decir que tanto Pettenkofer como Emmerich habían, verdaderamente, tenido cólera. La réplica del porfiado fue desdeñosa: "Me alegro de proporcionar a mis adversarios este placer, pero no puedo aceptar, sobre bases epidemiológicas, que x + z basten para una epidemia de cólera, en ausencia de y". 

Nueve años más tarde, en 1901, al llegar la noche sabatina de su cumpleaños número 83, von Pettenkofer se voló los sesos con una pistola, pero aún habría de alzarse su fantasma frente a Robert Koch con ocasión del brote de tifoidea de Gelsenkirchen.
Max von Pettenkofer no era ningún loco o mentecato. Sus contribuciones en química, fisiología e higiene fueron numerosas y valiosas; su pensamiento, lúcido; su Bodentheorie de manera alguna insensata. ¿Una locura beber un cultivo de cólera? Pues, sorpréndanse: en este siglo, en 1971, Hornick y colaboradores, de la Universidad de Maryland, publicaron sus experimentos cruciales en voluntarios, que bebieron hasta 10 elevado a 11 Vibrio cholerae, aunque no neutralizaron su acidez gástrica con bicarbonato, en tanto que, en 1966, Benyajati le dio toxina colérica a dos voluntarios. 


Bibliografía

1.- Snow J. On continuous molecular changes, more particularly in their relation to epidemic diseases (Reproduction). Rev Infect Dis 1985; 7 (3): 441-7.         [ Links ]
2.- Bulloch W. History of asiatic cholera. In: A System of Bacteriology in relation to Medicine. HIS Majesty Stationery Office, London 1929; 4: 338-40.         [ Links ]
3.- Howard-Jones N. Gelsenkirchen typhoid epidemic of 1901. Robert Koch and the dead hand of Max von Pettenkofer. Br Med J 1973; 1: 103-5.         [ Links ]
4.- Hornick R, Music S, Wenzel R et al. The Road Street pump revisited: response of volunteers to ingested cholera vibrios. Bull N Y Acad Med 1971; 47 (10): 1181-91.         [ Links ]
5.- Zanca A, Pogliano C, Sironi V, Dulbecco R. Il farmaco nei tempi. Dal laboratorio all'industria. Farmitalia Carlo Erba, Tornasole comunicazione, Pesaro 1989; 8-9.         [ Links ]

Así pues tenemos una teoría aceptada y otra alternativa y en la práctica olvidada, ¿pero qué se demostró realmente ?
Si bien su teoría no era totalmente correcta, demostró que la de Koch tampoco lo es, puesto que vivió para contarlo.

El que se encontrasen las bacterias en el intestino de los enfermos no demuestra que ellas solas sean suficientes para producir la enfermedad,  aunque Pettenkofer defendía que esas bacterias tenían que haber sido afectadas de alguna manera por el suelo, lo cierto es que si que es el medio el que las vuelve patógenas, pues ingeridas por un huésped sano, es decir con un medio limpio, las bacterias son inofensivas (o casi). Incluso es más que probable que la mayor parte de la población sea portadora de estas mismas bacterias pero que como el resto, en condiciones de buena salud, estás no solo no sean peligrosas, sino que trabajen en simbiosis son el huésped.
Aceptar estas ideas supone reconocer por un lado que la medicinas y vacunas son innecesarias frente a unas condiciones higiénicas mínimas y unos hábitos de vida saludables y esto por un lado atenta contra las ganancias multimillonarias de la industria medico-farmacéutica y por otro lado pone en entredicho a los gobiernos pues presenta a la miseria como causa real de la mayor parte de males de nuestro mundo, frente a virus, maldiciones gitanas, genética y demás chivos expiatorios de las autoridades sanitarias.

23 comentarios:

  1. Mis escasos conocimientos medico-sanitarios me impiden opinar con el rigor que este tema concreto requiere. Lo que sí puedo decir sin temor a equivocarme es que, lo que en occidente denominamos sanidad, en todo su amplio conjunto, se ha convertido en una industria cuyo principal fin no es el paciente, sino la rentabilidad económica de dicha industria. De modo que, todo aquello que aún siendo beneficioso para las personas, sanas o enfermas, no encaje en el "aparato financiero", será excluido e incluso estigmatizado por el poderoso lobby sanitario.

    Salud! (más nos vale tenerla)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Básicamente es una de las conclusiones a las que quería que se llegase.

      Salud!

      Eliminar
    2. No sé si sabes de este vídeo.Esa mujer dice que curó su esclerosis múltiple cambiando drásticamente su dieta.La mandé un mensaje en facebook, diciéndole "que acababa de escucharlo/leerlo y me dejó muy impresionada ya que yo siempre creí que ese tipo de enfermedades no tenían cura, aunque vi una película con Robin Williams y Robert de Niro, en la que unos pacientes, tras años en coma, se recuperan perfectamente y el filme dice que eso fue un hecho real, si bien esos pacientes, vuelven a neuro-degenerarse después,¿cuál es su opinión?" https://www.youtube.com/watch?v=KLjgBLwH3Wc

      Eliminar
    3. La dieta es muy importante, además puede ser un apoyo para que el cerebro comience a ordenar al cuerpo que se repare. El poder del cerebro es ILIMITADO, eso que llamamos milagros, no lo hacen seres de otros mundos, lo hace el propio cerebro, aunque a veces necesita de la propia creencia en algo superior para justificar lo que le han hecho creer que es imposible.
      Tengo guardado para publicar algo al respecto con vídeos donde se muestran este tipo de cosas.
      También tengo experiencias muy cercanas que me confirman lo que doy por seguro.

      Eliminar
    4. ¡¡¡¡Guauuuuuu!!!!¿De veras??.Estaré a la espera...

      Eliminar
  2. Ojo! No es que esté de acuerdo con el titular del blog, pero te envío el enlace porque va de medicina y sanidad pública, y tal vez encuentres en él algo que pueda interesarte.

    http://www.regimen-sanitatis.com/2015/05/parecidos-razonables.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se agradece, lo he estado ojeando y claro hay cosas interesantes aunque no se comparta el punto de vista a la hora de interpretar algunos problemas o soluciones.

      Más Salud!

      Eliminar
    2. Microondas. Directamente relacionado con la salud (no tienes que publicarlo, lo pongo en tu conocimiento por si te interesa):

      https://youtu.be/opGg_bSJTUI

      Eliminar
    3. Yo también lo he visto y leído, y no he encontrado, así de primeras, nada disonante.... No se de qué punto de vista hablais, la verdad.Este comentario dejé: "Aunque parezca increíble, en los últimos diez meses se han derrumbado los techos de cuatro hospitales de esta región. Todo un símbolo." No se puede confiar en el Estado y más sabiendo que por encima de ese Estado, está la mafia mundial, que es la que manda.

      Eliminar
    4. Margarita, yo me refiero al blog en general, no a un artículo concreto, con el que seguramente todo el mundo estará medianamente de acuerdo.
      Lo que se defiende (en el blog) es en definitiva el punto de vista actual, que no comparto, la sanidad estatalizada.

      Eliminar
    5. Loam, como crees que se me podía haber pasado por alto :-D

      http://puertoparanoia.blogspot.com.es/2015/06/gorros-de-papel-de-plata-para-todos.html

      -Gracias por el vídeo, sea o no real el personaje o la historia, lo que comenta en algo totalmente cierto, e incluso puede que ya bastante anticuado y superado, por muy a ciencia ficción que suene.
      Si se busca un poco en hemeroteca y desclasificados, todo esto es tecnología de mediados de siglo XX.

      Eliminar
    6. Yo tampoco estoy de acuerdo con la sanidad estatal, ni con la enseñanza estatal.Pero la mayoría de la gente, no se da cuenta de eso.Ese es el problema.

      Eliminar
  3. Sin embargo, ha quedado como verdad oficial, que son solo los microorganismos los enemigos y que éstos pueden ser ¡¡eliminados!! por nuestras defensas.Es curioso, ahora que lo pienso, cómo la gran masa cree que si no se padece tal o cual enfermedad se debe... ¡¡a que no están en su cuerpo tales microorganismos!!, a que éstos, han sido vencidos por nuestro "ejército" en una "guerra" y ya está, cuando resulta, que en los análisis, te pueden encontrar lo que pidas aunque no padezcas la enfermedad que causa eso que quieres que te encuentren.

    Y ya hablando del agua, las vacas, aunque beban agua de fuentes, beben en pilones de los cuales nosotros no tomamos ese agua ni de borrachos (ahí el líquido presenta un montón de...pelusas con forma de nube, bichos, etc), luego, a saber qué microorganismos tendrán en su interior y dicen que si se nos ocurriera echar un trago, podríamos tener diarrea (¿igual por la falta de costumbre?) Los perros, gatos y otros animales tampoco son tan delicados como nosotros, los seres humanos. El agua de mar, es el mayor desinfectante que hay aunque también haya que cogerla en los mejores sitios y a las horas menos concurridas por precaución y sentido común. Ignoro de dónde cogerían el agua en Munich a mediados del siglo XIX para que no fuera tan higiénica y por tanto más peligrosa y patógena; en realidad ignoramos tantas cosas...Por eso, se supone que se fueron instalando depuradoras (entre otros motivos menos filantrópicos), para filtrar, desinfectar y.. volver a desinfectar el agua antes de.... ¿que llegue al grifo y vuelva, la que estaba contaminada al río o al mar?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es la versión que se puede comercializar y también con la que se puede amedrentar a la sociedad, así que es la que triunfa.

      El agua no tratada (sin cloro) te puede dar diarrea si no estás acostumbrado a beberla, pero además claro, si tiene demasiada contaminación te sentará mal. A los animales también les pasa, pero ellos están más habituados y los que siguen vivos es porque sus sistemas digestivos son capaces de neutralizar todo lo que entra. Piensa que todas las plantas que comen los herbívoros en libertad, están plagadas de bichos y microorganismos, (ellos no lavan la lechuga).
      Pero siempre que pueden elegir beben y comen donde está limpio; si no prueba a darle agua a un caballo que no esté cristalina...

      Sobre el agua potable, si que le quitamos mucha contaminación tratándola, pero piensa que desde hace unos años además de cloro, le añaden en muchos países (Egpaña también) Flúor, que de bueno no tiene nada y también le quitamos todo lo que encontramos en una fuente natural, que es de donde deberíamos beber.

      Eliminar
    2. El agua no tratada, también puede estar limpia y ser cristalina, no hay que confundirla con la que digo del pilón de las vacas o el de un aljibe sin filtros para el ganado - en muchos aljibes antiguos,ya ponían filtros de cantos rodaos y piedrecillas, por ejemplo, aunque no se sepa, y es que es lógico filtrar todo lo que se pueda.Yo ahora cojo agua de unas fuentes.

      Eliminar
  4. En cuanto al experimento de beber salmonela yo invitaría al susodicho a tomarse un pincho de ensaladilla rusa del tiempo en el bar de las esquina de mi barrio, no llega limpio al bater. Salmonela, cólera y sinusitis.
    En el SXIX, como en el SXX ha habido muchos investigadores mentirosos, unos auténticos hijosdeputa. Pero igual de cabrones somos los que les rebatimos con sus propios argumentos.
    Las curas milagrosas cuidado, que hay muchos avangelistas que curan cáncer por la tele, y sin tener que hacer dieta.
    La sanidad da asco porque se ha convertido en un negocio: el quirófano es un taller, la farmacia un kiosko y el hospital un albergue de mochileros.
    Salud! y que no falte

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nadie habla de curas milagrosas, sino de el origen de las infecciones, que es algo básico para más tarde poder tratarlas o evitarlas, pero el problema es que puede que la realidad choque con el beneficio que se puede obtener de culpar a una causa en lugar de otra, es decir, hay que encontrar la más rentable, aunque no sea la correcta.

      La sanidad estatal siempre ha sido un negocio y como mínimo una ayuda para recuperar soldados y obreros, es decir para rentabilizar a la población, por eso debemos rechazarla y luchar por una sanidad autogestionada que se centre en la persona no en el negocio.

      Salud! y que no nos la quiten.

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo con Pablo. Su afirmación de que el hospital es "un albergue de mochileros" refleja fielmente el verdadero estado de la "mejor sanidad pública del mundo". Yo pienso que, salvo matices, en lo fundamental estamos de acuerdo. Otro día hablaremos de la estomatología (que esa es otra...)

      Eliminar
    3. Así es; hay que distinguir entre quienes hablan de "curas milagrosas" y quienes dicen que solo nos hablan de la mitad de la historia en el tema de quién tiene la culpa de que enfermemos y por tanto, hemos de autogestionar nuestra salud.

      Por otra parte en Nicaragua, no sé si lo sabes, hay ahora, por ley, un tipo de sanidad estatal,(aunque no sé si es estatal o privada) en la que el paciente elige terapia ya que no es la medicina alopática la única oficial.Por supuesto, como eso es demasiado bonito, hay quien llega a la conclusión de que algo estará tramando el Estado con ello, que no se debe a que únicamente quieran el bienestar de las personas....Ahí te dejo el vídeo; interesante lo que dice la doctora Ilari : https://www.youtube.com/watch?v=RJ9Xk70uLmc

      Eliminar
    4. Llegas tarde,
      http://puertoparanoia.blogspot.com.es/2013/08/bravo-nicaragua.html

      Pero igual se agradece. :-D

      Ya que te obligan a pagar la sanidad estatal, al menos que sea de calidad y a tu gusto, que cada cual pueda escoger en que se invierte SU dinero.

      Eliminar
    5. Así es, pero como no confiamos en el Estado,decimos estos disparates... Es que, tristemente, nos resulta tan poco habitual que el Estado sea honrado sin un "plan B"...

      Eliminar

  5. Quiero compartir con vosotros, lo que me ha explicado hace un ratito una chica que hizo a su hija para que se curara de sinusitis aguda y de ese modo no tener que operarla. Como el remedio se lo explicó alguien a su madre, ella lo aplicó, por si acaso hacía efecto.

    Se trata de la planta verbena, que si se consigue fresca mejor, y si no se moja.Con la clara de huevo a punto de nieve, y la verbena, hizo una tortilla, que luego envolvió en un pañuelo grande y lo puso sobre la naríz y frente de la niñita media hora, quien se quejaba porque huele muy mal.Al levantarlo, por debajo vió que había tal cantidad de pus, que no lo lavó, directamente a la basura y la niña estuvo bien dos años hasta que volvieron a aplicarle el remedio.

    ResponderEliminar
  6. Por cierto, la Liga emitió ayer su comunicado sobre la difteria, que se la he restregado por los morros a algunos...ejem, ejem, ya sabes :

    "Hemos seguido con detalle toda la información publicada en prensa y yo no tengo suficientes palabras para explicarles el asombro que nos produce la persecución y criminalización a la que estamos sometidos, cuando justamente es en nuestras propias familias donde tenemos niños enfermos de por vida, a consecuencia de una vacuna".

    53:49 ..(... muy interesante todo lo anterior).Hay una enfermedad que se llama enfermedad "del suero",y aquí hay un artículo que dice "La enfermedad del suero,de la folia ¿...? de Perú,en el año 2011,dice : la primera descripción fue presentada en el año 1905 tras usar suero heterólogo hiperinmune de caballo como terapia para controlar la difteria en niños.Los síntomas de la enfermedad del suero que sería como el efecto adverso de esta anti-toxina,son varios; erupción cutánea,artralgia,mialgias, cefaleas, náuseas, vómitos,pero también, estos que tenía este niño que eran glomerulonefritis,afectación del riñón y también miocarditis...Yo creo, que ni los mismos médicos que le atendieron, ni nosotros, ni nadie, sabemos sobre la difteria, porque es algo que nos viene de nuevo....Es una pregunta a hacerse, por qué realmente hubo esta evolución tan nefasta..."

    https://www.youtube.com/watch?t=1727&v=QGg9YB6cHNs


    ResponderEliminar