24/7/19
27/4/19
Votar o no votar, ¿todavía existe el dilema?
Copi-pega de aquí.
Echémosles a todos (empezando por la izquierda)
Iván Leszno
Hasta donde me permite recordar mi corta edad, el clima político antes
de unas elecciones siempre se ha sido de coacción. Ya en 1989, Felipe
González llamaba a votar a su partido para que no ganase la “derecha”
(1). Esta vez, nos han estado machacando durante estos últimos seis
meses para que votemos bajo el chantaje del auge de la “extrema derecha”
o el “retorno” del fascismo. En cada calle, bar, casa, tienda y sitio
al que voy, escucho la misma cantinela: “¡Vota, que viene el fascismo!”
“Si no votamos, la ultraderecha nos va arrasar...” “O votas o acaban con
la democracia” “Tú vota, o te vas a arrepentir”. El voto del miedo, le
llaman. Pero si se supone que vivimos en democracia ¿Cómo es posible
votar por miedo?
Parece que los únicos responsables de esta situación son los principales
partidos políticos de “derechas”: PP, Ciudadanos y Vox. A los otros
partidos, los que llevan toda la vida diciéndonos que son de
“izquierdas”, no se les critica tanto. En este país nos han enseñado que
lo importante no es lo que haces, sino lo que dices. Y nos dicen que
son los que velan por los intereses de los trabajadores. Por eso no son
cuestionados. De hecho, si haces la mínima crítica le estás dando alas a
los otros tres partidos. Aunque no sepas el motivo. Porque en este país
nos han enseñado que primero opinas y luego te informas. Al final, poca
gente sabe en realidad por qué va votar o se va a abstener. Yo voy a
abstenerme. Pero esta vez he roto con lo que me han inculcado y me he
informado para criticar lo que han hecho estos partidos de “izquierdas” y
así poder defender mi posición, a riesgo de “estar dándole alas al
fascismo”.
Me abstengo por varias razones. Pero me voy a centrar en una, que es el
hecho de que ninguno de los partidos políticos de “izquierdas” que se
presentan a las elecciones defiende nuestros intereses.
Empecemos por el PSOE. El partido progresista por excelencia, es el
partido del robo personificado, con cerca de 1000 millones de euros de
botín por el caso de los ERE, repartidos entre más 500 imputados (2).
También fue responsable directo en la guerra imperialista de Libia (3).
Hicieron de la zona más prospera de África, un país en el que el
esclavismo ha vuelto. Pero lo hicieron con mucho progresismo, no nos
olvidemos.
Impulsó la reforma laboral que ha empeorado nuestras condiciones
laborales, allá por el 2010 (4). En 1992, aprobaron la Ley Corcuera, que
fue la Ley Mordaza de la época (5).
Durante los años 80, se encargó de desmantelar toda la industria del
país. La clase obrera se enfrentó a la tiranía del gobierno, que llegó a
enviar a la guardia civil y al ejército para reprimir a los obreros que
pelearon por defender sus fábricas de las reconversiones. Durante los
enfrentamientos, hubo varios muertos (todos obreros) (6).
Muchos partidos políticos democráticos han sido ilegalizados gracias a la Ley de Partidos, aprobada por el PSOE (7).
El ex subinspector de policía Amedo, terrorista de los GAL, banda
parapolicial creada por el Estado y responsable del asesinato de treinta
personas, reconoció que “los GAL fueron decisión de Felipe González. Él
estaba detrás de todo” (8).
En 1982, “el líder socialista Felipe González había anunciado en el
pleno que aprobó el ingreso (a la OTAN), que cuando su partido llegase
al poder, convocaría un referéndum para promover que España saliera de
la Alianza (...) En su discurso presidencial de investidura, González
renovó ante el Congreso su compromiso de celebrar un referéndum, que
tendría lugar en marzo de 1986. Pero lo que ahora proponía Felipe
González era continuar en la Alianza, no salirse de ella. En contra de
lo que hasta última hora pronosticaban los sondeos, terminó venciendo el
“sí” con una participación del 59,7%” (9). Nos metieron en la OTAN por
cojones.
Si hace unos cuantos años se gritaba en las calles: “PSOE, PP, la misma
mierda es” no era por gusto. Estas son sólo algunas de las fechorías del
Partido Socialista. Que cada cual saque sus propias conclusiones. Pero
como dice la biblia: por sus hechos los conoceréis.
Izquierda Unida también se ha hartado de robar a manos llenas como
muleta del PSOE en la Junta de Andalucía. Ha sido parte del caso de los
ERE con imputados como Francisco Rodríguez Donaire (el cual se pasó
después al PSOE) (10).
Casares fue el cortijo de esta gente. El alcalde de IU, Juan Sánchez,
estuvo implicado en el Caso Majestic, por delitos de “prevaricación,
malversación con carácter continuado, fraude en la contratación, cohecho
y blanqueo de capitales” (11).
Tuvieron cuatro implicados en el caso de las Tarjetas Black, entre los
que destaca Moral Santín, ex consejero de Izquierda Unida, que se gastó
cerca de 500.000 euros en comilonas y hoteles de lujo (12).
Así es como se ha comportado IU cuando ha tocado gobierno en
ayuntamientos y comunidades autónomas. No creo que fuesen a hacer gran
cosa en caso de ponerse al frente del gobierno central.
Ahora voy tirar de memoria para recordar una cosa. Hace años, algunos de
entre quienes leerán este texto estaban participando en el movimiento
popular que se empezó a organizar en las calles de todo el país. Nos
dejábamos la garganta gritando: “lo llaman democracia y no lo es”, “no
hay pan para tanto chorizo” “vosotros fascistas, sois los terroristas”
“PSOE y PP, la misma mierda es” y nos organizábamos en base a estas
consignas. Empezamos a hacer trizas lo que nos habían inculcado sobre
política, eso de creer que lo único que podíamos hacer era a votar cada
cuatro años.
Aprendimos a reunirnos con nuestros vecinos y compañeros de trabajo y de
clase en asambleas y colectivos populares de todo tipo para abordar los
problemas de nuestros barrios y ciudades, al mismo tiempo que nos
coordinábamos con gente de otras zonas que tenían los mismos problemas
que nosotros para plantear alternativas. Todo ello sin tener a ningún
político diciéndonos lo que teníamos que hacer ni a ningún banquero
controlando nuestros pasos. Descubrimos que podíamos encontrar
soluciones y aplicarlas. No necesitábamos votar al partido de
“izquierdas” menos malo. Es más, los veíamos como parte del problema.
Reuníamos programas políticos democráticos y los aplicábamos. Nos
concentrábamos a las puertas de las prisiones para reclamar la libertad
de los presos políticos mediante comités solidarios, parábamos
desahucios con nuestras plataformas independientes... Nosotros éramos
quienes solucionábamos nuestros problemas. Entonces llegaron los listos
de los señores dirigentes de lo que hoy es Podemos y dijeron que eso ya
no valía.
Teníamos que dejar de crear nuestro propio poder popular para volver a
las urnas y a nuestras casas. Se presentaron a las elecciones europeas
de 2014 con un programa electoral que planteaba alguna de nuestras
reivindicaciones de manera oportunista y ambigua, totalmente vaciadas
de contenido político. A finales de ese año, el programa estaba
recortado de arriba a abajo. Comenzaron a hacer lo contrario de lo que
prometieron en un principio. A cambio de desmovilizar las calles,
destruyendo el poder popular que estábamos empezando a construir. “No
podemos permitir ni un solo desahucio más en Cádiz. Vamos a trabajar
para declarar Cádiz ciudad libre de desahucios”, decía en su candidatura
de Cádiz, Sí se puede (13). Una vez que Kichi se hizo con la alcaldía,
los desahucios continuaron. “Lo que no vais a conseguir nunca en la vida
es que cometa un delito”, le reprochó a una pareja desahuciada cuando
protestaba por su situación en el pleno del ayuntamiento (14).
En la Madrid de Manuela Carmena: “La Empresa Municipal de Vivienda
continúa con los desahucios a familias en situación de vulnerabilidad,
con menores y sin alternativa habitacional” (15). Ada Colau, en su
tiempo la campeona antidesahucios y hoy alcaldesa de Barcelona, tampoco
ha acabado con los desahucios de su ciudad. En 2017, se produjeron 2519,
la mayoría por impago de alquiler (16).
En el transcurso de tres años, se cargaron sus propios círculos. Dejaron
tirada a la gente de sus bases, trabajadores, estudiantes, pensionistas
y desempleados que estaban dispuestos a seguir creando ese poder
popular del que se dijeron representantes cuando crearon el partido. "En
esa Asamblea Ciudadana se le dio todo el poder a Pablo Iglesias. Y
nosotros ya no podemos tratar nada de lo que allí se aprobó. Las
discusiones políticas han desaparecido. Ahora somos como centros
culturales donde no se debaten propuestas" (17). Esto es lo que comentó
el Círculo de Vistalegre.
En resumidas cuentas, en esto ha quedado el partido que iba nos decía
que iba a tomar el cielo por asalto en nombre de los trabajadores.
De eso es de lo que se trata para todos estos partidos. Pelearse con los
partidos de “derechas” para gestionar el Estado de la banca y las
grandes empresas y ser el que reciba más subvención para vivir del
cuento. En eso consiste el miedo que le tienen a Vox. No vaya a ser que
les adelanten por la "extrema derecha” a la hora de quedarse con el
dinero público.
Respecto a los represaliados políticos, lo único a lo que se han
dedicado es a prometer y no meter (en todo caso, a metérnosla doblada).
Nos han tratado (y nos tratan) como reclamos electorales. Lo único que
han hecho es provocar que la falta de derechos y libertades se denuncie
menos.
Esto es lo que PSOE, Podemos, Unidas Podemos y casi todos los partidos
que se dicen de “izquierdas” han hecho por mí: (días antes de que varios
represaliados participásemos en un acto de denuncia en Alcalá de
Henares) “El coloquio estaba previsto en un local municipal cedido a la
PAH, pero el rechazo del “Ayuntamiento del cambio del PSOE, Somos Alcalá
e Izquierda Abierta” a una charla en la que iba a participar un
condenado por enaltecimiento del terrorismo ha forzado a los
organizadores a trasladar el evento “ante la posibilidad de que pudiera
servir de pretexto para que retire la cesión de uso del local. (...) Ni
Somos Alcalá ni Izquierda Unida en Alcalá de Henares se han pronunciado
públicamente sobre este acto antirrepresivo ni sobre las presiones para
cancerlarlo.” (18) “Los socialistas aseguran que no quieren “este tipo
de eventos en nuestra ciudad y, por tanto, pedimos a los organizadores
que no sigan adelante, que no realicen este concierto, y en todo caso,
estaremos como Partido vigilantes de su contenido” (19).
Esto es lo que los centros sociales, asociaciones de vecinos, colectivos
antifascistas, comités solidarios con los presos políticos, plataformas
contra los desahucios y mis compañeros de todos los rincones del Estado
han hecho por mí: me han ofrecido casas en las que dormir y comer,
locales en los que denunciar y reivindicar mi situación, solidaridad
económica para costear los gastos judiciales y el apoyo necesario para
conseguir que el Estado se lo pensase dos veces antes de meterme en
prisión y se decidiese a reducirme la condena.
Por eso soy partidario de la abstención activa. Porque la construcción
del poder popular que teníamos en marcha hace años es la única opción
que tenemos para cambiar las cosas. Votar cada cuatro años no sirve de
nada, tan sólo para legitimar esta falsa democracia en la que sólo
tenemos derecho a ir a las urnas, como si fuésemos un rebaño. Tenemos
que seguir aprendiendo a juntarnos con nuestros vecinos y compañeros del
curro y de clase para abordar nuestros problemas de trabajo, de
vivienda, de educación, de sanidad, de derechos y libertades, crear
espacios en los que reunirnos, organizar nuestras asambleas vecinales,
colectivos juveniles, círculos sindicales independientes y comités
solidarios con los compañeros que sean perseguidos por luchar. Nos va a
costar mucho. Esta “democracia” no nos ha enseñado a hacerlo, pero es la
única manera de conseguir algo. Tenemos ejemplos como el del barrio de
Gamonal, que paró las obras del bulevar que iban a construirle a la
fuerza gracias a la organización de sus vecinos. Si seguimos este
ejemplo, poco a poco nos haremos conscientes de nuestro propio poder y
nos daremos cuenta de que no necesitamos a ninguno de estos partidos de
“izquierda”. Es hora de vaciar las urnas y llenar las calles.
(1) https://elpais.com/diario/1989/10/26/espana/625359608_850215.html
(2) https://www.eldiario.es/andalucia/cifras-caso-ERE_0_718128984.html
(3) https://elpais.com/elpais/2011/03/22/actualidad/1300785418_850215.html
(4) https://cincodias.elpais.com/cincodias/2010/07/29/economia/1280539407_850215.html
(5) https://elpais.com/diario/1991/11/15/portada/690159601_850215.html
(6)
https://rexvalrexblog.wordpress.com/2017/05/04/la-salvaje-reconversion-industrial-de-felipe-gonzalez-provoco-muertos-reinosa-y-euskalduna-hace-30-anos/
(7) https://elpais.com/elpais/2002/06/04/actualidad/1023178619_850215.html
(8) https://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/04/espana/1301913970.html
(9) http://www.efemeridespedrobeltran.com/es/eventos/mayo/otan.-hoy-30-de-mayo-de-1982-espana-ingresa-en-la-otan
(10) https://www.elmundo.es/andalucia/2016/07/31/579dc844e5fdea64198b45b2.html
(11) https://www.elmundo.es/andalucia/2017/07/18/596e3c0046163fee208b45d0.html
(12) https://www.eldiario.es/gastos_tarjetas_black/gastos-Moral-Santin-IU-tarjeta_0_312169352.html
(13) https://porcadiz-sisepuede.info/manifiesto/
(14) https://www.lainformacion.com/politica/kichi-desahucios_0_902609915.html
(15) https://www.izquierdadiario.es/Los-desahucios-de-Manuela-Carmena
(16) https://www.metropoliabierta.com/el-pulso-de-la-ciudad/sucesos/colau-frena-desahucios-barcelona_5312_102.html
(17)
https://ecodiario.eleconomista.es/politica-eD/noticias/8251913/03/17/La-traicion-de-Pablo-Iglesias-a-los-circulos-desde-Vistalegre-2-son-irrelevantes.html
(18) https://www.publico.es/sociedad/ivan-leszno-insurgencia-persiguen-organizados.html
(19)
https://www.facebook.com/notes/psoe-alcalá-de-henares/el-psoe-de-alcalá-condena-cualquier-acto-que-pueda-dar-apoyo-al-terrorismo-que-t/10156477936248470
14/4/19
Ciencia, contra ignorancia.
¿Qué pensaríamos de una persona que cree en varios tipos de dioses y les hace su culto, que guía su vida por la influencia de los astros, que consulta a un oráculo para sus decisiones trascendentes, que interpreta el volar de los pájaros y piensa que una dolencia es producto de la acción de un dios que está enojado, y que atribuye un terremoto o una inundación a la venganza de tal o cual dios, que puede acceder a escasos libros impresos rudimentariamente, que no tiene otro conocimiento acumulado que el de la tradición oral, que no puede comunicarse con quien está lejos y que ignora los postulados de la ciencia actual?
¿Nos hemos trasladado a lo profundo de Los Andes?
No, a la antigua Grecia, a la Grecia de los sabios y de los filósofos.
Así es, mentalidades desarrolladas en este sistema de pensamiento dieron cosas como... Platón y Aristóteles, por nombrar a alguno. Produjeron cosas como la filosofía, el teatro, la democracia y la base de la ciencia actual. Y hoy día, con la magnitud de nuestro conocimiento científico, comparándolo con el de esa época, con el aumento de la percepción sensorial y la multiplicación de la fuerza humana a través de la tecnología lo cual que nos ha llevado a un estado de civilización material nunca antes alcanzado, con todo eso, no hemos logrado una profundidad de pensamiento comparable a la de Platón. (extracto del libro LA CÁBALA EN EL CAMINO INICIÁTICO DE LAS PERSONAS COMUNES Y EN LA VIDA DIARIA).
El título tiene trampa, al mencionar la ignorancia aludo a los tecno-fascistas que desprecian todo lo que se oponga al dogma científico actual. Son los descendientes intelectuales, (es un decir), de los quema brujas de antaño, que defendían el geocentrismo o la infalibilidad de la doctrina católica.
12/4/19
Pan (poco) y futbol
Copi-pega de aquí.
El caso arquetípico del fútbol
Si el fútbol fuera un juego, nada
alrededor del mismo podría ser cuestionable. Sería tan sólo un
entretenimiento, y nadie sería tan estúpido como para atacar una
inocente distracción lúdica. Nada hay de insalubre en la diversión (al
contrario),tampoco en el entretenimiento, ni en la distracción. Por
nuestra parte, no encontramos nada censurable en que una persona se
entretenga con un partido de fútbol; no obstante, el hecho de que
millones de personas aparenten elegir el mismo partido de fútbol como
único
entretenimiento posible, puede parecer sospechoso. Más sospechoso aún resulta que los noticiarios televisivos y periódicos dediquen al menos un tercio de su tiempo y espacio al fútbol.
entretenimiento posible, puede parecer sospechoso. Más sospechoso aún resulta que los noticiarios televisivos y periódicos dediquen al menos un tercio de su tiempo y espacio al fútbol.
Muchísimo más sospechoso resulta que ciertos partidos de fútbol sean verdaderos "actos oficiales" a los que asisten jefes de
estado, primeros ministros y familias reales. Pero, en verdad, lo que supone ser delatador es comprobar la brutal huella que ha dejado el fútbol en la sociedad moderna, la función que aquel tiene en esta, y la cantidad de energía que moviliza algo en apariencia tan inocente como un juego. He aquí la primera declaración: el fútbol no es un juego. Todo lo aquí expuesto está lejos de ser un juego.
estado, primeros ministros y familias reales. Pero, en verdad, lo que supone ser delatador es comprobar la brutal huella que ha dejado el fútbol en la sociedad moderna, la función que aquel tiene en esta, y la cantidad de energía que moviliza algo en apariencia tan inocente como un juego. He aquí la primera declaración: el fútbol no es un juego. Todo lo aquí expuesto está lejos de ser un juego.
La cara oculta del fútbol tampoco es el hecho ya divulgado de que la organización internacional que administra este deporte (La
FIFA) esté carcomida por la corrupción, así como ha denunciado el periodista Andrew Jennings. Tampoco lo es la archiconocida dependencia del fútbol con las grandes multinacionales textiles deportivas que manufacturan sus productos en estados-taller con los que pactan condiciones infrahumanas para sus trabajadores.
FIFA) esté carcomida por la corrupción, así como ha denunciado el periodista Andrew Jennings. Tampoco lo es la archiconocida dependencia del fútbol con las grandes multinacionales textiles deportivas que manufacturan sus productos en estados-taller con los que pactan condiciones infrahumanas para sus trabajadores.
Nada de esto resulta ser el aspecto oculto del fútbol, sólo parte de
su cloaca, bien asumida, bien disimulada, bien perfumada, pero por todos conocida.
Hay una presencia más oscura y más cotidiana del fútbol, y por eso mismo más imperceptible: la función que desempeña el fútbol en la ingeniería social del Nuevo Orden Mundial, la impactante influencia del fútbol en todos los aspectos de la sociedad moderna, la utilización del fútbol como potente herramienta con la que el massmedia hace su trabajo de control mental e hipnosis de masas.
su cloaca, bien asumida, bien disimulada, bien perfumada, pero por todos conocida.
Hay una presencia más oscura y más cotidiana del fútbol, y por eso mismo más imperceptible: la función que desempeña el fútbol en la ingeniería social del Nuevo Orden Mundial, la impactante influencia del fútbol en todos los aspectos de la sociedad moderna, la utilización del fútbol como potente herramienta con la que el massmedia hace su trabajo de control mental e hipnosis de masas.
Esta importancia del
fútbol va más allá de la función del clásico “circenses” para el pueblo
o, al menos, nunca antes ninguna fuerza imperial dispuso de los
potentísimos medios de los que se sirve este moderno colisseo global.
Todos los grandes grupos de massmedia tienen dos prensas especializadas
que nunca faltan como periódicos de tirada regular: el económico y el deportivo. Si este
gran grupo es europeo, ya sabemos a lo que dedica más de un tercio de su
trabajo: ¡a informar sobre fútbol! Por supuesto, nada de esto es
casual, ni es fruto de un noble amor por el deporte.
Función 1: A través del fútbol,
se fijan e imponen los modelos filosóficos, comportamentales, estéticos
(e incluso, de pura peluquería) que aspiran a ser aplicables a todas
las razas, condiciones y edades de la nueva sociedad moderna.
Así, el futbolista de élite se presenta
como un moderno Aquiles de plástico y gomina, un héroe vaciado de
heroísmo que se convierte en un mero maniquí del perfecto triunfador
global, una deidad invertida llevada al panteón publicitario de la moda
pasajera.
El primer ejemplo triunfante de este completo modelo global fue David Beckham;
tras este triunfo,le siguieron muchos otros como Freddie Ljungberg,
Thierry Henry o Cristiano Ronaldo, todas figuras perfiladas en la
Barclays Premier League inglesa. 
En los países más pobres el modelo del futbolista se convierte en la única oportunidad de "integración social" para millones de niños y adolescentes. Poco importa el hecho de que esta oportunidad
sea una ilusión, y que sólo un porcentaje residual tenga acceso a una mínima profesionalidad como futbolista. Este es el único sueño impuesto a chavales de la África rural, el extrarradio porteño o la favela brasileña. Su situación desesperada de acorralamiento hace que se depositen todas las energías en la única vía de escape concebible. En esta situación, es donde la FIFA, a través de su proyecto “Goal”, trabaja en enternecedoras campañas filantrópicas en las que se regalan a las poblaciones más pobres, pelotitas de fútbol y camisetas firmadas por el astro de turno.
Se trata de imponer una única vía de supervivencia: una vía que saca de una miseria para llevar a otra miseria diferente, una vía que permite pasar de la desnutrición a las mansiones grotescas, los coches deportivos de lujo, y la prostitución de alto standing. Se entenderá fácilmente que todo este entramado sólo genera (a unos y a otros,tanto al individuo como socialmente) un único sentimiento: frustración.
En los países más pobres el modelo del futbolista se convierte en la única oportunidad de "integración social" para millones de niños y adolescentes. Poco importa el hecho de que esta oportunidad
sea una ilusión, y que sólo un porcentaje residual tenga acceso a una mínima profesionalidad como futbolista. Este es el único sueño impuesto a chavales de la África rural, el extrarradio porteño o la favela brasileña. Su situación desesperada de acorralamiento hace que se depositen todas las energías en la única vía de escape concebible. En esta situación, es donde la FIFA, a través de su proyecto “Goal”, trabaja en enternecedoras campañas filantrópicas en las que se regalan a las poblaciones más pobres, pelotitas de fútbol y camisetas firmadas por el astro de turno.
Se trata de imponer una única vía de supervivencia: una vía que saca de una miseria para llevar a otra miseria diferente, una vía que permite pasar de la desnutrición a las mansiones grotescas, los coches deportivos de lujo, y la prostitución de alto standing. Se entenderá fácilmente que todo este entramado sólo genera (a unos y a otros,tanto al individuo como socialmente) un único sentimiento: frustración.
Función 2.-
Otra función que el fútbol desempeña, esta con respecto al aficionado,
es una bien reconocible: la canalización de la tensión nerviosa hacia
una actividad estéril. Así, a través de los medios de comunicación, todo
el descontento, la insatisfacción y la rebeldía que podrían motivar un
cuestionamiento crítico por parte del individuo, van destinados a la
afición futbolística. Se entenderá así porqué los más fervientes
aficionados al fútbol son los individuos más alejados de cualquier
práctica deportiva. La energía destructiva generada en el individuo por la vida moderna, es condensada
en "noventa minutos de odio". Durante ese tiempo, el pacífico ciudadano
puede insultar, juzgar, reclamar, patalear y criticar a su antojo,
siempre dentro del contexto ad hoc: el fútbol.
Función 3: La afición al fútbol
de clubes, el pertenecer a un equipo, el "sentir los colores" supone
ser un ejercicio devocional cuanto menos curioso: se trata de apoyar
sentimentalmente a un colectivo sin ideología, sin ninguna base de
cohesión intelectual, sin ninguna identidad natural, que no representa
ya a ninguna raza, pueblo o ciudad, que no está unido por valor común
alguno.
Sólo tienen una única finalidad bien explícita: la victoria consistente en superar al rival en un parcial numérico. Esa
es la tercera función que desempeña el fútbol en el Nuevo Orden
Mundial: entrenar a la población en el fervor descerebrado, en la
devoción mística del cordero, en la lealtad del rebaño, es decir, en el
fanatismo corporativista. 
Les habrá que se pregunten por qué precisamente es el fútbol el deporte escogido y no otro. Si existe una respuesta adecuada a esa pregunta, estará en la estructura y el origen mismo del fútbol, que -como todo el mundo sabe- es inglés. Es indudable que la expansión del fútbol está estrechamente relacionada con el imperialismo británico, y nadie puede negar que el fútbol es el deporte más popular, como la lengua inglesa es la lengua más hablada o la música pop el folclore más bailado.
Les habrá que se pregunten por qué precisamente es el fútbol el deporte escogido y no otro. Si existe una respuesta adecuada a esa pregunta, estará en la estructura y el origen mismo del fútbol, que -como todo el mundo sabe- es inglés. Es indudable que la expansión del fútbol está estrechamente relacionada con el imperialismo británico, y nadie puede negar que el fútbol es el deporte más popular, como la lengua inglesa es la lengua más hablada o la música pop el folclore más bailado.
El equipo de fútbol original estaría
formado por 13 (12+1) miembros, siendo este 13 (descompuesto en 12+1) un
simbolismo harto abusado por las logias francmasonas inglesas del siglo
XIX. El simbolismo del número 13, ilustrado con la figura
cristiana de “los doce apóstoles y el Mesías”, estaría en toda la estructura, ritualística y gradación del Rito Escocés.
El fútbol ha llegado a ser hoy en día: una poderosa herramienta de control mental al servicio de los arquitectos globales, un péndulo de hipnosis de masas en manos del massmedia, una plataforma de manipulación social nunca antes conocida.
cristiana de “los doce apóstoles y el Mesías”, estaría en toda la estructura, ritualística y gradación del Rito Escocés.
El fútbol ha llegado a ser hoy en día: una poderosa herramienta de control mental al servicio de los arquitectos globales, un péndulo de hipnosis de masas en manos del massmedia, una plataforma de manipulación social nunca antes conocida.
7/4/19
Recordar la historia...para que no se repita.
Ahora que la ultra derecha es impulsada por los medios de manipulación masiva, debemos recordar cual es la intención y recapacitar, cuales pueden ser las consecuencias.
-¿Entonces los progres son mejores?
-No, la alternativa es la autogestión; no tomes partido por ningún grupo estatal, no delegues tus opiniones o tus responsabilidades en profesionales al servicio del estado-capital, no votes.
Un antiguo discurso progre de uno de los actuales bufones de palacio, del cual se pueden y se deberían sacar conclusiones muy útiles en la actualidad.
Video: EL GRAN WYOMING El Abuso de Poder
-¿Entonces los progres son mejores?
-No, la alternativa es la autogestión; no tomes partido por ningún grupo estatal, no delegues tus opiniones o tus responsabilidades en profesionales al servicio del estado-capital, no votes.
Un antiguo discurso progre de uno de los actuales bufones de palacio, del cual se pueden y se deberían sacar conclusiones muy útiles en la actualidad.
Video: EL GRAN WYOMING El Abuso de Poder
4/4/19
La estafa de la guerra
Copi-pega de Koan
La Guerra es una Estafa
Koan
La Guerra es una Estafa - versión completa
La célebre obra del general Smedley Butler de la infantería de marina de los Estados Unidos
Presenta: César Vásquez Bazán
Smedley
D. Butler (1881-1940) Mayor General del Cuerpo de Infantería de Marina
de los Estados Unidos, condecorado con dos medallas de honor por el
Congreso norteamericano y con la Medalla por Servicios Distinguidos.
Butler participó en la toma por EE.UU. de Veracruz, México, en 1914 y de
Ft. Riviere, Haití, en 1917.
En Connecticut, el 21 de agosto de 1931, el general Butler pronunció un sorprendente discurso ante los miembros de la American Legion. Sus palabras denunciaron el carácter imperialista de las intervenciones en el extranjero de las fuerzas armadas de EE.UU.
Dijo Butler en esa ocasión: “Pasé
treinta y tres años y cuatro meses en el servicio activo como miembro
de la fuerza militar más ágil de nuestra nación, la Infantería de
Marina. Presté mis servicios en todos los rangos de la oficialidad,
desde subteniente hasta mayor general… Durante ese periodo dediqué la
mayor parte de mi tiempo a ser un matón de primera categoría al servicio
de las Grandes Empresas, Wall Street y los banqueros… En pocas palabras
fui un extorsionador, un intimidador, un pistolero a las órdenes del
capitalismo… En 1924 ayudé a hacer que México, y especialmente Tampico,
estuvieran asegurados para los intereses petroleros estadounidenses.
Colaboré a hacer de Haití y Cuba lugares decentes para que los muchachos
del National City Bank pudieran
obtener sus ingresos. Ayudé a violar a media docena de repúblicas
centroamericanas en beneficio de Wall Street. La historia de
intimidaciones y extorsiones es larga. Entre 1909 y 1912 ayudé a
purificar Nicaragua para la firma bancaria internacional de Brown Brothers.
En 1916, iluminé a la República Dominicana para los intereses
azucareros estadounidenses. En 1903 ayudé a “enderezar” Honduras para
las compañías fruteras estadounidenses. En 1927, en China, colaboré a
que la Standard Oil obtuviera
lo que deseaba sin ser molestada. Tuve… una abultada cartera de
intimidaciones y extorsiones. Fuí recompensado con honores, medallas y
ascensos. … Pude haberle dado algunos consejos a Al Capone. Lo mejor que
él pudo hacer con sus “empresas” fue obtener dinero, intimidando en
tres ciudades. Los Marines operaban en tres continentes”.
Tras analizar su propia experiencia militar, Butler denunció el enriquecimiento de los proveedores de las fuerzas armadas, tema que un cuarto de siglo después retomaría el presidente Eisenhower cuando denunció la nefasta influencia del Complejo Industrial Militar sobre el Gobierno de Washington. A la vez, Butler se convirtió en campeón del movimiento pacifista.
Tras analizar su propia experiencia militar, Butler denunció el enriquecimiento de los proveedores de las fuerzas armadas, tema que un cuarto de siglo después retomaría el presidente Eisenhower cuando denunció la nefasta influencia del Complejo Industrial Militar sobre el Gobierno de Washington. A la vez, Butler se convirtió en campeón del movimiento pacifista.
War Is A Racket
En 1935, el general Butler escribió War Is A Racket (La guerra es una estafa) denunciando
las guerras contemporáneas como aventuras imperialistas en beneficio de
Wall Street. Propuso la idea que las fuerzas armadas deberían
utilizarse preferentemente con fines de defensa. EE.UU. podría declarar
guerras ofensivas sólo si hubieran sido aprobadas en plebisicitos limitados, en que únicamente votarían aquellos que pudieran ser llamados a filas.
En el libro, Butler planteó la drástica limitación de las distancias que podrían movilizarse la marina (200 millas) y la aviación (500 millas) con
respecto a la línea costera de EE.UU. De igual forma, señaló que de no
contar con la aprobación del plebiscito limitado, las fuerzas de tierra
no podrían abandonar el territorio estadounidense.
23/3/19
Fotos de tias en pelota.
El blog está de capa caída, lo tengo abandonado, así que vamos a meterle carnaza para ver si esto remonta. Me ha dicho un colega que para eso nada mejor que unas fotos de tias en pelotas, yo no entendí muy bien a que se refería pero... si eso es lo que el público quiere, se lo daremos.
17/3/19
Climatología chusquera
Disidencia climática a base de copi-pega:
Las predicciones científicas a la luz del materialismo
Juan Manuel Olarieta
Cuando se lee con un mínimo de atención cualquier clase de información
sobre el clima de la Tierra, llama la atención que la mayor parte de las
veces las conclusiones se apoyan en modelos o simulaciones
informáticas.
Es algo que se repite bastante en la actualidad en numerosas disciplinas científicas, que cada vez recurren más al ordenador que a la observación de la realidad, al laboratorio que a los trabajos de campo.
Un modelo climático (denominado MGC o modelo climático planetario) no es diferente de un programa de ordenador, eso que a veces se describe con el oxímoron de “realidad virtual”. En el mejor de los casos, no es la realidad sino un intento de simplificarla. En otros es una deformación grosera de esa misma realidad.
Decía Marx, que la modelización diferencia al hombre del resto de los animales. A diferencia de la abeja que construye un panel hexagonal con una precisión milimétrica, antes de levantar un edificio el arquitecto dibuja los planos. Antes de construir una nave espacial, los ingenieros hacen maquetas a escala reducida para probarla.
En medicina se llaman “ensayos clínicos”. Una vacuna que no supera un ensayo no se suministra ni al ganado; una nave que no supera una prueba, no se construye porque, en caso contrario, corre el riesgo de estallar más temprano que tarde.
Lo mismo ocurre con los modelos científicos. Los materialistas deberían saber muy bien lo que es el mundo real y lo que es ficción. La ciencia obtiene sus conclusiones de la realidad mientras que los modelos proyectan sobre ella una serie de concepciones establecidas de antemano. Todo modelo científico tiene un componente tautológico que crea una ilusión: da una apariencia de “demostración” de antemano de lo que pretende demostrar.
Son como las hipótesis: no demuestran nada, tienen que ser demostradas o, en otras palabras, lo que hay que demostrar es que el modelo se acerca a la realidad o la describe con una buena aproximación, con un margen de error tolerable.
Un territorio no es un mapa. La realidad tampoco se puede introducir en un laboratorio. A veces incluso cuando las pruebas “in vitro” salen bien, las pruebas “in vivo” no funcionan conforme a las expectativas.
Hay cientos de variables que afectan al clima, tales como la atmósfera, el océano, el hielo, la superficie terrestre, las erupciones volcánicas o las radiaciones solares. Además de variables hay mediciones, más o menos precisas, que se introducen en ellas.
Sin embargo, los modelos climáticos que se han utilizado hasta la fecha sólo incluyen un número muy reducido de variables y, en el colmo del reduccionismo, a los más cutres les oímos a veces hablar de una única: las emisiones del CO2 a la atmósfera.
Pero en el estado actual de la técnica, un modelo climático no mejoraría aunque se incluyeran muchas más variables y más parámetros, porque daría más errores y errores más sustanciales.
En esas condiciones tampoco sería posible calcular el futuro del clima sobre la Tierra porque los ordenadores más potentes que se han construido tardarían décadas en hacer los cálculos. Sería más rápido esperar “a ver qué pasa” que esperar a que un ordenador haga los cálculos.
Diversos organismos nacionales e internacionales llevan 30 años financiando unos modelos climáticos que son extraordinariamente limitados. Uno de los primeros modelos, muy simple, se probó en el viejo ordenador ENIAC. Al principio no tenían en cuenta los factores oceánicos, por ejemplo. Con el paso del tiempo, a medida que los ordenadores son más potentes, se introducen más variables y mediciones más precisas, que también han ido cambiando con el tiempo.
Actualmente los climatólogos utilizan casi 50 modelos climáticos diferentes, lo cual ya es un poco extraño porque si las leyes de la física son las mismas en todas partes, no se entienden las diferencias sustanciales que hay entre ellos (por no hablar de contradicciones).
Un modelo no es muy diferente de un programa de ordenador. Los informáticos saben que -la mayor parte de las veces- los ordenadores no dan sorpresas, no devuelven nada diferente a lo que se introduce en ellos y lo que se espera que respondan. Eso significa también que con diferentes modelos los mismos datos devuelven resultados diferentes.
Pero es que los datos también dejan mucho que desear. Las mediciones no son uniformes y la mayor parte de ellas son estimaciones, “a ojo de buen cubero”. Los datos “en bruto” se ajustan y se calibran en función de los propios resultados que se van obteniendo y, en cualquier caso, con un alto grado de arbitrariedad (1). Es un caso de “cocina estadística” que se puede calificar con más o menos elegancia. En un artículo Frederic Hourdin la llamó “El arte y la ciencia de afinar los modelos climáticos”(2). En una encuesta, 22 de los 23 principales centros de modelización climática confesaron a Hourdin que calibraban los parámetros para obtener lo que buscaban.
Hay, pues, un importante sesgo subjetivo y así podríamos seguir enumerando otras limitaciones de los modelos, diciendo cosas elementales, como que se pretenden obtener predicciones para el siglo XXI con datos del siglo XX. Por ejemplo, los modelos climáticos suponen que la actividad volcánica en los próximos 100 años será como ha sido hasta ahora.
A pesar de los enormes esfuerzos (y el dinero) desplegados hasta la fecha, los modelos climáticos utilizados son erróneos. El propio IPCC ha reconocido que “en la investigación y modelización climática, debemos reconocer que se trata de un sistema caótico no lineal acoplado y, por lo tanto, que la predicción a largo plazo de los estados climáticos futuros no es posible”(3).
La conclusión del IPCC es, una vez más, desastrosa. Una realidad compleja les conduce a arrojar la toalla. El clima no es “caótico” y, como cualquier otro fenómeno natural, se rige por leyes y, por consecuencia, se pueden hacer modelos y predicciones.
Los modelos son muy interesantes para la ciencia, incluso aunque fracasen, entre otras cosas porque se aprende mucho de los errores, desde luego más que de los aciertos. Lo mismo que un acelerador de partículas o un experimento de laboratorio, un modelo permite observar fenómenos que son imposibles de comprobar sobre el terreno.
Tan erróneo es asegurar que los modelos actuales son un acierto como decir que nunca se va a conseguir diseñar un buen modelo. Que los elaborados hasta ahora hayan fallado no significa que vayan a fallar siempre. Cualquier modelo vale lo que sus premisas y los climáticos no han fracasado sólo porque sus conclusiones no sean exactas, ya que la exactitud no existe, sino porque sus premisas son erróneas.
Ninguna ciencia puede renunciar a hacer predicciones y, por lo tanto, los científicos seguirán construyendo modelos de todo tipo, lo mismo que los millonarios siguen financiando programas informáticos para predecir las cotizaciones futuras de sus acciones en el mercado de valores, que son mucho más sencillas que el clima. De hecho, hoy la mayor parte de las compraventas de acciones las hacen los ordenadores de manera casi automática y cada corredor de bolsa tiene sus propios programas informáticos para hacerlo, lo que se corresponde a otros tantos modelos sobre el funcionamiento del mercado de valores.
Aunque el IPCC deja claro que “la predicción a largo plazo de los estados climáticos futuros no es posible”, los patanes dicen todo lo contrario para apoyar su rídícula seudociencia: “Los modelos permiten hacer proyecciones de cambio climático para los próximos siglos”, dice David Barriopedro, miembro del Instituto de Geociencias, naturalmente para acabar concluyendo que el calentamiento es “imparable” (4).
Como el resto de los humanos, algunos científicos no logran escapar de sus propias ilusiones. No hay nada más tradicional que engañarse a sí mismo.
Si en lugar del clima estuviéramos hablando de las maquetas de naves espaciales que no han superado ninguna de las pruebas a las que les han sometido los ingenieros aeroespaciales, nadie se metería en una de ellas para salir al espacio exterior.
Es algo que se repite bastante en la actualidad en numerosas disciplinas científicas, que cada vez recurren más al ordenador que a la observación de la realidad, al laboratorio que a los trabajos de campo.
Un modelo climático (denominado MGC o modelo climático planetario) no es diferente de un programa de ordenador, eso que a veces se describe con el oxímoron de “realidad virtual”. En el mejor de los casos, no es la realidad sino un intento de simplificarla. En otros es una deformación grosera de esa misma realidad.
Decía Marx, que la modelización diferencia al hombre del resto de los animales. A diferencia de la abeja que construye un panel hexagonal con una precisión milimétrica, antes de levantar un edificio el arquitecto dibuja los planos. Antes de construir una nave espacial, los ingenieros hacen maquetas a escala reducida para probarla.
En medicina se llaman “ensayos clínicos”. Una vacuna que no supera un ensayo no se suministra ni al ganado; una nave que no supera una prueba, no se construye porque, en caso contrario, corre el riesgo de estallar más temprano que tarde.
Lo mismo ocurre con los modelos científicos. Los materialistas deberían saber muy bien lo que es el mundo real y lo que es ficción. La ciencia obtiene sus conclusiones de la realidad mientras que los modelos proyectan sobre ella una serie de concepciones establecidas de antemano. Todo modelo científico tiene un componente tautológico que crea una ilusión: da una apariencia de “demostración” de antemano de lo que pretende demostrar.
Son como las hipótesis: no demuestran nada, tienen que ser demostradas o, en otras palabras, lo que hay que demostrar es que el modelo se acerca a la realidad o la describe con una buena aproximación, con un margen de error tolerable.
Un territorio no es un mapa. La realidad tampoco se puede introducir en un laboratorio. A veces incluso cuando las pruebas “in vitro” salen bien, las pruebas “in vivo” no funcionan conforme a las expectativas.
Hay cientos de variables que afectan al clima, tales como la atmósfera, el océano, el hielo, la superficie terrestre, las erupciones volcánicas o las radiaciones solares. Además de variables hay mediciones, más o menos precisas, que se introducen en ellas.
Sin embargo, los modelos climáticos que se han utilizado hasta la fecha sólo incluyen un número muy reducido de variables y, en el colmo del reduccionismo, a los más cutres les oímos a veces hablar de una única: las emisiones del CO2 a la atmósfera.
Pero en el estado actual de la técnica, un modelo climático no mejoraría aunque se incluyeran muchas más variables y más parámetros, porque daría más errores y errores más sustanciales.
En esas condiciones tampoco sería posible calcular el futuro del clima sobre la Tierra porque los ordenadores más potentes que se han construido tardarían décadas en hacer los cálculos. Sería más rápido esperar “a ver qué pasa” que esperar a que un ordenador haga los cálculos.
Diversos organismos nacionales e internacionales llevan 30 años financiando unos modelos climáticos que son extraordinariamente limitados. Uno de los primeros modelos, muy simple, se probó en el viejo ordenador ENIAC. Al principio no tenían en cuenta los factores oceánicos, por ejemplo. Con el paso del tiempo, a medida que los ordenadores son más potentes, se introducen más variables y mediciones más precisas, que también han ido cambiando con el tiempo.
Actualmente los climatólogos utilizan casi 50 modelos climáticos diferentes, lo cual ya es un poco extraño porque si las leyes de la física son las mismas en todas partes, no se entienden las diferencias sustanciales que hay entre ellos (por no hablar de contradicciones).
Un modelo no es muy diferente de un programa de ordenador. Los informáticos saben que -la mayor parte de las veces- los ordenadores no dan sorpresas, no devuelven nada diferente a lo que se introduce en ellos y lo que se espera que respondan. Eso significa también que con diferentes modelos los mismos datos devuelven resultados diferentes.
Pero es que los datos también dejan mucho que desear. Las mediciones no son uniformes y la mayor parte de ellas son estimaciones, “a ojo de buen cubero”. Los datos “en bruto” se ajustan y se calibran en función de los propios resultados que se van obteniendo y, en cualquier caso, con un alto grado de arbitrariedad (1). Es un caso de “cocina estadística” que se puede calificar con más o menos elegancia. En un artículo Frederic Hourdin la llamó “El arte y la ciencia de afinar los modelos climáticos”(2). En una encuesta, 22 de los 23 principales centros de modelización climática confesaron a Hourdin que calibraban los parámetros para obtener lo que buscaban.
Hay, pues, un importante sesgo subjetivo y así podríamos seguir enumerando otras limitaciones de los modelos, diciendo cosas elementales, como que se pretenden obtener predicciones para el siglo XXI con datos del siglo XX. Por ejemplo, los modelos climáticos suponen que la actividad volcánica en los próximos 100 años será como ha sido hasta ahora.
A pesar de los enormes esfuerzos (y el dinero) desplegados hasta la fecha, los modelos climáticos utilizados son erróneos. El propio IPCC ha reconocido que “en la investigación y modelización climática, debemos reconocer que se trata de un sistema caótico no lineal acoplado y, por lo tanto, que la predicción a largo plazo de los estados climáticos futuros no es posible”(3).
La conclusión del IPCC es, una vez más, desastrosa. Una realidad compleja les conduce a arrojar la toalla. El clima no es “caótico” y, como cualquier otro fenómeno natural, se rige por leyes y, por consecuencia, se pueden hacer modelos y predicciones.
Los modelos son muy interesantes para la ciencia, incluso aunque fracasen, entre otras cosas porque se aprende mucho de los errores, desde luego más que de los aciertos. Lo mismo que un acelerador de partículas o un experimento de laboratorio, un modelo permite observar fenómenos que son imposibles de comprobar sobre el terreno.
Tan erróneo es asegurar que los modelos actuales son un acierto como decir que nunca se va a conseguir diseñar un buen modelo. Que los elaborados hasta ahora hayan fallado no significa que vayan a fallar siempre. Cualquier modelo vale lo que sus premisas y los climáticos no han fracasado sólo porque sus conclusiones no sean exactas, ya que la exactitud no existe, sino porque sus premisas son erróneas.
Ninguna ciencia puede renunciar a hacer predicciones y, por lo tanto, los científicos seguirán construyendo modelos de todo tipo, lo mismo que los millonarios siguen financiando programas informáticos para predecir las cotizaciones futuras de sus acciones en el mercado de valores, que son mucho más sencillas que el clima. De hecho, hoy la mayor parte de las compraventas de acciones las hacen los ordenadores de manera casi automática y cada corredor de bolsa tiene sus propios programas informáticos para hacerlo, lo que se corresponde a otros tantos modelos sobre el funcionamiento del mercado de valores.
Aunque el IPCC deja claro que “la predicción a largo plazo de los estados climáticos futuros no es posible”, los patanes dicen todo lo contrario para apoyar su rídícula seudociencia: “Los modelos permiten hacer proyecciones de cambio climático para los próximos siglos”, dice David Barriopedro, miembro del Instituto de Geociencias, naturalmente para acabar concluyendo que el calentamiento es “imparable” (4).
Como el resto de los humanos, algunos científicos no logran escapar de sus propias ilusiones. No hay nada más tradicional que engañarse a sí mismo.
Si en lugar del clima estuviéramos hablando de las maquetas de naves espaciales que no han superado ninguna de las pruebas a las que les han sometido los ingenieros aeroespaciales, nadie se metería en una de ellas para salir al espacio exterior.
(1)
http://www.sciencemagazinedigital.org/sciencemagazine/28_october_2016?sub_id=rhBdITkIMETR&u1=16468821&folio=401&pg=17#pg17
(2) The Art and Science of Climate Model Tuning, http://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/BAMS-D-15-00135.1
(3) IPCC Working Group I, The Scientific Basis §14.2.2.2, 2007
(4) https://www.eldiario.es/sociedad/Modelos-climaticos-calentamiento-imparable_0_757324929.html
(2) The Art and Science of Climate Model Tuning, http://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/BAMS-D-15-00135.1
(3) IPCC Working Group I, The Scientific Basis §14.2.2.2, 2007
(4) https://www.eldiario.es/sociedad/Modelos-climaticos-calentamiento-imparable_0_757324929.html
10/3/19
Feminismo ...burgués.
Copi pega de aquí
La burguesía no ha creado una corriente ‘feminista’ en torno a las mujeres sino a las subvenciones
El feminismo burgués parece tener un tamaño mayor del que en realidad
tiene porque está dopado con subvenciones públicas y privadas, que a lo
largo de los años han ido tejiendo una amplia red clientelar que alcanza
a institutos, fundaciones, observatorios, ONG, que van del ámbito más
general, el europeo, al más local y restringido.
En tiempos de recortes, este año el Instituto de la Mujer ha incrementado su presupuesto en un 25 por ciento, a pesar de que es un organismo absolutamente parasitario y vacío de contenido, que se limita a subcontratar y repartir prebendas entre las principales correas de transmisión de los partidos políticos institucionales y, en especial, del PSOE.
La burguesía no ha creado un movimiento “feminista” en torno a la mujer sino en torno a subvenciones. “Estamos ante los presupuestos más feministas de la historia”, dijo la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, cuando el 14 de enero compareció en el Congreso de los Diputados a presentar las cuentas públicas (1).
La ministra aseguró a los medios que se había puesto “las gafas moradas” a la hora de echar cuentas. Es un signo de la modernidad: en todo tiene que aparecer un impacto ecológico y otro “de género”. Una parte del gasto público tiene que revertir en inflar las subvenciones del entramado feminista burgués.
Además, en los presupuestos había un factor coyuntural que no podía dejar de aparecer, la famosa “ultraderecha”, verdadera navaja suiza multiusos. Los presupuestos “feministas” eran “el mejor antídoto contra Vox o contra los populismos que quieren retroceder en materia de género en esta país”, dijo la ministra.
Ambos se necesitan porque se justifican con su espejo: el feminismo burgués define a los “ultras” con relación a sí mismo, y a la inversa. El eje fascista - antifascista se acabará confundiendo con el feminista - machista.
Por supuesto, no es necesario recordar que las subvenciones no son asistenciales, ni sus destinatarios son las mujeres afectadas, maltratadas o emigrantes sino las propias organizaciones “feministas”. El capitalismo todo lo convierte en mercancía y la mujer -los distintos tipos de mujeres- no podían ser una excepción. La burguesía no podía hacer otra cosa más coherente con su clase social que esa: convertir a las mujeres en mercancías.
El pastel es tan grande que para apoderarse de un trozo los partidos institucionales han creado sus propias correas de transmisión “feministas”, aunque no todo se rige sólo por las leyes del mercado. No olvidemos que el problema principal es político, que se trata de abducir la lucha de la mujer trabajadora, sacarla de la lucha de clases.
Para ello hay que presentar el negocio como una “lucha”, especialmente como una lucha por la igualdad. Al mismo tiempo, para que el mercado no se agote, la igualdad es algo que no se puede ni se debe alcanzar nunca. La lucha por la igualdad es como la lucha por justicia, o por la paz, o por la verdad: entelequias inagotables.
Eso mismo le imprime a este movimiento un carácter reivindicativo, que es el terreno fértil del reformismo y el progrerío. Por eso el feminismo burgués lo dirige básicamente el PSOE, que si no tuviera ese asidero tendría muy poco sitio. “El PSOE impulsará una Escuela de Feminismo para formar en igualdad y contra la violencia de género”, titulaba un medio en julio del año pasado (2).
Otro de los proyectos es crear facultades especializadas en estudios “de género” porque la mujer es una fuente temática inagotable. En matemáticas están los grandes ordenadores, en astronomía los grandes telescopios, en física los aceleradores de partículas y en las ciencias humanas las mujeres acaparan buen parte de los fondos de investigación más sustanciosos.
En el entramado “feminista” del PSOE hay algunos organismos clave: la Fundacion Mujeres, la Federación de Mujeres Progresistas, la Asociación de Juristas Themis, la Unión de Asociaciones Familiares (UNAF), la Asociación Española de Mujeres Profesionales de los Medios de Comunicación (AMECO), la Coordinadora Española del Lobby Europeo de Mujeres (CELEM), la Federación Nacional de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas y su Centro de Atención Reinserción y Rehabilitación de Mujeres Maltratadas (CARRMM).
Estos organismos son auténticos “holdings” monopolistas. No sólo obtienen subvenciones, tanto europeas como autóctonas, para sí mismas sino que, a su vez, reparten bocados o migajas a miles de colectivos de mujeres de muy diferente tipo, todas ellas “sin ánimo de lucro”.
A partir de ahí, las asociaciones crean su red clientelar de puestos de trabajo, estudios de campo, casas de acogida, puntos de encuentro, gabinetes psicológicos, despachos de abogados y trabajadores sociales.
Los sueldos tienen muy poca relación con una trabajadora cualquiera. Pero la burguesía no se refiere a eso cuando habla de “brecha salarial”. De media, los institutos de la mujer que están en funcionamiento pagan 50.000 euros anuales de sueldo a sus cargos. Si quieren ver lo que ganan en el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, echen un vistazo a este enlace (3).
La consecuencia es que el PSOE recauda más votos femeninos que masculinos, que es de lo que se trata. Ahora bien, cuando la votante se define como “feminista”, su elección va un poco más allá, hacia Podemos e Izquierda Unida.
En tiempos de recortes, este año el Instituto de la Mujer ha incrementado su presupuesto en un 25 por ciento, a pesar de que es un organismo absolutamente parasitario y vacío de contenido, que se limita a subcontratar y repartir prebendas entre las principales correas de transmisión de los partidos políticos institucionales y, en especial, del PSOE.
La burguesía no ha creado un movimiento “feminista” en torno a la mujer sino en torno a subvenciones. “Estamos ante los presupuestos más feministas de la historia”, dijo la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, cuando el 14 de enero compareció en el Congreso de los Diputados a presentar las cuentas públicas (1).
La ministra aseguró a los medios que se había puesto “las gafas moradas” a la hora de echar cuentas. Es un signo de la modernidad: en todo tiene que aparecer un impacto ecológico y otro “de género”. Una parte del gasto público tiene que revertir en inflar las subvenciones del entramado feminista burgués.
Además, en los presupuestos había un factor coyuntural que no podía dejar de aparecer, la famosa “ultraderecha”, verdadera navaja suiza multiusos. Los presupuestos “feministas” eran “el mejor antídoto contra Vox o contra los populismos que quieren retroceder en materia de género en esta país”, dijo la ministra.
Ambos se necesitan porque se justifican con su espejo: el feminismo burgués define a los “ultras” con relación a sí mismo, y a la inversa. El eje fascista - antifascista se acabará confundiendo con el feminista - machista.
Por supuesto, no es necesario recordar que las subvenciones no son asistenciales, ni sus destinatarios son las mujeres afectadas, maltratadas o emigrantes sino las propias organizaciones “feministas”. El capitalismo todo lo convierte en mercancía y la mujer -los distintos tipos de mujeres- no podían ser una excepción. La burguesía no podía hacer otra cosa más coherente con su clase social que esa: convertir a las mujeres en mercancías.
El pastel es tan grande que para apoderarse de un trozo los partidos institucionales han creado sus propias correas de transmisión “feministas”, aunque no todo se rige sólo por las leyes del mercado. No olvidemos que el problema principal es político, que se trata de abducir la lucha de la mujer trabajadora, sacarla de la lucha de clases.
Para ello hay que presentar el negocio como una “lucha”, especialmente como una lucha por la igualdad. Al mismo tiempo, para que el mercado no se agote, la igualdad es algo que no se puede ni se debe alcanzar nunca. La lucha por la igualdad es como la lucha por justicia, o por la paz, o por la verdad: entelequias inagotables.
Eso mismo le imprime a este movimiento un carácter reivindicativo, que es el terreno fértil del reformismo y el progrerío. Por eso el feminismo burgués lo dirige básicamente el PSOE, que si no tuviera ese asidero tendría muy poco sitio. “El PSOE impulsará una Escuela de Feminismo para formar en igualdad y contra la violencia de género”, titulaba un medio en julio del año pasado (2).
Otro de los proyectos es crear facultades especializadas en estudios “de género” porque la mujer es una fuente temática inagotable. En matemáticas están los grandes ordenadores, en astronomía los grandes telescopios, en física los aceleradores de partículas y en las ciencias humanas las mujeres acaparan buen parte de los fondos de investigación más sustanciosos.
En el entramado “feminista” del PSOE hay algunos organismos clave: la Fundacion Mujeres, la Federación de Mujeres Progresistas, la Asociación de Juristas Themis, la Unión de Asociaciones Familiares (UNAF), la Asociación Española de Mujeres Profesionales de los Medios de Comunicación (AMECO), la Coordinadora Española del Lobby Europeo de Mujeres (CELEM), la Federación Nacional de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas y su Centro de Atención Reinserción y Rehabilitación de Mujeres Maltratadas (CARRMM).
Estos organismos son auténticos “holdings” monopolistas. No sólo obtienen subvenciones, tanto europeas como autóctonas, para sí mismas sino que, a su vez, reparten bocados o migajas a miles de colectivos de mujeres de muy diferente tipo, todas ellas “sin ánimo de lucro”.
A partir de ahí, las asociaciones crean su red clientelar de puestos de trabajo, estudios de campo, casas de acogida, puntos de encuentro, gabinetes psicológicos, despachos de abogados y trabajadores sociales.
Los sueldos tienen muy poca relación con una trabajadora cualquiera. Pero la burguesía no se refiere a eso cuando habla de “brecha salarial”. De media, los institutos de la mujer que están en funcionamiento pagan 50.000 euros anuales de sueldo a sus cargos. Si quieren ver lo que ganan en el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, echen un vistazo a este enlace (3).
La consecuencia es que el PSOE recauda más votos femeninos que masculinos, que es de lo que se trata. Ahora bien, cuando la votante se define como “feminista”, su elección va un poco más allá, hacia Podemos e Izquierda Unida.
El reformismo se quedaría vacío de contenido sin el “feminismo” burgués que llena sus alforjas.
(1) https://www.lavanguardia.com/economia/20190115/454145749312/presupuestos-2019-feminismo-vox-politicas-genero-montero-sanchez.html
(2) https://www.20minutos.es/noticia/3394686/0/psoe-impulsara-escuela-feminismo-para-formar-igualdad-contra-violencia-genero/
(3) http://transparencia.gob.es/servicios-buscador/contenido/retribuciones.htm?id=RET_anyo_2016_E04921901&lang=es&fcAct=2017-02-17T07%3A28%3A46.943Z
(1) https://www.lavanguardia.com/economia/20190115/454145749312/presupuestos-2019-feminismo-vox-politicas-genero-montero-sanchez.html
(2) https://www.20minutos.es/noticia/3394686/0/psoe-impulsara-escuela-feminismo-para-formar-igualdad-contra-violencia-genero/
(3) http://transparencia.gob.es/servicios-buscador/contenido/retribuciones.htm?id=RET_anyo_2016_E04921901&lang=es&fcAct=2017-02-17T07%3A28%3A46.943Z
16/2/19
Antonio Galindo, 40 años preso.
http://tokata.info/concentraciones-en-barcelona-y-murcia-en-solidaridad-con-antonio-nieto-galindo-preso-enfermo-de-cancer-con-mas-de-anos-de-encierro-a-sus-espaldas/
No estamos muy de acuerdo en este tipo
de campañas centradas en una sola persona, improvisadas, con información
confusa, más encaminada, al parecer, a crear un personaje del que se
hace bandera que a afrontar prácticamente los problemas reales. Y aún
menos, precisamente, cuando se está desarrollando un intento muy
coherente de lucha colectiva, en la que, por cierto, está participando
Antuan desde sus inicios. Desde luego, se trata de un caso claro de
cadena perpetua encubierta, asunto muy grave, que afecta a mucha
gente –como, por ejemplo, a Enrique Del Valle– y habría que intentar encarar colectivamente –una vez más, igual que, por ejemplo, en 2009– como lo que es, un hecho político, de opresión y amenaza contra los más débiles y extrema crueldad institucional. En la última convocatoria de huelga de hambre colectiva para mayo
se propone añadir a la tabla reivindicativa la abolición de este tipo
de cadena perpetua, vieja, pero todavía en vigor, y de la nueva, llamada
hipócritamente “prisión perpetua revisable”, así como, precisamente a
propueta de Antuan, el retablecimiento de la redención de penas por el
trabajo, eliminada en el código penal del 95, endureciendo
considerablemente las penas. Antonio Nieto Galindo es también un enfermo
grave e incurable que debería ser excarcelado para recibir en la calle
una atención digna, lo mismo que, por ejemplo, Carmen Badía Lachos,
Belén Vázquez Campillo, Francisco Chamorro Giménez, Pedro Escudero
Gallardo, Manuel Arango Riego, María José Baños Andújar y otras muchas
personas. De lo que tampoco estamos muy seguros es de que una campaña
como esta vaya a servir en lo más mínimo para detener la OEDE del Estado
francés contra el compañero, ni de que le vaya a beneficiar de ninguna
manera. Aún así nos hacemos eco de la convocatoria, como hemos hecho y
haremos, probablemente, muchas otras veces, sumándonos de alguna manera a
la campaña, a pesar de nuestras reservas, ya que podría ser que nos
equivocáramos y sucediera con esta que con la única campaña
personalizada –si se le puede llamar así al apoyo de las huelgas de hambre de José Antúnez Becerra,
otro miembro de la COPEL– que recordamos y mereció verdaderamente la
pena. ¡Ojalá que así fuera! Que no se ofendan las personas y grupos
convocantes por nuestras objeciones. Preferimos manifestar abierta y
públicamente nuestras dudas desde el principio a vivir una vez más en
silencio una situación de este tipo, después de tantas experiencias de
creación de personajes, por una especie de marketing activista, que tan
poco ha beneficiado a las personas utilizadas para soportarlos,
resultando más contraproducente que otra cosa para la critica práctica
del poder punitivo del Estado. No vemos en el debate nada que pueda
hacer ningún mal a la comunidad anticarcelaria, sino una forma de
fortalecerla día a día. Sustituimos el cartel de las concentraciones de
Barcelona, en el que faltaba la hora de las convocatorias, por otro
donde se ha subsanado este error y ponemos esta vez el texto de la
convocatoria murciana que resulta quizá un poco más claro. El de la de
Barcelona se puede leer en el cartel correspondiente, que se puede
ampliar picando sobre la imagen.El 9 de febrero de 2020, Antonio Nieto Galindo (preso en Murcia II) habrá cumplido 40 años de condena, siendo a día de hoy el preso mas antiguo de España. Antonio, a sus 67 años está enfermo de cáncer y en lugar de ponerlo en libertad, pretenden extraditarlo a Francia, para que cumpla la cadena perpetua por delitos cometidos en el año 1978, su delito fue expropiar a bancos, sin causar en ningún momento daños contra la integridad de ninguna persona.El Estado español, en el caso de Antonio ha sido implacable, aplicando sobre el, todo el peso de la Ley. Sin embargo las leyes son mas benévolas cuando se trata de ex-dirigentes de la banca o de casos de corrupción política, algunos ejemplos como Miguel Blesa (Cajamadrid), Rodrigo Rato (Bankia) Roberto López (CAM), Mario Conde (Banesto), directivos de Nova Caixa Galicia, Caixa Penedes, etc., los cuales han cometido delitos de apropiación indebida, falseamiento de cuentas, blanqueamiento de capitales, fraude fiscal, prejubilaciones multimillonarias, compra irregular de entidad bancaria, los cuales han supuesto la perdida de decenas de millones de euros, ya que este comportamiento generalizado ha sido el causante de la quiebra y posterior rescate de la banca con dinero público (77.000 de euros). La mayoría de ex banqueros condenados (poco mas de una docena) han evitado la cárcel y el resto disfruta de privilegios, con penas inferiores a los 2 años de prisión. Ninguno ha sido juzgado por el crimen social que han causado: Recortes en gasto social, empleo público, sanidad, educación y el dato mas sangrante 700.000 desahucios.
En España la corrupción se lleva 90.000.000 de euros, 2000 casos desde al año 2000, aunque solo un puñado son conocidos por su magnitud, como son Gürtel, Noos, Púnica, Brugal, Palau, ERE… todos ellos con condenas irrisorias.Está claro que el Estado español tiene una doble vara de medir, pues castiga duramente los delitos económicos de los pobres y es indulgente con quienes las consecuencias de sus robos afectan a las vida de millones de personas.Por todo lo anteriormente dicho te pedimos, a ti que nos estás leyendo, que vengas con nosotrxs el viernes día 22 para apoyar a Antonio y a tantos presos que merecen un trato justo y su inmediata puesta en libertad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)