Más arqueología prohibida.

El Serapeum de Saqqara es otra de esas obras imposibles y cuyas explicaciones oficiales dan vergüenza ajena.

Es un complejo megalítico poco conocido, que supuestamente estaba destinada al enterramiento de bueyes... que nunca estuvieron allí y como de costumbre no se conoce su autor/autores, su propósito real ni la técnica que lo hizo posible, ya que es toda una proeza de ingeniería imposible de realizar con los conocimientos y tecnología supuesta en el momento que se pretende, sin demasiado fundamento,  se construyó.


Vídeo: LOS SUMERIOS (25 de 33) Serapeum y Abidos tegnologia imposible

Redes que no existen, pero asesinan niños.

Primero de una serie de vídeos dedicados analizar a la élite que controla y dirige nuestro mundo. Las aberraciones que comete son constantemente ocultadas y negadas a la opinión pública, pero es fácil comprobar que son constantes y muy similares desde que tenemos historia.
Los medios de comunicación, controlados es su mayoría por ese mismo poder, ofrecen versiones distorsionadas de la realidad y sorprendéntemente, la población las acepta.
En el caso de la pedofilia y los sacrificios rituales, se puede comprobar como existen auténticas redes de tráfico de niños en las que están implicados altos cargos del estado (de todos/de cualquiera) y sobre todo de la "aristocracia", así como de las religiones dominantes en cada región. Cuando algún caso es descubierto y sacado a la luz y no puede ocultarse, suele ser atribuido a personas que actúan en solitario o que nada tienen que ver con estas redes, cuya existencia es negada.

Vídeo: cap1 Redes:

Parece increíble que este vídeo apenas tenga visitas, pero la vida de los famosos y las peleas de borrachos venden mucho más.

Que bonito es trabajar.

Viva el trabajo, defendámoslo, acaparémoslo para que no quede nada para los ricos, es nuestro derecho, (el único que necesitamos).








 Video: Cualca, negrear.

Mafia: tópìcos y realidad

 Gracias al aparato propagandístico de los que dirigen el sistema, (en parte gracias a la mafia), tenemos una imagen del crimen organizado muy diferente al real.



 Los peores delincuentes, sin embargo son aquellos que no lo son por definición, pues controlan el poder y crean leyes que les permiten que sus crímenes sean legales. Así los grandes banqueros y empresarios roban la riqueza del pueblo y provocan guerras, con todo lo que esto conlleva, pero aun son tenidos en alta estima por el populacho. (que no puede ser considerado otra cosa)

Vídeo: El verdadero origen del crimen organizado

Límites de ciencia.

[...] la Ciencia prevee ver las cosas que se pueden medir. Donde no existe la medida, no existe obviamente un fenómeno físico. Desde un punto de vista puramente psicológico, el científico moderno muestra, con esta actitud, el miedo a reconocer sus propios límites; de hecho es una forma de nunca reconocer sus límites; es decir, que los límites no existen como resultado del método científico, que no tiene límite, y si algo no se ve, no es porque tenemos poca visión de futuro, sino porque no hay nada que ver. Es importante señalar que esta actitud de la Ciencia, basado en la fe exclusiva en sí misma, impone al hombre y a su pensamiento, un límite intransitable por dogma: el límite dictado por su ceguera mental.

                                                                           Corrado Malanga.

Así se expresaba un científico convertido accidentalmente en ufólogo. La ciencia, la mala ciencia, pretende tener todas las respuestas y niega aquello para lo que no es capaz de ofrecer una explicación. El que algo no sea susceptible de ser medido por el método científico, puede degradarlo hasta la inexisténcia.

Los Genios y el murmurador.

Un vídeo que habla de genios y de trato con ellos; Todo tiene un precio, pero hay quien está dispuesto a pagarlo.




Bob, los genios y el murmurador from iabd on Vimeo.

El enigma de la docilidad, (P.García Olivo.)

Extracto del libro de Pedro García Olivo, que nos muestra como la pasividad que actualmente muestra gran parte de la sociedad ante los desmanes que el estado comete, se fragua principalmente en los primeros años del individuo, cuando se le adiestra en la sumisión a las normas y la aceptación del tipo de vida, antinatural, que le espera.
 
EL ENIGMA DE LA DOCILIDAD. SOBRE LA IMPLICACIÓN DE LA ESCUELA EN EL EXTERMINIO GLOBAL DE LA DISENSIÓN Y DE LA DIFERENCIA

(Preámbulo)

Buenas tardes... Cabe resumir en pocas palabras la tesis que quiero presentar hoy, ante vosotros, con la intención manifiesta de que no podáis suscribirla en muchos extremos y pasemos un rato agradable, discrepando y discutiendo:

1. Los regímenes liberales de Occidente avanzan, por caminos inéditos, hacia un modelo de gestión política y de organización social que, a falta de un término mejor, denominaría neofascismo o fascismo de nuevo cuño. Esta formación socio-política venidera, que estoy tentado de llamar también posdemocracia, se caracterizaría, de una parte, por una pavorosa docilidad de las poblaciones; y, de otra, por una progresiva e inquietante disolución de la “diferencia” (cultural, ideológica, existencial, subjetiva,...) en mera “diversidad” -distintas ‘versiones’ de Lo Mismo.

2. Compartiendo con los fascismos del pasado dos rasgos decisivos (la ausencia de crítica interna, de oposición, de resistencia de los individuos, en primer lugar; y la beligerancia exterior, el afán expansionista -anhelo de globalización, en nuestros días-, en segundo), la sociedad posdemocrática, el neofascismo del mañana, acaso ya de hoy, se especifica por otros dos caracteres, que lo señalan y distinguen como una novedad histórica: la despolitización acelerada de la ciudadanía, que da la espalda a la democracia como fórmula política sin enfrentarse tampoco a ella, tolerándola  descreída y resignadamente; y la subrepción de las dinámicas autoritarias, la invisibilización de los procedimientos actuantes de coacción y dominio, rutilante tecnología de control social que consigue hacer de cada individuo un policía de sí mismo, el cómplice declarado de su propia coerción, instancia de autovigilancia y autodomesticación.

3. Considero, en fin, que la responsabilidad de la Escuela en este proceso de exterminio global de la disensión y de la diferencia es inmensa; que cabe entenderla como un agente privilegiado de neofascistización de la sociedad; y que, para desarrollar ese papel, para contribuir mejor a la hegemonía planetaria de un modelo socio-político terminal, ha desplegado una lógica de reforma, de reorganización, de re-adaptación, que, paradójicamente, se expresa hoy con nitidez en las experiencias supuestamente anticapitalistas de educación, en el vanguardismo metodológico de los profesores
contestatarios y en las iniciativas renovadoras alentadas por la Administración.

4. He dicho “modelo socio-político terminal” porque, en mi opinión (y este es el contexto general, el telón de fondo, de mis observaciones), estamos asistiendo contemporáneamente a los estertores del Capitalismo liberal, al lentísimo y definitivo
colapso de un Sistema que, después de globalizarse, de mundializarse, ya no tendrá en rigor nada que hacer y se entregará voluptuosamente a su propia autodestrucción, a su traumática autodemolición. “¿Qué hacía Dios mientras no hacía nada, antes de la Creación? ¿A qué dedicaba sus terribles ocios?”, se preguntaba Faure y ha recordado más tarde Cioran. “¿Qué hará el Capitalismo cuando ya no tenga nada que hacer, después de la Globalización?”, podemos preguntarnos nosotros... Pues bien, sostengo que se entretendrá en la socavación de sus propias bases, en el aniquilamiento de sus propias condiciones de reproducción. Y que en esa hora temible de la agonía de un  Sistema solipsista, un sistema sustancialmente fracasado a pesar de su mundialización,
trance también de la zozobra de una Civilización, de su agotamiento (el ocaso de Occidente), no estará en absoluto descartada la posibilidad de la Catástrofe, de la Quiebra (ecológica o de otro tipo), de la Convulsión planetaria. Pero, ¿qué es, a fin de
cuentas, lo que tanto tememos de la Catástrofe? ¿Qué tememos nosotros, los occidentales, de la Catástrofe, cuando la mayor parte del Planeta vive ya, desde hace tiempo, por así decirlo, en el corazón de la Convulsión, en las entrañas de la Quiebra?

Con esta interrogante, visiblemente retórica, doy por concluido el esbozo de mi posicionamiento. Pretenderé, en adelante, desglosarlo y desarrollarlo punto por punto, pero siempre de un modo fragmentario, discontinuo, ojalá que impresionista, evitando deliberadamente los momentos de clausura, de cierre, de la argumentación, y feliz de suscitar vuestro desacuerdo, vuestra más acerada discrepancia...

Ni Libertad ni justicia, la guerra es por dinero.

Hace tiempo ya se trató aquí de Lincoln para desmentir su respeto por la raza negra y exponer sus auténticas intenciones.

Ahora un copi pega sobre las verdaderas causas  de la guerra de secesión estadounidense que, oh sorpresa, ni eran tan nobles ni tan justas como las pintaron... los vencedores.

OTRA MANIPULACIÓN HISTÓRICA QUE DEBES CONOCER

A veces asumimos como ciertas supuestas verdades históricas que ocultan, en realidad, muchas manipulaciones escritas por los vencedores.
En el siguiente artículo de Paul Craig Roberts, se trata de un tema muy norteamericano y de una polémica muy actual: la persecución de la bandera confederada como “símbolo de racismo”.
Lo cierto es que es un tema muy controvertido en EEUU en estos momentos; en el resto del mundo, a todos se nos ha inculcado que la Guerra Civil norteamericana entre los estados confederados del Sur y los de la Unión en el Norte, fue una guerra “sobre la esclavitud”.
Pero como vemos en el siguiente artículo, esa idea “romántica” y simplista, no es más que otra manipulación de la historia, que nos puede servir de base y ejemplo para ser más críticos respecto otras posibles manipulaciones históricas.
Obviamente puede haber cosas con las que uno esté más o menos de acuerdo, pero no deja de ser un punto de vista interesante…

---

Paul Craig Roberts

La historia se falsifica constantemente para servir a determinadas agendas.
Un ejemplo de ello es la llamada Guerra Civil Norteamericana y los mitos con los que los historiadores la han adornado.
En realidad, no fue una “guerra civil”: fue una guerra de secesión, puesto que el Sur no estaba luchando contra el Norte por el control del gobierno de Washington.
En cuanto a la cuestión de la esclavitud, todas las declaraciones de Lincoln prueban que la guerra no se realizó ni para defender a los negros ni en contra de la esclavitud.

Sin embargo, Lincoln se ha convertido en un héroe de los derechos civiles, y una guerra de agresión del norte, cuyo propósito lo dejó muy claro Lincoln cuando declaró que era para “preservar la unión” (es decir, el imperio), se ha convertido con el paso de las décadas en “una guerra para liberar a los esclavos”.
En cuanto a la Proclamación de Emancipación de los esclavos, Lincoln dijo que era “una medida de guerra práctica” que ayudaría a derrotar al Sur y convencería a Europa, que estaba considerando la posibilidad de reconocer a la Confederación, que el gobierno de Washington estaba motivado por “algo más que la ambición”.
Curiosamente, la proclamación sólo liberaba esclavos en la Confederación, no en la Unión.
Como dijo el Secretario de Estado de Lincoln en su momento: “Nosotros emancipamos a los esclavos donde no podemos llegar a ellos para hacerlo, y los mantenemos en cautiverio donde sí podríamos liberarlos”

Algunos lectores malinterpretarán todos estos argumentos como una defensa racista de la esclavitud.
En el artículo que ponemos al final, el respetado economista, analista y académico estadounidense afroamericano, Walter Williams, señala que la guerra fue por dinero, no por luchar contra la esclavitud.
Y de la misma forma que los Judios que denuncian la verdad sobre las políticas de Israel son calificados de “Judios llevados por el auto-odio”, a Walter Williams se le califica de “negro que se odia a sí mismo”.
Lo cierto es que las invectivas se utilizan siempre como una defensa contra la verdad.
Las explicaciones racistas pueden ser muy engañosas.
Por ejemplo, ahora es un hecho comunmente aceptado que la policía norteamericana es racista porque mata sin motivo a negros estadounidenses y casi siempre se salen con la suya. He aquí un caso de un hecho cierto, pero que es malinterpretado peligrosamente.

De hecho, la policía mata a más blancos que a negros, y también se salen con la suya en esos asesinatos. Entonces, ¿es solo la cuestión de la raza el centro de la explicación?
La explicación real es que la policía norteamericana ha sido militarizada y entrenada para ver al pueblo como un enemigo que debe ser sometido por la fuerza. Esta es la razón por la que tantas personas inocentes, de todas las razas, son tratadas brutalmente y asesinadas por la policia norteamericana.

Sin duda, algunos policías son racistas, pero en general su actitud hacia el pueblo es una actitud brutal hacia todas las razas, sexos y edades. La policía es un peligro para todos, no sólo para los negros.
Vemos el mismo tipo de error cometiéndose en el caso de la bandera de batalla confederada.
Aquellos que proclaman que la bandera confederada es un “símbolo de odio” pueden estar en lo cierto. Posiblemente se trata de un símbolo de su odio hacia los “blancos del Sur”, un odio que data de la caracterización errónea de lo que se califica equivocadamente como “Guerra Civil Norteamericana”.

Como un comentarista señaló recientemente, si esa bandera se convierte en un símbolo de odio por haber sido enarbada defendiendo la esclavitud durante cuatro años, entonces, ¿cómo deberíamos calificar a la bandera de Estados Unidos, que simbolizó la defensa de la esclavitud durante 88 años?
Las banderas en un campo de batalla son simplemente dispositivos de información para mostrar a los soldados donde están sus líneas. En los tiempos de la guerra de secesión norteamericana, las batallas producían enormes nubes de humo que oscurecían las líneas de combate entre las fuerzas opuestas. En la primera batalla de Bull Run, se produjo una enorme confusión por la similitud de las banderas de ambos bandos. Por esa razón, nació la bandera de batalla confederada. No tenía nada que ver con el odio.

Los estadounidenses nacidos en este Estado centralizado, no son conscientes de que sus antepasados ​se ​consideraban a sí mismos principalmente como residentes de sus estados, y no como “estadounidenses”. Su lealtad era a su estado. Cuando al general Robert E. Lee se le ofreció comandar el Ejército de la Unión, se negó con el argumento de que era un virginiano y que no podía ir a la guerra contra su país natal, que era Virginia.

Robert E. Lee

Se ha generado el mito sin sentido según el cual, los sureños hicieron a los negros esclavos, porque los sureños eran racistas.
La auténtica verdad es que los esclavos fueron traídos al nuevo mundo como mano de obra para la agricultura a gran escala. Los primeros esclavos eran blancos condenados a la esclavitud según los códigos penales europeos. La Encyclopedia Virginia informa que “los trabajadores convictos podían comprarse por un precio más bajo que los trabajadores esclavos africanos o blancos, y debido a que ya existían reglas de la sociedad exterior, podían ser explotados más fácilmente”
La esclavitud de los blancos también tomó la forma de sirvientes, en el que los blancos servían bajo contrato como esclavos por un tiempo limitado. Los indios nativos también fueron esclavizados. Pero los blancos y los indios nativos resultaron ser una fuerza laboral insatisfactoria para trabajar en la agricultura a gran escala. Los blancos no tenían resistencia a la malaria y la fiebre amarilla.

Se descubrió que algunos africanos sí la tenían, y además, los africanos estaban acostumbrados a vivir en climas cálidos. Así fue como, al estar favorecidos por un grado de supervivencia superior, los africanos se convirtieron en la fuerza de trabajo esclava elegida para la agricultura a gran escala.

Los esclavos fueron mucho más numerosos en las colonias del sur que en el norte, por el simple hecho de que la tierra en el Sur era más apta para la agricultura a gran escala. En la época de la Revolución Americana, el Sur se especializó en la agricultura, y la esclavitud era una institución heredada de tiempos anteriores tanto a la formación de los Estados Unidos como de los Estados Confederados de América.
Además, el porcentaje de propietarios de esclavos entre la población era muy pequeña, porque la esclavitud se asoció con grandes extensiones de tierra que produjeron cultivos destinados a la exportación.
El motivo detrás de la esclavitud era tener una fuerza de trabajo con el fin de explotar la tierra. Los que disponían de grandes propiedades de tierra, buscaban mano de obra rentable y no se preocupaban por su color. Simplemente, a base de ensayo y error, se reveló que algunos africanos tenían un grado de supervivencia superior a la malaria, y por lo tanto los africanos se convirtieron en la fuerza de trabajo elegida. No existía un mercado de trabajo libre. La frontera en expansión hacia el oeste, ofrecia a los blancos pobres tierras propias, que preferían cultivar antes que recibir los escasos salarios de los trabajadores agrícolas.

Por lo tanto, explicar que la Confederación utilizaba a los esclavos negros por puro racismo, puede satisfacer a determinados intereses, pero no tiene ningún sentido histórico real.
Las explicaciones no son justificaciones. Todas las instituciones, todos los vicios, todas las virtudes, y el lenguaje en sí tiene raíces.
Cada institución y cada causa tiene intereses creados que la defienden.
Ha habido algunos esfuerzos, como fueron la Revolución Francesa o la Revolución Bolchevique, que trataron de rehacer el mundo de sopetón, tratando de deshacerse de todas las instituciones existentes, pero estos intentos nunca acabaron de triunfar.
Acusar constantemente de racismo a la gente del sur de Estados Unidos, pueden acabar creando y perpetuando el racismo, así como la constante propaganda de Washington está creando islamofobia y rusofobia entre la población estadounidense. Debemos tener cuidado con las palabras que usamos y rechazar explicaciones impulsadas por determinadas agendas.

---

Walter E. Williams

 Walter E. Williams
Todos calificamos a la guerra de 1861 como “la Guerra Civil norteamericana”.
Pero, ¿es eso cierto? Una guerra civil es una lucha entre dos o más entidades que tratan de tomar el control del gobierno central. El presidente confederado Jefferson Davis no trató de hacerse cargo de Washington, DC, de la misma manera que George Washington no trató de apoderarse de Londres en 1776, durante la guerra de la Independencia norteamericana.
Ambas guerras, las de 1776 y 1861, fueron guerras de independencia.
Tal reconocimiento no requiere sancionar a los horrores de la esclavitud. Podríamos preguntarnos, ¿Cuánta parte de esa guerra fue realmente sobre la esclavitud?
¿El presidente Abraham Lincoln realmente quería prohibir la esclavitud?
Echemos un vistazo a sus palabras.
En una carta de 1858, Lincoln dijo: “He declarado una y mil veces, y ahora lo repito que, en mi opinión, ni el Gobierno General, ni ningún otro poder fuera de los Estados esclavistas, puede interferir constitucionalmente o por derecho, con la esclavitud donde ya existe”

En un parlamento realizado en Springfield, Illinois, Lincoln explicó:
“Mis declaraciones sobre este tema de la esclavitud de los negros pueden ser tergiversadas, pero no pueden ser mal interpretadas. Ya he dicho que yo no entiendo la Declaración (de la Independencia) en el sentido de que todos los hombres fueron creados iguales en todos los aspectos”
Debatiendo con el senador Stephen Douglas, Lincoln dijo:
“Yo no estoy, ni he estado nunca, a favor de permitir que los negros puedan votar o puedan ser miembros de un jurado, ni de permitirles desempeñar cargo alguno, ni de casarse con personas de raza blanca; y yo os digo, además de todo esto, que hay una diferencia física entre las razas blanca y negra, por yo creo que hará imposible que las dos razas vivan juntas en términos de igualdad social y política”.

¿Y qué pasa con la Proclamación de Emancipación de Lincoln? Estas son sus palabras: “Yo veo el asunto (de la emancipación de los esclavos) como una medida de guerra práctica, que se decidirá en función de las ventajas o desventajas que pueda ofrecer respecto a la supresión de la rebelión”
También escribió:
“También admito que la emancipación nos ayudará en Europa, para convencerlos de que estamos impulsados por algo más que la ambición”
Cuando Lincoln redactó los primeros borradores de la proclamación, la guerra iba mal para la Unión. De hecho, Londres y París estaban considerando seriamente reconocer a la Confederación y ayudarla en su guerra contra la Unión.
Otra mentira histórica: resulta que la Proclamación de Emancipación no fue una declaración universal. En ella se detallaba específicamente en qué lugares los esclavos debían ser liberados: y resulta que sólo debían ser liberados en aquellos estados en rebelión contra los Estados Unidos. Sin embargo, el esclavismo podía continuar en los estados no rebeldes, como fueron Kentucky, Maryland, Delaware y Missouri.

La hipocresía de la Proclamación de Emancipación fue objeto de fuertes críticas. El propio secretario de Estado de Lincoln, William Seward, dijo sarcásticamente que “Nosotros emancipamos a los esclavos donde no podemos llegar a ellos para hacerlo, y los mantenemos en cautiverio donde sí podríamos liberarlos”

William Seward

Lo curioso es que en su momento, Lincoln mostró una visión de la secesión o independización que la propia Confederación habría aprobado de todo corazón:
“Cualquier persona en cualquier lugar, tiene el derecho de levantarse y sacudirse el gobierno existente y formar uno nuevo que le convenga mejor…Este derecho no está confinado solamente a todo el pueblo al completo, de forma indivisible. Ese derecho corresponde a cualquier parte del pueblo que quiera levantarse y revolucionarse en el territorio que habitan”.
Lincoln expresó esta opinión en un discurso de 1848 en la Cámara de Representantes de EEUU, en apoyo a la guerra contra México y por la secesión de Texas de México.
Entonces, si Lincoln era tan partidario de la libertad de secesión o independización, ¿Por qué no compartió los mismos sentimientos sobre la secesión del Sur?
Para obtener una respuesta a esta pregunta, solo tenemos que seguir el dinero.
A lo largo de casi toda la historia de nuestra nación (EEUU), las únicas fuentes de ingresos federales procedieron de los impuestos sobre consumos específicos y de los aranceles.
Durante la década de 1850, las tarifas ascendierón hasta el 90% de los ingresos federales.
Los puertos del Sur pagaban el 75% de los aranceles en 1859.
¿Qué político “responsable” habría permitido que esa cantidad de ingresos se marchara?

---

Como vemos claramente pues, esta guerra no tuvo nada que ver con la lucha contra la esclavitud: fue simplemente por dinero, por cuestiones económicas.
La “unión” de Estados Unidos se basa en una gran mentira (como en tantos otros lugares no muy lejanos) y la herida, tras más de un siglo de mentiras y manipulaciones, aún sigue abierta en muchos estadounidenses, aunque desde fuera no seamos capaces de detectarlo adecuadamente.
Es el problema de dejar que la historia sea manipulada por los vencedores y que las mentiras se conviertan en historia oficial…

Orwell advirtió sobre el presente.

 

La novela de Orwell se desarrolla en un momento incierto. La historia ha sido tan alterada tantas veces que la gente no sabe con seguridad ni que año es.
Pero puede que el título sea más descriptivo de lo que parece, en 2017 hace 1984 años que murió Cristo (tradicionalmente al menos) y podemos descubrir noticias como estas:

Reino Unido ayudó a la CIA a convertir televisores de Samsung en micrófonos ocultos

Los documentos de la primera serie de la filtración ‘Vault 7’ de Wikileaks ofrecen muchos datos escalofriantes, pero uno de ellos afecta a su relación con un país europeo (por ahora). Se trata de la colaboración llevada a cabo entre la CIA y el MI5 de Reino Unido para convertir televisores Samsung en micrófonos ocultos mediante un modo ‘fake off’ del que los usuarios no saben nada.
El comunicado de Wikileaks afirma que este proyecto, bajo el nombre Weeping Angel es, probablemente, el logro más emblemático de esta forma de entender la seguridad.

Más especificamente, el objetivo del programa, que estaría en marcha desde 2014, era hackear la serie F8000 de televisores inteligentes de Samsung.

¿Objetivo? Capturar vídeo

Según la documentación de Wikileaks consultada por merca2.es, en la lista de desarrollos futuros de este proyecto había cosas como capturar vídeo. “Samsung ofrece soporte remoto, ¿Es ésta un área de funcionalidades a investigar?”, señalan además los documentos, en los que lamentan que la capacidad de almacenamiento de los televisores sea sólo de 700MB.
El nombre de Weeping Angel (Ángeles que lloran) es especialemente sarcástico teniendo en cuenta que al parecer se trata de un proyecto conjunto con Reino Unido. Los ‘weeping angels’ son una de las razas extraterrestres más escalofriantes de las últimas temporadas de la serie británica de ciencia-ficción Dr. Who. Una formada por personajes que sólo se mueven cuando tú no miras. Exactamente igual que esta estremecedora tecnología.

 
La CIA ha convertido en dispositivos de escucha a todos los aparatos electrónicos de Rusia

El alemán Kim Dotcom, fundador del clausurado portal de descargas Megaupload, aseguró el martes en su cuenta de Twitter que “la CIA convirtió en dispositivos de escucha a todos los aparatos electrónicos de Rusia”.
“Obama acusó a Rusia de ciberataques mientras que su CIA convirtió en dispositivos de escucha a todos los aparatos electrónicos con conexión a internet de Rusia”, escribe el alemán.
Dotcom denuncia que la CIA “convierte a televisores inteligentes, iPhones, consolas de videojuegos y otros dispositivos en micrófonos abiertos” y a “cada ordenador con Microsoft Windows del mundo en un programa espía”.
Por su parte, en su cuenta de Twitter Snowden afirma que la CIA ha pirateado los sistemas operativos iOS y Android instalados en los teléfonos móviles, para obtener información de sus usuarios.
El antiguo espía de la NSA considera que los más 8.000 documentos publicados por WikiLeaks demuestran que la CIA ha estado vulnerando no solo aplicaciones de usuarios, sino los sistemas operativos para móviles iOS y Android.
Las filtraciones de la CIA reveladas el martes por WikiLeaks “erróneamente sugieren que la CIA pirateó” estas aplicaciones y los datos cifrados, pero en realidad los documentos “muestran que fueron los sistemas operativos iOS y Android los que fueron pirateados”, afirmó Snowden.
Para Snowden esta filtración es la primera evidencia de que el gobierno de Estados Unidos está pagando en secreto para mantener agujeros abiertos intencionalmente para espiar. “Al dejar la CIA abierto el camino, un pirata podría vulnerar un iPhone en cualquier parte del mundo”, añadió el espía.
Snowden también se refirió a la capacidad de espionaje de la CIA a través de las smart TV y escribió: “Imagina un mundo real donde la CIA pasa su tiempo ingeniándoselas para espiar a través de su TV. Eso es lo que está pasando hoy”.

 

Hagas lo que hagas Windows 10 te sigue espiando

Más allá del buen rendimiento de Windows 10, el sistema operativo de Microsoft ha recibido duras críticas por su insaciable sed de datos de los usuarios. Cuando la compañía lanzó la versión Windows 10 Technical Preview, en agosto del 2014, surgieron las primeras informaciones relacionadas con el espionaje. Un año más tarde, los de Redmond confirmaron las sospechas de los expertos e incluso desvelaron que el software de telemetría no se puede detener.

Sin embargo, el alcance del espionaje de Windows 10 no se había cuantificado hasta esta semana, cuando un usuario de la red social Voat, CheesusCrust, decidió investigar a fondo cuántos datos llegaban hasta los servidores centrales de Microsoft. De acuerdo con su investigación, el sistema operativo envía información del usuario miles de veces por día. Es más, CheesusCrust descubrió que él mismo estaba siendo espiado a pesar de que había deshabilitado las tres opciones de seguimiento.

Este usuario publicó también una lista con las herramientas y los procedimiento que utilizó en el análisis. Así, a grandes rasgos, instaló DD-WRT en un router conectado a Internet y configuró el registro remoto para un portátil con Linux Mint; instaló Windows 10 Enterprise en el ordenador a través de una VirtualBox y ejecutó el sistema operativo durante ocho horas aproximadamente. Por último, usó Perl para analizar los datos de registro.

Configuración de Windows 10: Trucos avanzados

En ese periodo de ocho horas Windows 10 intentó enviar datos a 51 direcciones IP diferentes de Microsoft más de 5500 veces. En total, y después de 30 horas de uso, el sistema operativo de Microsoft envió sus datos de usuario a 113 direcciones IP. Con todo, la sorpresa no se quedó aquí. CheesusCrust repitió la prueba en otro ordenador con Windows 10 instalado limpiamente y con todas las opciones de seguimiento desactivadas, pero esta vez incluyó la herramienta DisableWinTracking (disponible aquí).

Aunque este software se supone que evita que Windows 10 espíe al usuario -también mediante los procesos ocultos-, el usuario de Voat descubrió que tras 30 horas en funcionamiento el sistema operativo había logrado enviar sus datos de usuario a los servidores de Redmon en 2758 ocasiones y a 30 direcciones IP diferentes.

¿Windows 10 lento? Mejora su rendimiento en equipos antiguos

Esto significa que, incluso después de desactivar todas las opciones de telemetría de Microsoft e instalar el software antiespionaje más específico del mercado, Windows 10 está muy pendiente de la actividad de los usuarios. En conclusión: pese a todas las quejas recibidas, la multinacional no está haciendo nada por respetar la privacidad, al contrario, cuenta con herramientas muy sofisticadas para obtener los datos ajenos. El análisis de CheesusCrust no termina aquí, ha prometido publicar próximamente muchas más sorpresas en la segunda parte de sus análisis.

La hermandad babilónica y sus amos.

Un vídeo que describe bastante bien una parte de nuestra realidad que es deliberadamente ocultada a la mayoría y que otorga mucho de su poder a esa élite que nos gobierna.


Seres que siempre han estado ahí y que son descritos en todas las tradiciones de todos los pueblos, han conseguido hacerse con el control del mundo, gracias a la colaboración de unos pocos, a cambio de ostentar el poder y controlar la riqueza.
 
Vídeo: ¿A quién obedece la élite? ¿nos rodean seres que no vemos? Jorge Guerra