29/1/20

Epidemia 2020.

Confieso que estoy impaciente por ver que comedia tienen preparada ante el primer "posible" caso de corona virus en España, ¿sacrificarán a otro perro?, impondrán vacunas, comercializarán mascaras milagrosas con la cara de la virgen del Pompillo?, ya veremos.
De momento, Copi pega



Coronavirus, como llevar al mundo 
de un ataque de histeria a otro.
 
Un reportero de la CNN transmite desde Wuhan, China, sobre el reciente brote viral. No hay nadie cerca de él que pueda infectarlo, a menos que el camarógrafo esté en el Libro Guinness de los Records por toser y estornudar. Entonces, ¿por qué insiste en usar una máscara quirúrgica azul mientras habla?
Se llama “dramatización”, lo cual es absolutamente necesario, porque no parece haber nada muy especial en esta epidemia de 2019-nCoV o del virus de Wuhan. De hecho, debería llamarse Vdv, o virus déjà vu, porque ya hemos experimentado este tipo de histeria. Y se repite una y otra vez. Han hecho lo del SIDA para los heterosexuales, lo del Ébola varias veces, lo de la gripe porcina H1N1 que en realidad fue mucho menos que la gripe común, y especialmente el Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS) en 2003.

Una vez que se comienza a desmitificar la histeria colectiva durante las epidemias, se hace fácil porque se repiten los mismos patrones.

La mejor cura para cualquier histeria epidémica es la perspectiva. ¿En qué medida esta nueva epidemia es diferente y, por lo tanto, potencialmente más peligrosa que otras enfermedades que hemos tratado en el pasado o que estamos tratando actualmente?

Etiquetan repetidamente a Wuhan es “mortal”, pero también lo son todos los otros virus con los que la mayoría de la gente está familiarizada. ¿Pero hasta qué punto es mortífero? Se han confirmado casi 600 casos y se han notificado por lo menos 17 muertes.

Hay americanos infectados que están bien. Probablemente es cierto que el número de muertes está subestimado, pero el número de infecciones está ciertamente subestimado. Probablemente, como en el caso de la gripe, por ejemplo, la gran mayoría de los infectados tienen síntomas tan leves que no buscan atención médica.

Por esta razón, una comparación con la tasa de mortalidad de Estados Unidos por la gripe también es muy difícil. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, en proporción a las hospitalizaciones, la tasa normal de mortalidad por la gripe es de 8,5 a 17 por ciento, considerablemente más alta que la del virus de Wuhan. Y si se cuentan todas las enfermedades estimadas y reportadas, la tasa de mortalidad por coronavirus es mucho menor.

Lo que podemos decir con seguridad es que el virus de Wuhan hará más daño en China, simplemente porque la atención sanitaria es inferior allí que aquí. Parece que, al igual que la gripe, Wuhan suele matar a través de infecciones secundarias que a menudo son tratables. Y muy efectivamente tratable en occidente. Le sorprendería el número de enfermedades potencialmente mortales (malaria, tuberculosis) encontradas entre los americanos que, aunque causan estragos en gran parte del mundo, no matan prácticamente a ninguno de nosotros.

También parece que las personas con más probabilidades de morir por el virus de Wuhan encajan en el mismo perfil que las muertes por gripe: las personas mayores de 65 años, las que tienen sistemas inmunológicos debilitados y las que tienen afecciones graves preexistentes. Dos de los 17 muertos de Wuhan eran personas de 89 años con afecciones preexistentes; el más joven tenía 48 años y padecía diabetes y había sufrido un derrame cerebral.

El contagio es muy importante, por supuesto. Pero hasta ahora no hay pruebas de que el virus de Wuhan, del que se informó por primera vez hace más de tres semanas, sea más contagioso que la gripe o se propague de forma diferente a la gripe.

Estos son los factores importantes; todo lo demás es exageración y paranoia excesiva.

Se nos dice alto y claro que se está extendiendo de hombre a hombre. Una vez más, la mayoría de las enfermedades contagiosas que pensamos se propagan entre los humanos, con unas pocas excepciones, como la rabia.

Esto es inherentemente malo porque es nuevo, nos dicen. Nos dijeron lo mismo sobre la gripe porcina y el SARS.

Las autoridades sanitarias chinas advirtieron que podría mutar aún más para volverse más mortal o más contagiosa. Lo mismo se ha afirmado para los virus mencionados. De hecho, los virus suelen mutar para ser menos letales, con el fin de preservar el cuerpo del huésped y, por tanto, a sí mismos.

Los medios de comunicación tienen razón al decir que la comparación más cercana que podemos hacer es con el SARS. También se informó por primera vez en China y fue también lo que se conoce como un coronavirus. Pero aunque quieren que recuerdes el SARS como la peste negra con gritos de “Recuerda a tus muertos”, el hecho es que sólo hubo 8.098 casos, de los cuales 774 murieron. Entonces la enfermedad simplemente desapareció. Más de 7.000 de estos casos y alrededor de 650 de las muertes ocurrieron en China continental y Hong Kong solamente. En Estados Unidos sólo se registraron 75 casos y ninguna muerte.

En cambio, el CDC estima que unos 80.000 estadounidenses murieron de gripe hace dos años.

Así que, si lo desea, compre una máscara quirúrgica (probablemente ineficaz) para parecer “gemelos” a los “valientes” periodistas de la televisión. O puedes considerar que las vacunas contra la gripe todavía están disponibles.

https://nypost.com/2020/01/23/dont-buy-the-media-hype-over-the-new-china-virus/

25/1/20

El coco ataca de nuevo.

Como suele ser habitual entre una población idiotizada por los medios de desinformación y sin memoria, una nueva amenaza se cierne sobre el planeta. Ya en diciembre intentaban (y conseguían en muchos casos), aterrorizar a los más incautos con la noticia de la "inminente explosión de Betelgeuse, una supergigante roja a mas de 600 años luz de nuestro desdichado planeta. Por supuesto, pocos se preocuparon de contrastar la noticia o buscar un poco de información al respecto y comprobar que las predicciones se limitan a suponer que la estrella explotará en los próximos 100.000 años y las consecuencias sobre nuestro planeta serán un simple destello en el cielo; No no es necesario huir a un nuevo planeta ni suicidarse para evitar sobrevivir a un posible apocalipsis zombi originado por la explosión.


Coronavirus MERS-CoV
Ahora, los medios de intoxicación masivos, nos alertan del peligro que corre la raza humana ante un nuevo virus. Pudimos sobrevivir a la terrible pandemia de virús Ebola, pudimos soportar a duras penas (y gracias a las vacunas pertinentes) el brote de gripe que asoló el planeta (¿?), pero... ¿Podrá la raza humana enfrentarse al terrorifico Corona virus que ahora está diezmando la población mundial?

 
Parece ser que la nueva terrible apidemia que amenaza el planeta y la supervivencia de la raza humana, ya ha matado a ¡¡25 personas en el planeta!! Es para echarse a temblar ciertamente y las autoridades sanitarias hacen bien en procurar que cunda el pánico.
...Aunque habría eso si, que saber que la gripe (si, la puñetera gripe) fue la causa de muerte de 15.000 personas solo en España entre 2017-2018. Y que los síntomas del terrible corona virús, van desde los de un resfriado común a los de una gripe severa, así que no sería sorprendente que en poco tiempo nos alerten de cientos de "posibles" casos de contagio de coronavirus entre la población agilipollada, aterrorizada, inculta e hipocondríaca.
Ya sabemos, nuevas campañas de vacunación que quizás consigan hacer obligatorias (por nuestro bien) y bombardeo continuo de noticias macabras a cerca de nuestro nuevo archi-enemigo (de origen chino, por cierto, que curioso).

 Este si que es un "corona-virus" peligroso que deberíamos haber erradicado hace siglos.










28/12/19

Los pobres de los paises ricos.

Video:  Cómo sobreviven los pobres en los Estados Unidos | DW Documental

50 millones de personas pasan hambre en Estados Unidos

Publié par Contra información sur 27 Décembre 2019, 12:06pm
50 millones de personas pasan hambre en Estados Unidos
Por: Larry Romanoff  
En julio de 2013 Rose Aguilar escribió un artículo muy bueno para al-Jazeera [1] en el que hablaba de la grave crisis de hambre que afectaba a Estados Unidos.
En ese artículo la periodista recordaba algo que yo tenía olvidado desde hace mucho tiempo, un acontecimiento que escandalizó tanto a la opinión pública estadounidense que el gobierno se vio obligado momentáneamente a responder con políticas más humanas.
Aquel acontecimiento fue un documental especial de una hora de duración emitido por el canal de televisión CBS y llamado “Hambre en Estados Unidos” en el que los espectadores vieron literalmente morir de hambre a un niño hospitalizado. Nixon respondió porque la indignación del público no le dejó otra opción, pero Reagan desmanteló rápidamente aquellas mejoras.
Cuando Reagan llegó al poder en 1980 había 200 bancos de alimentos en Estados Unidos; actualmente hay más de 40.000, todos ellos desbordados por la demanda y obligados a racionar los alimentos que dispensan.
Antes de 1980 una de cada cinco personas estadounidenses dependía de los cupones de alimentos, hoy es una de cada cuatro. Antes de Reagan había 10 millones de personas que pasaban hambre en Estados Unidos, hoy hay más de 50 millones y la cifra va en aumento. Una parte fundamental de la Gran Transformación incluía no solo recortes de impuestos y otros beneficios para las personas ricas, sino al mismo tiempo una reducción masiva de los presupuestos destinados a programas sociales, a pesar de que Reagan y el gobierno secreto estaban creado unas condiciones que hubieran necesitado desesperadamente aquellos mismos programas sociales.
Entre estos 50 millones de personas que actualmente pasan hambre en Estados Unidos se incluye el 25 % de todos los niños y niñas estadounidenses que se van a la cama con hambre cada noche. Hoy en día aproximadamente el 25 % de la población estadounidense no puede comprar comida suficiente para mantenerse sana y la mayoría de estas personas pasa hambre al menos tres meses al año. La situación es tan grave que muchos estudiantes universitarios han recurrido a escarbar en los contenedores de basura en busca de comida en condiciones. En 2013 el mayor banco de alimentos de Estados Unidos en la ciudad de Nueva York entregó más de 35 millones de kilos de comida y, aun así, todavía 1,5 millones de los 8 millones de personas que viven en la ciudad pasan hambre. Después del documental de la CBS y antes de que apareciera Reagan Nueva York casi no necesitaba servicios de alimentos de emergencia y sólo tenía 28 agencias de alimentos; hoy hay más de 1.000. El problema es tan grave que muchas agencias temen que la desesperación por conseguir comida provoque un aumento de la violencia.
En comparación, solo aproximadamente un 5 % de personas chinas afirmaron que ha habido momentos en los últimos 12 meses en los que han tenido hambre, mientras que en Estados Unidos la cantidad es actualmente un 25 % y va en aumento. Maura Daly, portavoz de una agencia social, afirmó: “Hay muchas ideas equivocadas acerca del hambre en Estados Unidos. Se cree que está asociada a la falta de vivienda cuando, de hecho, afecta a familias que trabajan, a sus hijos, a personas discapacitadas”.
Más alarmante todavía quizá fue la publicación a mediados de 2014 de unos datos de estudio que documentan que un 25 % de los miembros del ejército estadounidense también depende para sobrevivir de los cupones de alimentos, de los bancos de alimentos y de otros proyectos civiles de asistencia.
Tras recopilar datos durante cuatro años la principal organización benéfica nacional para luchar contra el hambre publicó su estudio mayor y más completo que demostraba, entre otras cosas, que un 15 % de las y los estadounidenses depende de los bancos de alimentos para toda su nutrición básica, es decir, que no tiene otra fuente de alimentos. Pero quizá la revelación más chocante era que un 25 % del personal militar estaba en la misma situación financiera. Por supuesto, el Pentágono se apresuró a discrepar con la metodología del estudio utilizando jerga estadística para tapar su vergüenza.
Artículo original en inglés:
Traducido al Español por Beatriz Morales Bastos para Rebelión.

Larry Romanoff: Consultor de gestión y empresario jubilado. Ha ocupado cargos ejecutivos en empresas consultoras internacionales y fue propietario de un negocio internacional de importación y exportación. Fue profesor visitante en la Universidad Fudan de Shanghai donde presentó estudios de casos de relaciones internacionales a los cursos superiores de Executive Master of Business Adminisitration (EMBA). Vive en Shanghai y actualmente escribe una serie de diez libros relacionados en su mayoría con China y Occidente. Se puede contactar con él en esta dirección de correo electrónico 2186604556@qq.com.
Notas:

22/12/19

Ejecutando.

Cuando las fuerzas de seguridad del estado asesinan a alguien, los medios de desinformación del estado en seguida lo catalogan como ejecución o neutralización y aquí podemos ver como en Francia, como ejemplo,  siempre sobran motivos para justificarlo, aunque el asesinato se cometa durante una discusión familiar fuera de servicio. 

Copi pega de: aquí

 

Licencia para matar: la policía francesa ha asesinado a 676 personas desde 1977

 

La hermana de Traoré, uno de los crímenes policiales
Juan Manuel Olarieta

En Francia hay varios colectivos que realizan recuentos de los crímenes que comete la policía (1) y las cifras son espeluznantes.
Para este año el recuento arroja la cifra de 26 personas asesinadas en el curso de las intervenciones policiales, dos de ellas por funcionarios fuera de servicio.

Desde 1977 hasta ahora se registran un total de 676 muertes. El año más mortífero fue 2017 con 36 muertes en plenas elecciones presidenciales.

El contexto no es menos sorprendente porque, en contra la histeria mediática, el terrorismo es casi irrelevante desde el punto de vista de la contabilidad mortífera: sólo representa el 3 por ciento de las operaciones en el período 1977-2019 y el 7 por ciento en el período 2013-2019.

El balance es de 14 presuntos terroristas muertos por la policía, de un total de 180 muertes registradas en los seis años.

Otro mito es creer que cuando la policía recurre a la violencia letal, es principalmente ante un peligro inminente que amenaza sus vidas o las de otros. Sin embargo, según los recuentos, sólo uno de cada cuatro casos involucra a una víctima armada.

Naturalmente, que la víctima vaya armada no significa que haya utilizado su arma. Sólo en un caso de cada diez hay un previo ataque a la policía; en la inmensa mayoría de las ocasiones la policía dispara sin ningún motivo, es decir, que se trata de verdaderas ejecuciones extrajudiciales al más puro estilo colombiano.

El 10 por ciento de los asesinatos se produjeron por una afixia causada por la inmovilización de la víctima, como el estrangulamiento.

Se han producido 69 muertes dentro de una comisaría de policía o cuartel de la gendarmería o durante un traslado de prisión.

Las armas “no letales” también matan. En diez años han causado la muerte a 14 personas y 3 en lo que llevamos de año.

De los 676 asesinatos registrados, 77 fueron cometidos por funcionarios fuera de servicio. Más de la mitad de ellos son casos de violencia conyugal o doméstica: el agente utiliza su arma de servicio para “resolver” litigios conyugales, e incluso contra sus hijos o suegros.

¿Por qué tienen en cuenta estos casos? Porque, como se decía aquí en los tiempos del franquismo, “la policía siempre está de servicio”. En Francia también. Un decreto de 1995 estipula que las obligaciones de un policía no acaban con la jornada laboral.

Desde 2017 la legislación francesa favorece que la policía mantenga sus armas fuera de servicio y las consecuencias saltan a la vista.

En relación con uno de estos crímenes, el de Adama Traoré, en abril L’Express constataba (2) que en los tres años transcurridos desde entonces el comité de solidaridad se había “politizado” y que estaba realizando labores de denuncia por los barrios de París junto a la “extrema izquierda”.

“Donde hay opresión, hay resistencia”. Nadie se puede extrañar que, al ver el reguero de sangre, en las manifestaciones de París, que se suceden ininterrupidamente desde hace un año, más de uno vaya con el mechero preparado para prenderle fuego a todo lo que pilla por delante.

(1) Colectivo Vidas Robadas https://www.viesvolees.org/ ¡Urgente! Nuestra policía asesina http://www.urgence-notre-police-assassine.fr/
(2) https://www.lexpress.fr/actualite/societe/le-tres-politique-comite-pour-adama_2071133.html

23/11/19

Cediendo datos, entregas tu libertad.

 Una de esas noticias que pasan sin mayor pena ni gloria en un mundo en el que la gente no se para a pensar casi nada, pero que supone un paso más hacia un futuro muy negro.

Copi pega de: aquí

 

 

Amnistía Internacional, contra Google y Facebook por amenazar los derechos humanos

amnistía internacionalAmnistía Internacional ha realizado un hecho sin precedentes hasta ahora. En un informe que lleva por título Gigantes de la Vigilancia avisa del peligro que supone “vigilancia omnipresente” que dos de los GAFA, Facebooky Google ejercen sobre los datos de sus usuarios registrados. No solo acceden a ellos , también los recopilan, algo que han considerado que puede atentar contra los derechos humanos, entre ellos el de la privacidad y la libertad de expresión y opinión.
Desde la organización señalan que el modelo empresarial que emplean tanto Facebook como Google basado en la vigilancia “es intrínsecamente incompatible” con el derecho a la privacidad.
upone un peligro para otros derechos humanos como la libertad de opinión y de expresión, la libertad de pensamiento y el derecho a la igualdad y a no sufrir discriminación.
El modelo de negocio que siguen estas empresas se basa en ofrecer sus servicios gratuitos a los usuarios a cambio de gestionar los datos que vuelcan en cada una de las plataformas y que luego son utilizados por los anunciantes, que pagan a ambas compañías para ofrecer anuncios personalizados o mensajes concretos a sus usuarios.
Como explican desde Amnistía Internacional, Google y Facebook utilizan sistemas algorítmicos que procesan volúmenes inmensos de datos para inferir características detalladas de las personas y conformar sus vivencias ‘online’, que luego monetizan al ofrecérselos a los anunciantes para proporcionar publicidad personalizada al usuario.
“Su control insidioso de nuestras vidas digitales menoscaba la esencia misma de la privacidad y es uno de los problemas de derechos humanos que definen nuestra época”
Así, cuando una persona se crea una cuenta e introduce sus datos en estas plataformas, que irán aumentando cada vez que haga alguna publicación, estos serán rastreados a nivel digital y, como señala Amnistía Internacional, también en el mundo físico a través de, por ejemplo, dispositivos conectados.
“Su control insidioso de nuestras vidas digitales menoscaba la esencia misma de la privacidad y es uno de los problemas de derechos humanos que definen nuestra época”, ha declarado el secretario general de Amnistía Internacional, Kumi Naidoo.
Un control que, según apunta Naidoo, se ha incrementando con el paso del tiempo. “Esta no es la Internet a la que la gente se adhirió cuando estas plataformas empezaron a funcionar. Google y Facebook han ido menoscabando nuestra privacidad con el tiempo”.
“Ahora estamos en sus manos. O nos sometemos a esta maquinaria de vigilancia generalizada, en la que se aprovechan fácilmente nuestros datos para manipularnos e influenciarnos, o perdemos las ventajas del mundo digital”.
Además, el dirigente de la ONG ha considerado que es imposible que los usuarios salgan por sí solos de esta situación. “Ahora estamos en sus manos. O nos sometemos a esta maquinaria de vigilancia generalizada, en la que se aprovechan fácilmente nuestros datos para manipularnos e influenciarnos, o perdemos las ventajas del mundo digital”.
Dentro del derecho a la privacidad, han destacado que la recopilación y análisis de datos personales de los usuarios es incompatible con el derecho a no sufrir injerencias en nuestra vida privada. Y es también inompatible con el derecho a controlar la información sobre nuestra persona y el derecho a un espacio en el que podamos expresar libremente nuestra identidad.
“Internet es esencial para que la gente disfrute de muchos de sus derechos, pero miles de millones de personas no tienen una opción significativa de acceso a este espacio público si no es con las condiciones dictadas por Facebook y Google”, ha apuntado el secretario general de la organización.
Uno de los escándalos más destacados con respecto a la gestión que Facebook hace de los datos de sus usuarios se dio en 2018. The New York Times y The Guardian revelaron que la empresa británica Cambridge Analytica había obtenido datos de más de 50 millones de usuarios de la red social. Posteriormente los utilizó para coordinar campañas políticas como la de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016.

LA MODIFICACIÓN DEL MODELO DE NEGOCIO DE GOOGLE Y FACEBOOK, LA UNICA SOLUCIÓN,

Como solución a este asunto, Amnistía Internacional ha propuesto que estas compañías cambien su modelo empresarial digital. Propone que construyan uno que respete los derechos humanos de los usuarios, una misión que le encomiendan a los gobiernos.
“Los gobiernos deben tomar con urgencia medidas para transformar el modelo empresarial basado en la vigilancia y protegernos de los abusos de las empresas contra los derechos humanos”, asegura la organización en el comunicado.
Entre estas medidas señalan la aplicación de sólidas leyes de protección de datos y la regulación efectiva de las grandes empresas tecnológicas en consonancia con los derechos humanos, como Apple o Microsoft, además de Google y Facebook.
Así, la organización ha defendido que, en primer lugar, los gobiernos deben promulgar leyes que impidan que empresas como Google y Facebook pidan al usuario que dé su consentimiento para que las plataformas puedan recopilar, procesar y distribuir sus datos personales con fines comerciales o publicitarios, a cambio de acceder a sus servicios.
“No se debe permitir a Facebook y Google dictar cómo debemos vivir ‘online'”, ha manifestado Naidoo, que apunta que “la tecnología que sustenta Internet no es incompatible con nuestros derechos, pero el modelo empresarial que Facebook y Google han elegido sí lo es”.

FACEBOOK CONTRAATACA: AMNISTÍA INTERNACIONAL TAMBIÉN SE HA BENEFICIADO DE SU PLATAFORMA

Desde Amnistía Internacional han informado de que tanto Google como Facebook han rechazado estas conclusiones aportadas en el informe. Facebook ha remitido una carta a la compañía. El informe la recoge. En ella declara estar “en desacuerdo” con la conclusión del informe de que sus prácticas son incompatibles con los principios de los derechos humanos.
La red social ha apuntado que, al igual que otras empresas que ofrecen sus servicios ‘online’, Facebook se financia a través de la venta de anuncios. Esto es lo que permite a miles de millones de personas alrededor del mundo “conectarse y expresarse, a una escala sin precedentes”.
Tal es así que señala que su modelo de negocio es lo que permite ofrecer “un servicio importante donde la gente puede ejercer sus derechos humanos fundamentales -tener una voz (libertad de expresión) y ser capaces de conectar (libertad de asociación y reunión)”.
De hecho, Facebook ha señalado que Amnistía Internacional “se ha beneficiado de esta capacidad para conectar: la organización ha dependido de Facebook Ads y de otros productos de Facebook para conseguir seguidores, recaudar dinero, y avanzar en su misión”.

19/11/19

Ecologismo real vs Activismo mediático

El negocio de los ecologetas está de moda. Cada vez es más evidente la contaminación que los grandes productores nos hacen padecer. A pesar de todo, nos culpan a nosotros mismos y nos fabrican heroes a su medida que nos ofrecen soluciones absurdas con las que solo se pretende utilizar nuestra psicología para sacar provecho de la situación.

Aquellos que  encuentran soluciones reales y prácticas, son ignorados por los medios y así llegan  a pasar desapercibidos por la masa que solo conoce lo que alguien desea que conozca.

 Video: Ecologismo real vs Activismo mediático: Boyan Slat vs Greta Thunberg. #Documental6
 

13/10/19

Tiempo de promesas

 Como cada cierto tiempo vuelve el circo político sacando a sus payasos a la calle para regocijo de unos y cuchicheo de otros; Lo importante es que todos acudan ya sea a aplaudir o insultar, a ellos tanto les da, con todo ganan.

Sobre el vídeo, si bien la "izquierda" (institucional) es más culpable por ser más hipócrita, la critica debe hacerse por supuesto a todos los partidos que intervienen en esa gran estafa que pretenden hacer pasar por intervención de los ciudadanos en la vida política a través de la elección de un representante que defienda sus ideas... que ni son suyas ni son defendidas a la hora de la verdad.

Vídeo: Malditos socialistas - Chicho Sánchez Ferlosio




Conclusión, No Votes.

29/9/19

Conspiraciones, ridiculizadas pero ciertas.

Una de las mayores armas con las que cuenta el sistema de control que nos domina es el uso de la información, tanto su uso privilegiado como su ocultación.
En las teorías de la conspiración tenemos dos buenos ejemplos de esto: Los estados a veces actuan de forma perversa contra la población, ocultan sus fechorias y cuando estas son descubiertas y puestas en evidencia, son negadas y ridiculizadas. 


Video: Top 5: “Teorías de Conspiración” que resultaron ser ciertas

25/9/19

De cuando la CIA cazaba mariquitas.

  Copi pega de aquí

 El documento que te dice cómo identificar a un homosexual según la CIA

Documento CIA-RDP78-04007A000700110005-8

Dividido en cuatro partes, este documento indicaba los agentes de la CIA cómo identificar a un homosexual en caso de una investigación. No especifica precisamente con qué motivo es necesario realizar el protocolo, pero es fácil adivinar que fue creado en caso de que una ley les negara algún tipo de derecho, como el de libre expresión. El texto se refiere a las personas con diferentes preferencias sexuales como individuos con personas con un trastorno mental, similar a como percibían a los comunistas.
Esto es lo que contiene:
Investigaciones homosexuales
El breve punto con el que comienza el documento afirma que durante un interrogatorio a un sospechoso de homosexualidad se debe tener en mente siempre la protección de los ciudadanos inocentes. Revela la  hipocresía que se mantiene durante el resto del texto y afirma que el proceso de identificación requiere la máxima discreción, al igual que ingenuidad de investigación. Sugiere que el protocolo sirve para eliminar a alguien indeseado de la sociedad y que se haga con el bien de la humanidad en mente. 
El sujeto
“El homosexual tiene un problema”, dice el texto en este punto y sugiere que un presunto culpable usará la palabra “problema” constantemente durante su interrogatorio. En pocas líneas comienza a describir algunos puntos a considerar para identificar al individuo. Asimismo, asegura que un empleado más comprometido de lo normal, que sea puntual, limpio, atento, educado y amigable es un posible hombre con preferencias sexuales diferentes.
El documento dice que otro signo de alerta es si el individuo recoge su correo de una oficina postal o si su número de teléfono no se encuentra en el directorio. También si hace sus compras solo o si viaja los fines de semana podría crear mayor sospecha. Sugiere que los homosexuales tienen su propia forma de comunicación así que cualquier persona con hábitos extraños es un potencial sospechoso. 
El archivo de apenas tres hojas dedica una sección a especular sobre algunas señas desconocidas que –de acuerdo con ellos– afirma una mentalidad diferente. “¿No eres Jack del norte?”, es una de las preguntas que afirman es una clave para encuentros homosexuales. En otro pequeño apartado asegura que es más común escucharlo de un trabajador sexual, demostrando su extraña percepción de este tipo de personas.
¿Qué es un homosexual?
“Son anormales emocionalmente; su comportamiento, por lo tanto, es completamente extraño e impredecible”, declara en su tercer punto. En esta sección se asegura que existe un gran porcentaje viviendo como personas normales y que su “condición” influye en su elección para una vivienda. Según el documento, son más propensos a buscar vecindarios agradables y de clase alta para pasar desapercibidos. “El homosexual es un individuo complejo, inteligente, interesante y mezclado. Es un hombre con un problema”.
Investigaciones de carácter
En este punto se le muestra al agente de la CIA cómo formular su interrogatorio sin dejar ningún elemento fuera. Establece algunas preguntas bases que revelen su edad, ocupación y hábitos pero invita a que sea tan indagatorio como sea necesario. El apartado describe la actividad como si fuera a ser realizada en contra de un terrorista o un individuo con ideales políticos que amenacen la integridad de un país entero. La agencia estaba lista para cualquier eventualidad y encarcelar o eliminar a este segmento inocente de la población en cualquier momento.
Estos documentos suenan como si hubiesen sido escritos en los años 50 o antes, pero fueron revisados en los 80, durante la administración de Ronald Reagan, un conservador de ultraderecha que buscaba pelear contra los soviéticos mientras mantenía los “valores americanos” en los hogares de su país. Eso involucraba espiar a sus ciudadanos y –como revelan estos textos– deshacerse de los homosexuales y cualquier persona con una mentalidad diferente.

9/9/19

Los escépticos somos nosotros.

Pues como dice el vídeo, los escépticos somos los que no creemos todo lo que se dice, sobre todo lo que se dice oficialmente.


Video: DES-CONSPIRANDO el Planeta con Jaime Garrido