Torturar y asesinar para el gobierno es rentable, ni siquiera es necesario encontrarnos en guerra, ni siquiera es necesario que las víctimas sean culpables, a veces solo se trata de demostrar quien manda y hasta donde puede llegar impúnemente.
20/3/14
El último golpe de estado.
Hace casi un mes un presunto periodista progre intentaba convencernos de que el golpe de estado cometido en 1981 está perféctamente aclarado y que cualquiera que lo cuestione es un conspiracionista o que se deja engañar por ellos ya que vivimos en un sistema, (democrático por supuesto), que funciona y en parte se lo debemos al sucesor de Franco. (Designado curiosamente por él mismo).
En ningún caso debemos dudar de la claridad del sistema, intenciones ocultas o la bondad del bonachón de nuestro monarca.
Como no podía se de otro modo, aquí llegan los conspiracionistas acusando a su alteza real de ser el artífice y beneficiario del golpe; que si pruebas,que si testigos, que si evidencias... no saben que decir estos terroristas con tal de atentar contra nuestro glorioso estado de derecho.
17/3/14
Comunismo, Autoritario ó libertario.
El poder debe ser derrocado, no conquistado.
El comunismo autoritario, puede ser considerado capitalismo de estado ya que una élite gobernante se perpetúa en el poder y queda situada muy por encima del pueblo que es obligado a producir para la comunidad... y para esa cúpula que además requiere de un sistema de propaganda y otro coercitivo: una policía política, para mantener su estatus no de forma voluntaria, sino a través del miedo y la coacción. Se conforma pues un estado parásito con una burocracia tan formidable como inefectiva.
.
Se establece una relación de intereses en la que cada cual aporta lo que puede para que todos puedan tener cubiertas sus necesidades, que serán diferentes en cada caso.
14/3/14
Los grises del país en gris.
Si olvidamos esos colores que los medios de propaganda
pretenden pintarnos para que creamos que el sistema
es hermoso, si prescindimos de los adornos y nos
centramos en el contenido de los hechos, seremos
conscientes de que vivimos en una dictadura brutal,
nuestro país, nuestro mundo, sigue siendo gris y
"los grises" siguen castigando cualquier signo de
resistencia o intención de cambio.
pretenden pintarnos para que creamos que el sistema
es hermoso, si prescindimos de los adornos y nos
centramos en el contenido de los hechos, seremos
conscientes de que vivimos en una dictadura brutal,
nuestro país, nuestro mundo, sigue siendo gris y
"los grises" siguen castigando cualquier signo de
resistencia o intención de cambio.
12/3/14
Polio, el triunfo de la burocracia.
Hoy tenemos copi-pega de medicina. la famosa victoria contra la polio y lo que esconde.
Polio: ¿erradicación o prestidigitación?
Hoy explico el “milagro” de como la vacuna contra la polio redujo la incidencia de la enfermedad.
Versión corta:
Versión larga:
En 1954 los casos de polio se contabilizaban con la siguiente definición de la OMS:
Choca que se llamase “polio” incluso a cosas que no eran parálisis.
Debido a lo amplio de esta definición las incidencia era del orden de 40
por 100.000
Avanzamos un año… ¿cómo se contabilizaban los casos de polio en 1955? Pues se cambia la definicón para ajustarla a los criterios del ensayo clínico de la vacuna Salk:
A partir de 1955 ya solo son polio los casos de parálisis.
Así, mediante el expeditivo método de cambiar la definición, la incidencia de “polio” ya estaba destinada a desplomarse independientemente de la vacuna, como entonces se reconoció:
Cuando la vacuna Salk empieza a aplicarse se observa que gente
vacunada seguía enfermando de “polio”. Los médicos empezaron a buscar
causas alternativas. Se encontraron: enterovirus y otras muchas causas
de parálisis que antes se metían en el amplio saco de “polio” pero que
en realidad eran de Parálisis Flácida en general:
Parálisis Flácida
. Síndrome de Guillain-Barré, un trastorno autoinmunitario.
. Poliovirus
. Enterovirus
. Botulismo: intoxicación alimentaria bacteriana
. Toxinas: incluyendo, metales pesados y organofosforados
. Miastenia: enfermedad autoinmune
. Mielitis inflamación de la médula espinal
. Miositis: inflamación por lesión, infección o un trastorno autoinmunitario.
. Neuritis traumática.
Hasta entonces todo este pupurri era “polio”! así de hinchadas estaban las cifras de la enfermedad!
Por ejemplo, Guillain-Barré es tan similar a la polio que se la llama “polio francesa”. La confusión en el diagnóstico no era nada rara. Este estudio demuestra que la “polio” del presidente Franklin D. Roosevelt era con toda probabilidad un caso de Guillen-Barre:
2003 – PUBMED: What was the cause of Franklin Delano Roosevelt’s paralytic illness?
Paul Meyer reconoció el problema de los falsos diagnósticos durante los juicios de Francis:
Comparemos la definición de caso de polio antigua (pre 1954) con la definición actual:
vemos que se trata de una definción muy restrictiva (no es posible sin serología) y negativa, pues solo se contempla la serología cuando todas las demás causas conocidas de Parálisis Flácida han sido descartadas.
Nos queda así la “polio” moderna reducida a una Parálisis Flácida de causa desconocida, que si por casualidad va acompañada de un poliovirus se le atribuye la causación.
Es difícil concebir un diagnóstico más arbitrario, ya que la inmensa mayoría de los portadores de poliovirus no desarrollan ningún síntoma. Esta inocuidad unida a la bajísima prevalencia pone en duda el valor del poliovirus como agente patológico y en todo caso apunta a la existencia de cofactores, incluso causas alternativas, que nadie parece haber considerado.
Por último veamos el cuento chino que nos cuenta la historia vacunera de la polio:
Estas estadísticas vimos que son falsas. La “polio” de 1954 incluye
todas las Parálisis Flácidas en general. Si bien algunos casos eran
polio, muchos otros no. Con el cambio en el diagnóstico en 1955 que
redujo más las cifras y la implantación de serologías que pusieron de
manifiesto otras causas ajenas a poliovirus, las cifras de “polio” no paraban de bajar y bajar.
Nunca se corrijeron las estadísticas antiuas porque no se conocían las verdaderas proporciones en la definicón “atrapatodo” anterior a 1955.
Por eso cuando la gente dice: “la vacuna de la polio nos salvó de epidemias masivas de parálisis” solo están están manifestando un alto grado de adoctrinamiento y desinformación.
Referencias:
[1] The Present Status of Polio Vaccines (a panel discussion), Illinois Medical Journal, August, 1960.
[2] A Conversation with Paul Meier, Harry M. Marks. Clinical Trials 2004, 1, 131.
http://www.hopkinsmedicine.org/histmed/people/faculty/papers/meier.pdf
[3] The Making of the Polio Vaccine, Douglas Hand, Invention and Technology Magazine, Summer 1985, Volume I, Issue 1.
http://www.americanheritage.com/articles/magazine/it/1985/1/1985_1_54.shtml
Fuente: http://putinreloaded.wordpress.com/2012/02/09/polio-erradicacion-o-prestidigitacion/
Polio: ¿erradicación o prestidigitación?
Hoy explico el “milagro” de como la vacuna contra la polio redujo la incidencia de la enfermedad.
Versión corta:
El truco: No se redujo la polio, simplemente se fue restringiendo la definición de la enfermedad.
Hasta 1954 – antes de la vacuna – se
llamaba “polio” a todo lo que se conoce hoy como Parálisis Flácida (11
causas diferentes, una de ellas poliovirus) además de síntomas sin
parálisis.
En los 60 ya solo eran “polio” aquellas parálisis con serología de poliovirus.
Hoy en día todas las enfermedades que
abaracaba la definición de “polio” pre-1954 se llaman Parálisis Flácida y
van en continuo aumento.
 |
| Si lo dice un tio tan rico, tiene que ser verdazz |
En 1954 los casos de polio se contabilizaban con la siguiente definición de la OMS:
| “…Signs and symptoms of nonparalytic poliomyelitis with the addition of partial or complete paralysis of one or more muscle groups, detected on two examinations at least 24 hours apart.”[1, p. 88] |
Avanzamos un año… ¿cómo se contabilizaban los casos de polio en 1955? Pues se cambia la definicón para ajustarla a los criterios del ensayo clínico de la vacuna Salk:
| “In 1955 the criteria were changed toconform more closely to the definition used in the 1954 field trials: residual paralysis was determined 10 to 20 days after onset of illness and again 50 to 70 days after onset.”[1, p. 88] |
Así, mediante el expeditivo método de cambiar la definición, la incidencia de “polio” ya estaba destinada a desplomarse independientemente de la vacuna, como entonces se reconoció:
| “Thus, simply by changes in diagnostic criteria, the number of paralytic cases was predetermined to decrease in 1955-1957, whether or not any vaccine was used.” [1, p. 88] |
Parálisis Flácida
. Síndrome de Guillain-Barré, un trastorno autoinmunitario.
. Poliovirus
. Enterovirus
. Botulismo: intoxicación alimentaria bacteriana
. Toxinas: incluyendo, metales pesados y organofosforados
. Miastenia: enfermedad autoinmune
. Mielitis inflamación de la médula espinal
. Miositis: inflamación por lesión, infección o un trastorno autoinmunitario.
. Neuritis traumática.
Hasta entonces todo este pupurri era “polio”! así de hinchadas estaban las cifras de la enfermedad!
Por ejemplo, Guillain-Barré es tan similar a la polio que se la llama “polio francesa”. La confusión en el diagnóstico no era nada rara. Este estudio demuestra que la “polio” del presidente Franklin D. Roosevelt era con toda probabilidad un caso de Guillen-Barre:
2003 – PUBMED: What was the cause of Franklin Delano Roosevelt’s paralytic illness?
Paul Meyer reconoció el problema de los falsos diagnósticos durante los juicios de Francis:
| “…we can’t look over every case where there’s some kind of paralysis. So physicians reported the cases they thought were polio according to the protocol, and we accepted those cases. Now about half those cases were probably not polio at all…” [2] |
| “..Paralytic poliomyelitis may be clinically suspected in individuals experiencing acute onset of flaccid paralysis that cannot be attributed to another apparent cause. A laboratory diagnosis is usually made based on recovery of pliovirus from a stool sample or a swab…” [2] |
Nos queda así la “polio” moderna reducida a una Parálisis Flácida de causa desconocida, que si por casualidad va acompañada de un poliovirus se le atribuye la causación.
Es difícil concebir un diagnóstico más arbitrario, ya que la inmensa mayoría de los portadores de poliovirus no desarrollan ningún síntoma. Esta inocuidad unida a la bajísima prevalencia pone en duda el valor del poliovirus como agente patológico y en todo caso apunta a la existencia de cofactores, incluso causas alternativas, que nadie parece haber considerado.
Por último veamos el cuento chino que nos cuenta la historia vacunera de la polio:
| “…in seven years the Salk vaccine reduced the incidence of polio in the United States by more than 96 percent, from 38,476 reported cases in 1954 to 1,312 in 1961.” [3] |
Nunca se corrijeron las estadísticas antiuas porque no se conocían las verdaderas proporciones en la definicón “atrapatodo” anterior a 1955.
Por eso cuando la gente dice: “la vacuna de la polio nos salvó de epidemias masivas de parálisis” solo están están manifestando un alto grado de adoctrinamiento y desinformación.
Referencias:
[1] The Present Status of Polio Vaccines (a panel discussion), Illinois Medical Journal, August, 1960.
[2] A Conversation with Paul Meier, Harry M. Marks. Clinical Trials 2004, 1, 131.
http://www.hopkinsmedicine.org/histmed/people/faculty/papers/meier.pdf
[3] The Making of the Polio Vaccine, Douglas Hand, Invention and Technology Magazine, Summer 1985, Volume I, Issue 1.
http://www.americanheritage.com/articles/magazine/it/1985/1/1985_1_54.shtml
Fuente: http://putinreloaded.wordpress.com/2012/02/09/polio-erradicacion-o-prestidigitacion/
9/3/14
Justicia Vs Avaricia
Un vídeo que puede resultar muy triste si pensamos a que altura nos deja a la inmensa mayoría y que sirve como una buena explicación de la situación mundial en que estamos inmersos.
Visto en :
http://matapuces.blogspot.com.es/2013/04/le-jour-et-la-nuit-dia-y-noche.html
Visto en :
http://matapuces.blogspot.com.es/2013/04/le-jour-et-la-nuit-dia-y-noche.html
7/3/14
El estado de la droga del Estado.
El principal responsable de la introducción de drogas legales e ilegales en el país y su posterior distribución, es el propio estado. Todos los partidos políticos están salpicados de casos de corrupción, que realmente no lo son, puesto que es su modo de actuación natural.
No son algunos políticos o los políticos lo que está podrido, es el sistema en sí
5/3/14
N.O.M. cada día más cerca.
La globalización es un fenómeno ya innegable en todos los aspectos de nuestra vida: económico, político, cultural, idiomático... Se está consiguiendo reducir a la totalidad de la población humana a una uniformalización, se persigue la diversidad como algo que debe ser contenido y solo se tolera dentro del límite que suponen una no desviación del estándar establecido. Por ejemplo a los gitanos se les tolera escuchar su música, usar unas ropas determinadas, pero no el modo de vida sedentario e improductivo para el sistema, se intenta escolarizar a los niños y convencerlos para que en el futuro tengan un trabajo, una casa, un coche, paguen sus impuestos. etc. para que sean en definitiva buenos ciudadanos. Igual podríamos decir sobre cualquier otra etnia o grupo, incluso pueblo, ya que hablamos de globalización y en el caso de los indígenas, se permite que vivan en sus bosques, selvas, etc. siempre que no interfieran en la explotación de los recursos de estas y estén incluso dispuestos a colaborar en ello.
Se podría pensar que todo esto del gobierno mundial, las amenazas globales (fraudulentas): cambio climático, terrorismo internacional, etc. son exageraciones o ciencia ficción, pero solo tenemos que revisar los libros de texto (españoles en este caso) para comprobar como se da naturalidad a lo que se está instaurando, si es que no somos capaces de verlo en el día a día.
Se podría pensar que todo esto del gobierno mundial, las amenazas globales (fraudulentas): cambio climático, terrorismo internacional, etc. son exageraciones o ciencia ficción, pero solo tenemos que revisar los libros de texto (españoles en este caso) para comprobar como se da naturalidad a lo que se está instaurando, si es que no somos capaces de verlo en el día a día.
2/3/14
27/2/14
DDT y el ecologismo de estado.
Raro es que defienda algún producto químico artificial. De por sí en su mayoría son perjudiciales simplemente por su reciente existencia, que supone que nuestra especie no se ha podido adaptar a estas sustancias ni podemos conocer que consecuencias tienen a largo o muy largo plazo. Además tenemos el abuso que se suele hacer de ellos y la cantidad de los mismos que terminan sumados en nuestro organismo y sobrepasando sus límites de tolerancia o resistencia.
Pensemos que cada día se crean unos dos mil nuevos productos químicos y que por inocuos que puedan parecer, hasta pasados muchos años nadie puede estar seguro de que esto sea así, ni de que modo reaccionan mezclados con otros de esos que quizás ni existían un día antes de cualquier prueba que se les pueda hacer.
De cualquier modo, tenemos que comparar el beneficio y perjuicio que puedan suponer para decidir si su uso está justificado.
En el caso del DDT, un insecticida/plaguicida eficaz (al principio, hasta que los insectos empezaron a hacerse resistentes) y barato, tenemos un ejemplo de mala práctica científica, pues su inventor fue premiado con el premio Nobel por lo trascendente que resultó en la lucha contra los mosquitos responsables de la malaria, para más tarde ser prohibido como responsable de casi todos los males del mundo... sin la menor prueba científica.
El libro de una ecologeta y las protestas de otros tantos subsidiados (políticos y ecologetas) por ¿fabricantes de insecticidas más caros, eugenistas? fueron suficientes para que el DDT, hasta la fecha inocuo según demostraciones, quedase prohibido para uso agrícola, hecho que volvió a disparar la casi controlada malaria.
Algunos de sus competidores/sustitutos del momento (Endosulfan, paratión), resultaron ser mucho más perjudiciales de lo que el DDT se decía que era, y en estos casos si que se ha demostrado su peligrosidad
Pensemos también que en países como ¡Egpaña! o Italia la malaria fue erradicada mediante DDT.
La fabricación de DDT como insecticida es atribuida a Monsanto en cientos de virales de internet, pero realmente fue la suiza Geigy la que lo fabricaba y uno de sus químicos al que dieron el Nobel por descubrir su potencial como insecticida, (que no por inventarlo).
En 1996 Ciba-Geigy y Sandoz se fusionan creando Novartis.
En 2001 la OMS firma un acuerdo con Novartis para producir un tratamiento a base de la planta artemisa annua que ha demostrado ser eficaz para tratar la malaria, pero la farmacéutica se pasó el acuerdo por el forro para que se continuasen vendiendo potingues más caros y menos eficaces
Como se puede ver, no hace falta inventar nada raro contra estas corporaciones, solo buscando la verdad encontramos razones suficientes para odiarlas.
Pensemos que cada día se crean unos dos mil nuevos productos químicos y que por inocuos que puedan parecer, hasta pasados muchos años nadie puede estar seguro de que esto sea así, ni de que modo reaccionan mezclados con otros de esos que quizás ni existían un día antes de cualquier prueba que se les pueda hacer.
De cualquier modo, tenemos que comparar el beneficio y perjuicio que puedan suponer para decidir si su uso está justificado.
En el caso del DDT, un insecticida/plaguicida eficaz (al principio, hasta que los insectos empezaron a hacerse resistentes) y barato, tenemos un ejemplo de mala práctica científica, pues su inventor fue premiado con el premio Nobel por lo trascendente que resultó en la lucha contra los mosquitos responsables de la malaria, para más tarde ser prohibido como responsable de casi todos los males del mundo... sin la menor prueba científica.El libro de una ecologeta y las protestas de otros tantos subsidiados (políticos y ecologetas) por ¿fabricantes de insecticidas más caros, eugenistas? fueron suficientes para que el DDT, hasta la fecha inocuo según demostraciones, quedase prohibido para uso agrícola, hecho que volvió a disparar la casi controlada malaria.
Algunos de sus competidores/sustitutos del momento (Endosulfan, paratión), resultaron ser mucho más perjudiciales de lo que el DDT se decía que era, y en estos casos si que se ha demostrado su peligrosidad
Pensemos también que en países como ¡Egpaña! o Italia la malaria fue erradicada mediante DDT.
La fabricación de DDT como insecticida es atribuida a Monsanto en cientos de virales de internet, pero realmente fue la suiza Geigy la que lo fabricaba y uno de sus químicos al que dieron el Nobel por descubrir su potencial como insecticida, (que no por inventarlo).En 1996 Ciba-Geigy y Sandoz se fusionan creando Novartis.
En 2001 la OMS firma un acuerdo con Novartis para producir un tratamiento a base de la planta artemisa annua que ha demostrado ser eficaz para tratar la malaria, pero la farmacéutica se pasó el acuerdo por el forro para que se continuasen vendiendo potingues más caros y menos eficaces
Como se puede ver, no hace falta inventar nada raro contra estas corporaciones, solo buscando la verdad encontramos razones suficientes para odiarlas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)