28/12/19

Los pobres de los paises ricos.

Video:  Cómo sobreviven los pobres en los Estados Unidos | DW Documental

50 millones de personas pasan hambre en Estados Unidos

Publié par Contra información sur 27 Décembre 2019, 12:06pm
50 millones de personas pasan hambre en Estados Unidos
Por: Larry Romanoff  
En julio de 2013 Rose Aguilar escribió un artículo muy bueno para al-Jazeera [1] en el que hablaba de la grave crisis de hambre que afectaba a Estados Unidos.
En ese artículo la periodista recordaba algo que yo tenía olvidado desde hace mucho tiempo, un acontecimiento que escandalizó tanto a la opinión pública estadounidense que el gobierno se vio obligado momentáneamente a responder con políticas más humanas.
Aquel acontecimiento fue un documental especial de una hora de duración emitido por el canal de televisión CBS y llamado “Hambre en Estados Unidos” en el que los espectadores vieron literalmente morir de hambre a un niño hospitalizado. Nixon respondió porque la indignación del público no le dejó otra opción, pero Reagan desmanteló rápidamente aquellas mejoras.
Cuando Reagan llegó al poder en 1980 había 200 bancos de alimentos en Estados Unidos; actualmente hay más de 40.000, todos ellos desbordados por la demanda y obligados a racionar los alimentos que dispensan.
Antes de 1980 una de cada cinco personas estadounidenses dependía de los cupones de alimentos, hoy es una de cada cuatro. Antes de Reagan había 10 millones de personas que pasaban hambre en Estados Unidos, hoy hay más de 50 millones y la cifra va en aumento. Una parte fundamental de la Gran Transformación incluía no solo recortes de impuestos y otros beneficios para las personas ricas, sino al mismo tiempo una reducción masiva de los presupuestos destinados a programas sociales, a pesar de que Reagan y el gobierno secreto estaban creado unas condiciones que hubieran necesitado desesperadamente aquellos mismos programas sociales.
Entre estos 50 millones de personas que actualmente pasan hambre en Estados Unidos se incluye el 25 % de todos los niños y niñas estadounidenses que se van a la cama con hambre cada noche. Hoy en día aproximadamente el 25 % de la población estadounidense no puede comprar comida suficiente para mantenerse sana y la mayoría de estas personas pasa hambre al menos tres meses al año. La situación es tan grave que muchos estudiantes universitarios han recurrido a escarbar en los contenedores de basura en busca de comida en condiciones. En 2013 el mayor banco de alimentos de Estados Unidos en la ciudad de Nueva York entregó más de 35 millones de kilos de comida y, aun así, todavía 1,5 millones de los 8 millones de personas que viven en la ciudad pasan hambre. Después del documental de la CBS y antes de que apareciera Reagan Nueva York casi no necesitaba servicios de alimentos de emergencia y sólo tenía 28 agencias de alimentos; hoy hay más de 1.000. El problema es tan grave que muchas agencias temen que la desesperación por conseguir comida provoque un aumento de la violencia.
En comparación, solo aproximadamente un 5 % de personas chinas afirmaron que ha habido momentos en los últimos 12 meses en los que han tenido hambre, mientras que en Estados Unidos la cantidad es actualmente un 25 % y va en aumento. Maura Daly, portavoz de una agencia social, afirmó: “Hay muchas ideas equivocadas acerca del hambre en Estados Unidos. Se cree que está asociada a la falta de vivienda cuando, de hecho, afecta a familias que trabajan, a sus hijos, a personas discapacitadas”.
Más alarmante todavía quizá fue la publicación a mediados de 2014 de unos datos de estudio que documentan que un 25 % de los miembros del ejército estadounidense también depende para sobrevivir de los cupones de alimentos, de los bancos de alimentos y de otros proyectos civiles de asistencia.
Tras recopilar datos durante cuatro años la principal organización benéfica nacional para luchar contra el hambre publicó su estudio mayor y más completo que demostraba, entre otras cosas, que un 15 % de las y los estadounidenses depende de los bancos de alimentos para toda su nutrición básica, es decir, que no tiene otra fuente de alimentos. Pero quizá la revelación más chocante era que un 25 % del personal militar estaba en la misma situación financiera. Por supuesto, el Pentágono se apresuró a discrepar con la metodología del estudio utilizando jerga estadística para tapar su vergüenza.
Artículo original en inglés:
Traducido al Español por Beatriz Morales Bastos para Rebelión.

Larry Romanoff: Consultor de gestión y empresario jubilado. Ha ocupado cargos ejecutivos en empresas consultoras internacionales y fue propietario de un negocio internacional de importación y exportación. Fue profesor visitante en la Universidad Fudan de Shanghai donde presentó estudios de casos de relaciones internacionales a los cursos superiores de Executive Master of Business Adminisitration (EMBA). Vive en Shanghai y actualmente escribe una serie de diez libros relacionados en su mayoría con China y Occidente. Se puede contactar con él en esta dirección de correo electrónico 2186604556@qq.com.
Notas:

22/12/19

Ejecutando.

Cuando las fuerzas de seguridad del estado asesinan a alguien, los medios de desinformación del estado en seguida lo catalogan como ejecución o neutralización y aquí podemos ver como en Francia, como ejemplo,  siempre sobran motivos para justificarlo, aunque el asesinato se cometa durante una discusión familiar fuera de servicio. 

Copi pega de: aquí

 

Licencia para matar: la policía francesa ha asesinado a 676 personas desde 1977

 

La hermana de Traoré, uno de los crímenes policiales
Juan Manuel Olarieta

En Francia hay varios colectivos que realizan recuentos de los crímenes que comete la policía (1) y las cifras son espeluznantes.
Para este año el recuento arroja la cifra de 26 personas asesinadas en el curso de las intervenciones policiales, dos de ellas por funcionarios fuera de servicio.

Desde 1977 hasta ahora se registran un total de 676 muertes. El año más mortífero fue 2017 con 36 muertes en plenas elecciones presidenciales.

El contexto no es menos sorprendente porque, en contra la histeria mediática, el terrorismo es casi irrelevante desde el punto de vista de la contabilidad mortífera: sólo representa el 3 por ciento de las operaciones en el período 1977-2019 y el 7 por ciento en el período 2013-2019.

El balance es de 14 presuntos terroristas muertos por la policía, de un total de 180 muertes registradas en los seis años.

Otro mito es creer que cuando la policía recurre a la violencia letal, es principalmente ante un peligro inminente que amenaza sus vidas o las de otros. Sin embargo, según los recuentos, sólo uno de cada cuatro casos involucra a una víctima armada.

Naturalmente, que la víctima vaya armada no significa que haya utilizado su arma. Sólo en un caso de cada diez hay un previo ataque a la policía; en la inmensa mayoría de las ocasiones la policía dispara sin ningún motivo, es decir, que se trata de verdaderas ejecuciones extrajudiciales al más puro estilo colombiano.

El 10 por ciento de los asesinatos se produjeron por una afixia causada por la inmovilización de la víctima, como el estrangulamiento.

Se han producido 69 muertes dentro de una comisaría de policía o cuartel de la gendarmería o durante un traslado de prisión.

Las armas “no letales” también matan. En diez años han causado la muerte a 14 personas y 3 en lo que llevamos de año.

De los 676 asesinatos registrados, 77 fueron cometidos por funcionarios fuera de servicio. Más de la mitad de ellos son casos de violencia conyugal o doméstica: el agente utiliza su arma de servicio para “resolver” litigios conyugales, e incluso contra sus hijos o suegros.

¿Por qué tienen en cuenta estos casos? Porque, como se decía aquí en los tiempos del franquismo, “la policía siempre está de servicio”. En Francia también. Un decreto de 1995 estipula que las obligaciones de un policía no acaban con la jornada laboral.

Desde 2017 la legislación francesa favorece que la policía mantenga sus armas fuera de servicio y las consecuencias saltan a la vista.

En relación con uno de estos crímenes, el de Adama Traoré, en abril L’Express constataba (2) que en los tres años transcurridos desde entonces el comité de solidaridad se había “politizado” y que estaba realizando labores de denuncia por los barrios de París junto a la “extrema izquierda”.

“Donde hay opresión, hay resistencia”. Nadie se puede extrañar que, al ver el reguero de sangre, en las manifestaciones de París, que se suceden ininterrupidamente desde hace un año, más de uno vaya con el mechero preparado para prenderle fuego a todo lo que pilla por delante.

(1) Colectivo Vidas Robadas https://www.viesvolees.org/ ¡Urgente! Nuestra policía asesina http://www.urgence-notre-police-assassine.fr/
(2) https://www.lexpress.fr/actualite/societe/le-tres-politique-comite-pour-adama_2071133.html

23/11/19

Cediendo datos, entregas tu libertad.

 Una de esas noticias que pasan sin mayor pena ni gloria en un mundo en el que la gente no se para a pensar casi nada, pero que supone un paso más hacia un futuro muy negro.

Copi pega de: aquí

 

 

Amnistía Internacional, contra Google y Facebook por amenazar los derechos humanos

amnistía internacionalAmnistía Internacional ha realizado un hecho sin precedentes hasta ahora. En un informe que lleva por título Gigantes de la Vigilancia avisa del peligro que supone “vigilancia omnipresente” que dos de los GAFA, Facebooky Google ejercen sobre los datos de sus usuarios registrados. No solo acceden a ellos , también los recopilan, algo que han considerado que puede atentar contra los derechos humanos, entre ellos el de la privacidad y la libertad de expresión y opinión.
Desde la organización señalan que el modelo empresarial que emplean tanto Facebook como Google basado en la vigilancia “es intrínsecamente incompatible” con el derecho a la privacidad.
upone un peligro para otros derechos humanos como la libertad de opinión y de expresión, la libertad de pensamiento y el derecho a la igualdad y a no sufrir discriminación.
El modelo de negocio que siguen estas empresas se basa en ofrecer sus servicios gratuitos a los usuarios a cambio de gestionar los datos que vuelcan en cada una de las plataformas y que luego son utilizados por los anunciantes, que pagan a ambas compañías para ofrecer anuncios personalizados o mensajes concretos a sus usuarios.
Como explican desde Amnistía Internacional, Google y Facebook utilizan sistemas algorítmicos que procesan volúmenes inmensos de datos para inferir características detalladas de las personas y conformar sus vivencias ‘online’, que luego monetizan al ofrecérselos a los anunciantes para proporcionar publicidad personalizada al usuario.
“Su control insidioso de nuestras vidas digitales menoscaba la esencia misma de la privacidad y es uno de los problemas de derechos humanos que definen nuestra época”
Así, cuando una persona se crea una cuenta e introduce sus datos en estas plataformas, que irán aumentando cada vez que haga alguna publicación, estos serán rastreados a nivel digital y, como señala Amnistía Internacional, también en el mundo físico a través de, por ejemplo, dispositivos conectados.
“Su control insidioso de nuestras vidas digitales menoscaba la esencia misma de la privacidad y es uno de los problemas de derechos humanos que definen nuestra época”, ha declarado el secretario general de Amnistía Internacional, Kumi Naidoo.
Un control que, según apunta Naidoo, se ha incrementando con el paso del tiempo. “Esta no es la Internet a la que la gente se adhirió cuando estas plataformas empezaron a funcionar. Google y Facebook han ido menoscabando nuestra privacidad con el tiempo”.
“Ahora estamos en sus manos. O nos sometemos a esta maquinaria de vigilancia generalizada, en la que se aprovechan fácilmente nuestros datos para manipularnos e influenciarnos, o perdemos las ventajas del mundo digital”.
Además, el dirigente de la ONG ha considerado que es imposible que los usuarios salgan por sí solos de esta situación. “Ahora estamos en sus manos. O nos sometemos a esta maquinaria de vigilancia generalizada, en la que se aprovechan fácilmente nuestros datos para manipularnos e influenciarnos, o perdemos las ventajas del mundo digital”.
Dentro del derecho a la privacidad, han destacado que la recopilación y análisis de datos personales de los usuarios es incompatible con el derecho a no sufrir injerencias en nuestra vida privada. Y es también inompatible con el derecho a controlar la información sobre nuestra persona y el derecho a un espacio en el que podamos expresar libremente nuestra identidad.
“Internet es esencial para que la gente disfrute de muchos de sus derechos, pero miles de millones de personas no tienen una opción significativa de acceso a este espacio público si no es con las condiciones dictadas por Facebook y Google”, ha apuntado el secretario general de la organización.
Uno de los escándalos más destacados con respecto a la gestión que Facebook hace de los datos de sus usuarios se dio en 2018. The New York Times y The Guardian revelaron que la empresa británica Cambridge Analytica había obtenido datos de más de 50 millones de usuarios de la red social. Posteriormente los utilizó para coordinar campañas políticas como la de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016.

LA MODIFICACIÓN DEL MODELO DE NEGOCIO DE GOOGLE Y FACEBOOK, LA UNICA SOLUCIÓN,

Como solución a este asunto, Amnistía Internacional ha propuesto que estas compañías cambien su modelo empresarial digital. Propone que construyan uno que respete los derechos humanos de los usuarios, una misión que le encomiendan a los gobiernos.
“Los gobiernos deben tomar con urgencia medidas para transformar el modelo empresarial basado en la vigilancia y protegernos de los abusos de las empresas contra los derechos humanos”, asegura la organización en el comunicado.
Entre estas medidas señalan la aplicación de sólidas leyes de protección de datos y la regulación efectiva de las grandes empresas tecnológicas en consonancia con los derechos humanos, como Apple o Microsoft, además de Google y Facebook.
Así, la organización ha defendido que, en primer lugar, los gobiernos deben promulgar leyes que impidan que empresas como Google y Facebook pidan al usuario que dé su consentimiento para que las plataformas puedan recopilar, procesar y distribuir sus datos personales con fines comerciales o publicitarios, a cambio de acceder a sus servicios.
“No se debe permitir a Facebook y Google dictar cómo debemos vivir ‘online'”, ha manifestado Naidoo, que apunta que “la tecnología que sustenta Internet no es incompatible con nuestros derechos, pero el modelo empresarial que Facebook y Google han elegido sí lo es”.

FACEBOOK CONTRAATACA: AMNISTÍA INTERNACIONAL TAMBIÉN SE HA BENEFICIADO DE SU PLATAFORMA

Desde Amnistía Internacional han informado de que tanto Google como Facebook han rechazado estas conclusiones aportadas en el informe. Facebook ha remitido una carta a la compañía. El informe la recoge. En ella declara estar “en desacuerdo” con la conclusión del informe de que sus prácticas son incompatibles con los principios de los derechos humanos.
La red social ha apuntado que, al igual que otras empresas que ofrecen sus servicios ‘online’, Facebook se financia a través de la venta de anuncios. Esto es lo que permite a miles de millones de personas alrededor del mundo “conectarse y expresarse, a una escala sin precedentes”.
Tal es así que señala que su modelo de negocio es lo que permite ofrecer “un servicio importante donde la gente puede ejercer sus derechos humanos fundamentales -tener una voz (libertad de expresión) y ser capaces de conectar (libertad de asociación y reunión)”.
De hecho, Facebook ha señalado que Amnistía Internacional “se ha beneficiado de esta capacidad para conectar: la organización ha dependido de Facebook Ads y de otros productos de Facebook para conseguir seguidores, recaudar dinero, y avanzar en su misión”.

19/11/19

Ecologismo real vs Activismo mediático

El negocio de los ecologetas está de moda. Cada vez es más evidente la contaminación que los grandes productores nos hacen padecer. A pesar de todo, nos culpan a nosotros mismos y nos fabrican heroes a su medida que nos ofrecen soluciones absurdas con las que solo se pretende utilizar nuestra psicología para sacar provecho de la situación.

Aquellos que  encuentran soluciones reales y prácticas, son ignorados por los medios y así llegan  a pasar desapercibidos por la masa que solo conoce lo que alguien desea que conozca.

 Video: Ecologismo real vs Activismo mediático: Boyan Slat vs Greta Thunberg. #Documental6
 

13/10/19

Tiempo de promesas

 Como cada cierto tiempo vuelve el circo político sacando a sus payasos a la calle para regocijo de unos y cuchicheo de otros; Lo importante es que todos acudan ya sea a aplaudir o insultar, a ellos tanto les da, con todo ganan.

Sobre el vídeo, si bien la "izquierda" (institucional) es más culpable por ser más hipócrita, la critica debe hacerse por supuesto a todos los partidos que intervienen en esa gran estafa que pretenden hacer pasar por intervención de los ciudadanos en la vida política a través de la elección de un representante que defienda sus ideas... que ni son suyas ni son defendidas a la hora de la verdad.

Vídeo: Malditos socialistas - Chicho Sánchez Ferlosio




Conclusión, No Votes.

29/9/19

Conspiraciones, ridiculizadas pero ciertas.

Una de las mayores armas con las que cuenta el sistema de control que nos domina es el uso de la información, tanto su uso privilegiado como su ocultación.
En las teorías de la conspiración tenemos dos buenos ejemplos de esto: Los estados a veces actuan de forma perversa contra la población, ocultan sus fechorias y cuando estas son descubiertas y puestas en evidencia, son negadas y ridiculizadas. 


Video: Top 5: “Teorías de Conspiración” que resultaron ser ciertas

25/9/19

De cuando la CIA cazaba mariquitas.

  Copi pega de aquí

 El documento que te dice cómo identificar a un homosexual según la CIA

Documento CIA-RDP78-04007A000700110005-8

Dividido en cuatro partes, este documento indicaba los agentes de la CIA cómo identificar a un homosexual en caso de una investigación. No especifica precisamente con qué motivo es necesario realizar el protocolo, pero es fácil adivinar que fue creado en caso de que una ley les negara algún tipo de derecho, como el de libre expresión. El texto se refiere a las personas con diferentes preferencias sexuales como individuos con personas con un trastorno mental, similar a como percibían a los comunistas.
Esto es lo que contiene:
Investigaciones homosexuales
El breve punto con el que comienza el documento afirma que durante un interrogatorio a un sospechoso de homosexualidad se debe tener en mente siempre la protección de los ciudadanos inocentes. Revela la  hipocresía que se mantiene durante el resto del texto y afirma que el proceso de identificación requiere la máxima discreción, al igual que ingenuidad de investigación. Sugiere que el protocolo sirve para eliminar a alguien indeseado de la sociedad y que se haga con el bien de la humanidad en mente. 
El sujeto
“El homosexual tiene un problema”, dice el texto en este punto y sugiere que un presunto culpable usará la palabra “problema” constantemente durante su interrogatorio. En pocas líneas comienza a describir algunos puntos a considerar para identificar al individuo. Asimismo, asegura que un empleado más comprometido de lo normal, que sea puntual, limpio, atento, educado y amigable es un posible hombre con preferencias sexuales diferentes.
El documento dice que otro signo de alerta es si el individuo recoge su correo de una oficina postal o si su número de teléfono no se encuentra en el directorio. También si hace sus compras solo o si viaja los fines de semana podría crear mayor sospecha. Sugiere que los homosexuales tienen su propia forma de comunicación así que cualquier persona con hábitos extraños es un potencial sospechoso. 
El archivo de apenas tres hojas dedica una sección a especular sobre algunas señas desconocidas que –de acuerdo con ellos– afirma una mentalidad diferente. “¿No eres Jack del norte?”, es una de las preguntas que afirman es una clave para encuentros homosexuales. En otro pequeño apartado asegura que es más común escucharlo de un trabajador sexual, demostrando su extraña percepción de este tipo de personas.
¿Qué es un homosexual?
“Son anormales emocionalmente; su comportamiento, por lo tanto, es completamente extraño e impredecible”, declara en su tercer punto. En esta sección se asegura que existe un gran porcentaje viviendo como personas normales y que su “condición” influye en su elección para una vivienda. Según el documento, son más propensos a buscar vecindarios agradables y de clase alta para pasar desapercibidos. “El homosexual es un individuo complejo, inteligente, interesante y mezclado. Es un hombre con un problema”.
Investigaciones de carácter
En este punto se le muestra al agente de la CIA cómo formular su interrogatorio sin dejar ningún elemento fuera. Establece algunas preguntas bases que revelen su edad, ocupación y hábitos pero invita a que sea tan indagatorio como sea necesario. El apartado describe la actividad como si fuera a ser realizada en contra de un terrorista o un individuo con ideales políticos que amenacen la integridad de un país entero. La agencia estaba lista para cualquier eventualidad y encarcelar o eliminar a este segmento inocente de la población en cualquier momento.
Estos documentos suenan como si hubiesen sido escritos en los años 50 o antes, pero fueron revisados en los 80, durante la administración de Ronald Reagan, un conservador de ultraderecha que buscaba pelear contra los soviéticos mientras mantenía los “valores americanos” en los hogares de su país. Eso involucraba espiar a sus ciudadanos y –como revelan estos textos– deshacerse de los homosexuales y cualquier persona con una mentalidad diferente.

9/9/19

Los escépticos somos nosotros.

Pues como dice el vídeo, los escépticos somos los que no creemos todo lo que se dice, sobre todo lo que se dice oficialmente.


Video: DES-CONSPIRANDO el Planeta con Jaime Garrido


7/9/19

Como funciona el control mental

Como funciona realmente el control mental




Como funciona realmente el control mental
 Cuando las personas se enfrentan a la idea del “control mental”, a menudo piensan en algo similar a lo que te presentan los medios de televisión o cine; un prisionero solitario torturado, químicamente aturdido  y condicionado en un hueco, zombie,  mientras sus captores le extraen información o la usan para completar una tarea que normalmente no haría o moralmente aceptaría. Y aunque en realidad hay algo de verdad en este tipo de representación de Hollywood, como se evidencia en la exposición de programas gubernamentales como MK Ultra, las formas más insidiosas de control mental son mucho más sutiles.
Los gobiernos y los elitistas detrás de ellos no necesariamente necesitan encerrar físicamente, drogar y brutalizar a las personas para influir en su comportamiento. Todo lo que necesitan hacer es administrar sus percepciones, expectativas y suposiciones. Esto se puede lograr con grandes porciones del público, en lugar de una persona a la vez.
Las élites siempre han estado fascinadas con la idea del hipnotismo en masa. En el siglo 18, Franz Mesmer era famoso por entretener a la realeza europea con exhibiciones de lo que llamó “magnetismo animal”, que incluía lo que ahora conocemos como hipnosis de individuos y grupos. Desde entonces, el mesmerismo se ha convertido en sinónimo del intento de confundir a las personas y dictar sus acciones en una especie de trance. El hipnotismo sigue siendo un tema muy activo en los círculos psiquiátricos y el gobierno de los EE. UU. mostró un gran interés en el hipnotismo como arma durante sus experimentos MK Ultra en la década de 1950.
Las personas involucradas en el campo del hipnotismo se apresuran a señalar que no se puede obligar a una persona hipnotizada a hacer algo que vaya en contra de su código de ética, pero esta no es exactamente la historia completa. Un hipnotizador hace sugerencias de que el sujeto elige seguir (o se niega a seguir) mientras está en estado de trance, sin embargo, ¿qué pasa si puede ser convencidos (o engañados) a través de la hipnosis para creer que una acción particular es lo mejor para él a pesar de su código moral o sentido de autoconservación?
Este tipo de control sobre un sujeto puede y se ha logrado en la terapia hipnótica, y también se registran ejemplos de hipnoterapia “encubierta”, incluido el ejemplo de un abogado de divorcio de Ohio que usó el hipnotismo encubierto contra múltiples clientas y se sospecha que lo usó contra algunos empleados de la corte para desarmar sus psiques y luego violarlos sin recordar el incidente.
Aproximadamente dos tercios de cualquier población dada pueden ser hipnotizados en diversos grados. La Universidad de Stanford ha estado buscando con avidez un patrón cerebral que actúa como una huella digitalpara aquellos que son más propensos a la influencia hipnótica, y creen que han encontrado ciertos factores que involucran áreas del cerebro que manejan un mayor enfoque y atención. La conciencia periférica reducida también ayuda a aumentar la vulnerabilidad del sujeto a la hipnosis y aumenta enormemente la sugestibilidad.
Estas condiciones de hecho pueden fomentarse en grandes multitudes de personas. Considera esto por un momento: ¿en qué actividad diaria está involucrada la persona promedio que hiperfoca su atención en un solo punto en el espacio durante largos períodos de tiempo y elimina casi toda su conciencia periférica? Si dijiste “uso del teléfono celular”, entonces ganas una cena de pollo. Más allá de crear una dosis baja artificial y constante de dopamina en el cerebro humano que conduce a la adicción, los teléfonos celulares y otros dispositivos electrónicos pequeños realmente crean las condiciones perfectas para que una persona sea hipnotizada, ya que los separa de toda conciencia periférica y los hace altamente sugestionables a aquellos que saben usar métodos encubiertos.
Para reiterar, se puede inducir un estado hipnótico en grandes grupos de personas durante períodos prolongados con el estímulo correcto a largo plazo. Mire aquí mientras el mentalista Darren Brown hipnotiza o “lava el cerebro” a todo un centro comercial de personas para que levanten la mano exactamente cuando él quiere sin que sepan por qué lo están haciendo. Tenga en cuenta que alrededor de dos tercios de la multitud obedece.
Las sugerencias hipnóticas duran mientras los sujetos continúen creyendo que las sugerencias son correctas. El hipnotismo es esencialmente un acuerdo entre el hipnotizador y las personas que están siendo hipnotizadas de que una creencia particular es verdadera (incluso si no lo es). En el caso de una víctima de un ataque, la persona puede querer creer que el evento traumático no sucedió y, por lo tanto, puede convencerse a través de la hipnosis para que lo olvide. En el caso de un grupo de personas, el hipnotizador tendría que identificar una idea o temor que todos comparten y QUIEREN creer que es real, y luego explotarla.
Creo que algunas de las aplicaciones políticas de esto son obvias.
El falso paradigma político de izquierda/derecha es una placa de Petri perfecta para obtener o fabricar el consentimiento de las masas para ser hipnotizadas. QUIEREN creer que su equipo, al que se han unido voluntariamente, es el equipo correcto y que el liderazgo de ese equipo tiene sus mejores intereses en el corazón. Quieren creer que las acciones de su partido, a través de la legislación o por medios directos, son siempre racionales y moralmente sólidas. E, incluso cuando los líderes de su partido hacen cosas que son completamente contrarias a las creencias y la moral de las personas que componen el partido, esas personas todavía quieren creer que debe haber alguna razón lógica detrás de estas decisiones que todavía no captan.
Más allá de esto, la amenaza del “otro partido” o equipo es un estímulo constante en forma de miedo. Vemos las batallas con guiones de estos dos equipos fabricados que se desarrollan en formas elaboradas de teatro Kabuki, sin embargo, nada cambia realmente excepto que las élites globales se vuelven más poderosas. Aún así, muchas personas realmente creen que estas batallas son reales, e invierten enormes cantidades de energía y se centran en ellas como si el destino del mundo se decidiera dentro de las payasadas de una telenovela política.
Cuando las personas tienen miedo o se concentran en una amenaza externa, una vez más se vuelven más sugestionables. Esta es la razón por la cual las discusiones políticas convencionales se centran menos en la comprensión de la amenaza (el “Cómo” y el “Por qué”) y más en perpetuar la amenaza. Con la comprensión del enemigo (o falso enemigo), se puede evaluar la amenaza y reducir el miedo, incluso si la amenaza es real. Sin entenderlo, el miedo solo aumenta. Los poderes políticos buscan recordarnos constantemente que existen amenazas sin permitirnos el beneficio del contexto. No quieren que tengamos un conocimiento profundo de la mecánica detrás de las amenazas.
Se nos dice que nuestro sistema funciona de una manera particular que parece lógica, pero solo tiene sentido para nosotros siempre que queramos creer que el sistema funciona como nos enseñaron. Tenemos que tener fe ciega en que lo que nos dijeron inicialmente era absolutamente cierto. La pregunta es, ¿por qué deberíamos? ¿No es mejor permanecer escéptico ante la mayoría de las cosas y estudiar lo que se nos entrega? Si un extraño nos da un elixir extraño y se nos dice que “bebamos”, ¿no cuestionaríamos qué hay en la bebida espumosa y qué hace? ¿No investigaríamos?
En el caso de la información y las proclamas, algunas personas no investigarían, porque es más cómodo creer las mentiras, o tal vez porque serán recompensados ​​por seguir el status quo. Solo cuando estamos dispuestos a sacrificar la comodidad, cuando dejamos de querer aceptar todo lo que se nos dice al pie de la letra y comenzamos a cuestionar la realidad que se nos entrega, solo entonces la hipnosis masiva en la que una vez fuimos influenciados perderá su poder.
La hipnosis de las élites requiere formas cada vez mayores de distracción y estimulación para mantener al público fascinado. La creación de miedo y confusión es vital para la ejecución del control mental masivo, y este es un factor que muchas personas se niegan absolutamente a reconocer o tener en cuenta. La idea de que las élites construirían un sistema solo para luego destruirlo deliberadamente es demasiado para que muchos lo entiendan.Pero, de nuevo, ¿qué mejor manera de hiperenfocar a toda una población y hacerlos maleables a sugerencias que normalmente no considerarían de otra manera?
En artículos anteriores, describí la increíble variedad de similitudes entre los grupos elitistas globales y los comportamientos y rasgos de carácter de los sociópatas narcisistas (también conocidos como narcópatas o psicópatas). Incluso he teorizado que los globalistas son en realidad un grupo altamente organizado de narcópatas que reclutan a otros narcópatas en el redil. Muchos narcópatas de alto nivel son intuitivamente conocedores de la dinámica de la sugestionabilidad y la psique humana. Yo llamaría a esto su principal rasgo de supervivencia.
Los narcópatas son bien conocidos por crear confusión a su alrededor para obtener el control de las personas en sus vidas o las personas en una habitación. También son conocidos por estar dispuestos a desarrollar ciertas rutinas y aclimatar a las personas que los rodean a un entorno particular, solo para interrumpirlo repentinamente como un medio para aturdir a sus víctimas y crear subordinación. Es importante darse cuenta de que estas personas NO necesariamente se preocupan por la estabilidad. De hecho, a menudo sabotearán activamente la estabilidad para obtener algo que les importa más – control.
Las estrategias que exhiben los narcópatas individuales a pequeña escala simplemente se magnifican miles de veces cuando hablamos de los comportamientos de los elitistas globales. Las personas que se consideran racionales tienen dificultades para comprender este tipo de comportamiento, pero hay una lógica táctica tortuosa. El control mental de los demás se puede lograr manteniendo a esas personas infinitamente desequilibradas. Conjurando momentos de tenue paz, y luego golpeando con ciclos de crisis impredecibles. Antes de darnos cuenta, han pasado muchos años de inestabilidad y los narcópatas organizados en el poder han ganado aún más control. Nos preguntamos a dónde fue todo ese tiempo y por qué no pudimos cambiar las cosas. Es porque hemos sido hipnotizados en la inacción, o las acciones incorrectas en nombre de un escenario político sin sentido.
El auténtico control mental y la hipnosis masiva requieren, como ya se mencionó, nuestro consentimiento, pero es un consentimiento que nos estafa. Somos estafados por líderes falsos con intenciones y acciones que no coinciden con sus promesas. Es sacado de nosotros por un sistema que genera conformidad de pensamiento y nos dice que aquellos que piensan fuera de la norma ampliamente aceptada son aberrantes y “locos”. Nos estafa por nuestras propias debilidades: nuestro deseo de seguir adelante para llevarnos bien, nuestro miedo a enfrentar a la multitud y decirles que están equivocados, nuestro miedo a perder lo que creemos que es estabilidad, o nuestro miedo a encontrar nuestro propio camino. 
El auténtico control mental no se trata de tortura y fuerza, se trata de una aceptación inducida silenciosamente. Podemos eliminar nuestro consentimiento de los hipnotizadores en cualquier momento que lo deseemos, pero tenemos que estar dispuestos a dejar de ignorar ciertas realidades. Tenemos que estar dispuestos a sentir el dolor que viene cuando reconocemos que hemos sido engañados y controlados en el pasado, y tenemos que deleitarnos con nuestra capacidad de negarnos a conformarnos. Debe convertirse en parte de lo que somos: las personas que no toman lo que se nos dice al pie de la letra. La gente que cuestiona casi todo. Las personas que no pueden ser hipnotizadas.


Brandon Smith
Original: activistpost

2/9/19

Gas; dinero, poder ...y Guerra

Un repaso a nuestra historia reciente demuestra la conexión de diversos hechos y como son llevados a cabo por unos mismos intereses, que están muy lejos de ser los de todos nosotros. A pesar de esto, de alguna manera somos completamente necesarios para que sean llevados a cabo y esto se consigue, sobre todo,  a través de nuestra ignorancia sobre estos planes.


Video: la utopia es un camino.